Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2777

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2791

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2777

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2791
ч.5 ст.12.15 КоАП РФ при первой автоматической фиксации другого водителя - Страница 3
Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123
Показано с 21 по 29 из 29

Тема: ч.5 ст.12.15 КоАП РФ при первой автоматической фиксации другого водителя

  1. #21
    Регистрация
    08.04.2007
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    2,916

    Re: ч.5 ст.12.15 КоАП РФ при первой автоматической фиксации другого водителя

    Цитата Сообщение от Добрыня Посмотреть сообщение
    Жалоба с ходатайством о восстановлении в суд по первому делу, судебный отказ в восстановлении сроков и получаем право на надзор уже судебного акта... К сожалению теперь долго,, два надзора......
    право на наздор судебного акта- это что ли определения об отказе в восстановлении срока на обжалования? Ну так это определение можно безуспешно обжаловать в двух надзорах.
    Причем тут постановление по делу? Его проверять и принимать решение по нему никто не будет

  2. #22
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,742
    Записей в дневнике
    1

    Re: ч.5 ст.12.15 КоАП РФ при первой автоматической фиксации другого водителя

    Не только ВС..
    Я пробовал в горсуде эксперимента для... По прямой, кстати рекомендации тогда УФМС - в их отписке прямо так и было написано - "вправе обжаловать в порядке ст. 30.12 КоАП РФ"...

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	1 для сайта.jpg 
Просмотров:	1 
Размер:	630.9 Кб 
ID:	8895Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	2 для сайта.jpg 
Просмотров:	1 
Размер:	407.8 Кб 
ID:	8896

  3. #23
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,374

    Re: ч.5 ст.12.15 КоАП РФ при первой автоматической фиксации другого водителя

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    Роман Евгеньевич, а давно ли отменили статьи 30.12 - 30.14 КоАПа? Что мешает обжаловать вступившее в силу постановление должностного лица без танцев с бубнами в виде "восстановления сроков и судебного отказа в восстановлении"???

    P.S. Про слово "надзор" применительно к обжалованию по КоАП давно уже пора забыть.
    Да и в гражданском производстве надзор стал уже недостижимым призраком...
    Владимир Ростиславович, да я бы забыл называть это надзором но Пленум ВС РФ называет….

    Между тем, и раньше в КоАП РФ это надзором не называлось, если помните ст.30.11 КоАП РФ звучала - "Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов".
    Указанная статья 30.11 КоАП РФ, утратила силу, в связи с принятием Федерального закона от 03.12.2008 N 240-ФЗ, также этим законом были введены новые ст.ст.30.12- 30.19 КоАП РФ.

    Между тем п.32 ППВС РФ ещё целых два года, называя это надзором, не давал обжаловать акты должностного лица, вступившие в законную силу без предварительной оценки районным судом
    «В соответствии со статьей 126 Конституции Российской
    Федерации, статьями 19 и 20 Федерального конституционного закона
    "О судебной системе Российской Федерации" и статьями 9 и 15
    Федерального конституционного закона "О военных судах Российской
    Федерации" Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды
    республик, краевые, областные суды, суды городов федерального
    значения, автономной области, автономных округов, окружные
    (флотские) военные суды осуществляют судебный надзор за
    деятельностью нижестоящих судов.
    Поскольку Конституция Российской Федерации и названные
    Федеральные конституционные законы, имеющие более высокую
    юридическую силу, чем федеральные законы, наделяют перечисленные
    выше суды полномочиями по надзору только за деятельностью
    нижестоящих судов, то предметом их надзора могут быть лишь акты,
    принимаемые судами.
    Акты несудебных органов и должностных лиц по делам об
    административных правонарушениях могут быть обжалованы в
    соответствующий районный суд или гарнизонный военный суд, который
    обязан обсудить вопрос о соблюдении предусмотренного статьей 30.3
    КоАП РФ срока обжалования постановления об административном
    правонарушении и возможности его восстановления в случае пропуска
    по уважительным причинам. После вступления в законную силу решение
    районного суда или гарнизонного военного суда может стать предметом
    судебного рассмотрения в верховном суде республики, краевом,
    областном суде, суде города федерального значения, автономной
    области, автономного округа, окружном (флотском) военном суде.
    Протесты прокуроров на вступившее в законную силу
    постановление по делу об административном правонарушении и (или)
    последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это
    постановление рассматриваются соответствующими районными судами. В
    случае пропуска при принесении протеста предусмотренного статьей
    30.3 КоАП РФ срока прокурором должно быть подано заявление о
    восстановлении этого срока.»

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 13 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" указанный пункт 32 исключен, однако до сих пор работает п.34 (и там находим – надзор) и суды, к сожалению, отказывают принимать жалобы на вступившее в законную силу постановление должностного лица, которые не являлись предметом судебного рассмотрения, приводя толкования отменённого пункта 32….
    Адвокат Самыжов Р.Е.

  4. #24
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,374

    Re: ч.5 ст.12.15 КоАП РФ при первой автоматической фиксации другого водителя

    Цитата Сообщение от Студент 777 Посмотреть сообщение
    право на наздор судебного акта- это что ли определения об отказе в восстановлении срока на обжалования? Ну так это определение можно безуспешно обжаловать в двух надзорах.
    Причем тут постановление по делу? Его проверять и принимать решение по нему никто не будет
    Не соглашусь Сергей...
    ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
    А возможные виды решений указаны в ч.2 ст.30.17 КоАП РФ
    Адвокат Самыжов Р.Е.

  5. #25
    Регистрация
    08.04.2007
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    2,916

    Re: ч.5 ст.12.15 КоАП РФ при первой автоматической фиксации другого водителя

    Цитата Сообщение от Добрыня Посмотреть сообщение
    Не соглашусь Сергей...
    ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
    А возможные виды решений указаны в ч.2 ст.30.17 КоАП РФ
    Т.е., надзорный судья, отменяя, например, определение об отказе в восстановлении срока на обжалования, без возвращения на новое рассмотрение, сам отменяет постановление по делу об АПН?


    Или надзорный судья, не отменяя определение об отказе в восстановлении срока на обжалования, сам отменяет постановление по делу об АПН, по которому районный суд отказал в восстановлении срока на обжалования?


  6. #26
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,444
    Записей в дневнике
    1

    Re: ч.5 ст.12.15 КоАП РФ при первой автоматической фиксации другого водителя

    Цитата Сообщение от Добрыня Посмотреть сообщение
    Не соглашусь Сергей...
    А и напрасно. Судья не принимает к рассмотрению жалобу на постановление. Он рассматривает заявление о восстановлении срока или жалобу на отказ в восстановлении.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  7. #27
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,374

    Re: ч.5 ст.12.15 КоАП РФ при первой автоматической фиксации другого водителя

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    А и напрасно. Судья не принимает к рассмотрению жалобу на постановление. Он рассматривает заявление о восстановлении срока или жалобу на отказ в восстановлении.
    Мы подаем жалобу на отказ в восстановлении срока, в которой указываем и на незаконность вынесенного постановления и если это в интересах законности, пусть рассматривают в полном объеме....

    Дима, у меня была и отмена отказа в восстановлении срока с возвращением в районный суд и рассмотрение по существу у Павлюченко, надо поискать....
    Вместе с тем, я считаю, с точки зрения процессуальной экономии и скорейшего восстановления нарушенных прав, с учётом отмены п. 32 ППВС РФ, при обстоятельствах, когда материалов дела достаточно для рассмотрения по существу, правильно рассматривать именно по существу....
    Последний раз редактировалось Добрыня; 24.10.2017 в 22:36.
    Адвокат Самыжов Р.Е.

  8. #28
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,374

    Re: ч.5 ст.12.15 КоАП РФ при первой автоматической фиксации другого водителя

    Цитата Сообщение от Студент 777 Посмотреть сообщение
    Т.е., надзорный судья, отменяя, например, определение об отказе в восстановлении срока на обжалования, без возвращения на новое рассмотрение, сам отменяет постановление по делу об АПН?


    Или надзорный судья, не отменяя определение об отказе в восстановлении срока на обжалования, сам отменяет постановление по делу об АПН, по которому районный суд отказал в восстановлении срока на обжалования?

    Отменяется отказ в восстановлении сроков, а дальше у меня было и возвращение и рассмотрение по существу.... Однако, я соглашусь с Димой, что практика именно возврата подавляющая.... Не могу пока найти у себя рассмотрение по существу, но точно помню, что после отмены п.32 - было....

    Могут и отказать в восстановлении сроков, однако, я считаю это незаконным, поскольку таким образом нарушается право гражданина на защиту судом, ведь сроков обжалования постановления вступившего в законную силу - нет, а значит - постановления судов можно бессрочно обжаловать, а должностных лиц - нет.....

    Кроме того, считаю, что ВР прав и это не надзор.... Да и вообще мне не понятен ВС РФ, который сначала исключает п.32 из ПП ВС, а потом опять ссылается на то, что в нем было указано, зачем исключали тогда?
    Последний раз редактировалось Добрыня; 24.10.2017 в 23:40.
    Адвокат Самыжов Р.Е.

  9. #29
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,374

    Re: ч.5 ст.12.15 КоАП РФ при первой автоматической фиксации другого водителя

    вот до отмены пункта 32 ППВС твой Сергей суд:

    САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
     
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 16 июля 2010 г. по делу N 4а-387/2010
     
    Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев жалобу К. на определение Похвистневского районного суда Самарской области от 02.04.2010 г. и решение Самарского областного суда от 26.04.2010 г.,
     
    установил:
     
    постановлением начальника ОУФМС России по Самарской области Район обезличен от 26.02.2010 г. К. привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
    Копия постановления была вручена К. 26.02.2010 г.
    23.03.2010 г. К. обратился в Повистневский районный суд Самарской области с ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного постановления.
    Определением Похвистневского районного суда Самарской области от 02.04.2010 г. К. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОУФМС России по Самарской области Район обезличен от 26.02.2010 г.
    Решением Самарского областного суда от 26.04.2010 г. определение Похвистневского районного суда Самарской области от 02.04.2010 г. оставлено без изменения.
    В надзорной жалобе К., считая незаконным отказ в восстановлении срока на обжалование постановления, указывает причиной пропуска данного срока не разъяснение ему органами ОУФМС порядка и срока его обжалования, и ссылается также на нарушение судьей Самарского областного суда п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. К. просит отменить состоявшиеся судебные решения с восстановлением срока на обжалование постановления, по которому принять новое решение в виде прекращения производства по делу либо назначения иного вида наказания.
    Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для их удовлетворения не имеется.
    Копия постановления начальника ОУФМС России по Самарской области Район обезличен от 26.02.2010 г. была вручена К. в день вынесения постановления, о чем имеется его подпись.
    Определением Похвистневского районного суда Самарской области от 02.04.2010 г. К. обоснованно отказано в восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении имеется запись о порядке и сроке его обжалования в соответствие со ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ. В судебном заседании К. и его представитель уважительных причин пропуска срока на обжалование не привели.
    Решением Самарского областного суда от 26.04.2010 г. указанное определение правильно оставлено без изменения. Отсутствие в резолютивной части данного решения разъяснений о сроке и порядке его обжалования не является обстоятельством, влекущим отмену состоявшихся судебных решений.
    Таким образом, состоявшиеся по делу судебные решения законны и обоснованны.
    Доводы К. о незаконности постановления начальника ОУФМС России по Самарской области Район обезличен рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции от 11.11.2008 г. N 23) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ" предметом рассмотрения надзорной инстанции являются только судебные акты.
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
     
    постановил:
     
    определение Похвистневского районного суда Самарской области от 02.04.2010 г. и решение Самарского областного суда от 26.04.2010 г. по ходатайству К. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОУФМС России по Самарской области Район обезличен от 26.02.2010 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
     
    Заместитель председателя
    Самарского областного суда
    Ю.В.ДОМИНОВ


    а вот уже иное:

    Так, 8 ноября 2012 г. прокурором Красноглинского района г.о. Самары принесен протест на Постановление административной комиссии Красноглинского района г.о. Самары от 23 ноября 2011 г. N 2937 в отношении И., в котором в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста.
    Отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для опротестования постановления о привлечении к административной ответственности И., суд указал, что постановление административной комиссии вступило в законную силу, в связи с чем для обжалования постановления следует применять порядок, предусмотренный ст. 30.12 КоАП, в соответствии с которым вступившие в законную силу постановления по делам об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором в областной суд <1>.
    --------------------------------
    <1> Постановление Самарского областного суда от 30 мая 2013 г. N 4а-330/2013.
    Адвокат Самыжов Р.Е.

Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •