О применении п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП при рассмотрении жалобы

[Равиль]

Сегодня общался с одним ЛВОКом. Среди многого он заявил о том, что в райсуде и МГС постановление в отношении него не было отменено, а производство по делу не было прекращено незаконно, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. То есть, постановление вынесено, он заявил жалобу по любому доводу, а производство по делу должно быть прекращено в связи с тем, что срок давности привлечения ограничен всего лишь двумя месяцами со дня нарушения.

Бред? Я тоже так подумал и решил его ткнуть пальцем в ППВС №5 2005 года. Там написано так:
"13.1. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).


Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12139487/#ixzz4pZumGidb"

Что за бред? - подумал я и решил посмотреть по сторонам.
https://rospravosudie.com/law/Статья_24.5_КоАП_РФ
Первая попавшаяся ссылка:
https://rospravosudie.com/court-kras...act-558726407/

Р Е Ш Е Н И Е

с. Красноармейское 11 августа 2017 года
... на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 05.06.2017, которым......Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.Как усматривается из материалов дела, правонарушение, послужившее основанием для привлечения Бсова Г.Н. к административной ответственности по данному делу, совершено им 09.06.2016 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 09.06.2017года. С учетом того, что на момент рассмотрения в суде второй инстанции жалобы представителя Галимзяновой И.Б., срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФподлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 05.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Борисова Г.Н., отменить.Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.============================== =============

Какие будут выводы???????

[Berkut]

Предположительный вывод что судья путает КоАП и УПК. Или заинтересована в исходе дела.

[Alexey]

Какие будут выводы???????

Решение незаконное. Анекдотичное. Судья районного суда выносит решение, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ...

Надо обращение в Верховный суд Чувашской Республики написать ...

В процитированном постановлении Пленума есть пункт 14, в котором всё предельно ясно изложено: "По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания".

[Alexey]

Номер: «21OS0000-3739»

ФИО: Доровских Алексей Юрьевич

Тема: О проведении разъяснительной работы

Текст: В ходе мониторинга текстов судебных актов заявителем изучен размещенный на официальном сайте Красноармейского районного суда Чувашской Республики текст решения судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики Сядаровой Н.И. от 11.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Борисова Г.Н. (текст прилагаю).

Из текста решения усматривается, что судьей в отсутствие к тому оснований отменено вынесенное в пределах срока привлечения к административной ответственности постановление мирового судьи, а производство по делу прекращено.

Указанное решение принято без учета разъяснений, приведенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В настоящее время решение судьи не может быть отменено, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Вместе с тем прошу учесть приведенные факты и обратить внимание при организации Верховным судом Чувашской Республики методических занятий для судей районных судов и мировых судей.

--

[Равиль]

Решение незаконное. Анекдотичное. Судья районного суда выносит решение, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ...

Надо обращение в Верховный суд Чувашской Республики написать ...

В процитированном постановлении Пленума есть пункт 14, в котором всё предельно ясно изложено: "По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания".

В том-то и дело, что иных оснований нет. Сама ст. 4.5 называется "Давность привлечения к административной ответственности", про эту давность и написано в п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Я об эту оговорку и споткнулся когда с челом говорил.
Я ещё раз повторяю, что уже привык к изобретению велосипеда, поэтому с подозрением отношусь к таким открытиям. В данном же случае, уже существует практика, о которой я даже не подозревал(((

[Равиль]

https://rospravosudie.com/court-verx...act-558660013/

Поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности и административной процедуры (статья 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации), вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

[Равиль]

https://rospravosudie.com/court-verx...act-558660013/

Верная ссылка
http://www.garant.ru/products/ipo/pr...#ixzz4peW944Rw

[Ил-2]

Равиль, я не понял...
Ты какую мысль-то хочешь высказать - что срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, распространяется не только на вынесение постановлений о привлечении к ответственности, но и дальнейших решений/постановлений?.. То есть, грубо говоря, например, человек "нарушил" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ 01 января, то если сделать так, что жалоба на постановление будет рассмотрена за 01 апреля, то это должно повлечь прекращение производства по делу?.. Или что ты хочешь сказать? Поясни...

[Равиль]

Равиль, я не понял...
Ты какую мысль-то хочешь высказать - что срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, распространяется не только на вынесение постановлений о привлечении к ответственности, но и дальнейших решений/постановлений?.

30.7
1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
...3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

ч.1 ст. 24.5
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Статья 4.5. Название: "Давность привлечения к административной ответственности"

Постановление не может быть вынесено в течение двух (трёх, двенадцати) месяцев. Хорошо, оно вынесено в пределах этого срока, но заявляется жалоба, решение по которой должно соответствовать п.3 ч. 1 ст. 30.7. Этот пункт гласит о двух действиях суда, об отмене постановления и о прекращении производства по делу в случае истечения срока давности. Он один единственный, установленный ст. 4.5 КоАП. Всё, закон соблюден.
Чуть выше я дал ссылку на Гарант с решением КС РФ.

ps Некоторое время назад, не особо вдаваясь в подробности, я общался на подобную тему с Калинниковым П.И., замом нач. ЦАФАП (речь шла не об обжаловании, а о рассмотрении вопроса о прекращении исполнения). Он мужик умный и грамотный. Не особо напрягаясь внушил мне, что это касается "производства по делу", а я обратился на стадии "исполнительного производства".
pps Могу предположить, что позиция законодателя основана на том, что при пересмотре дела надо вновь установить виновность, что недопустимо за сроками. Виновность должна быть вновь установлена за счет ст. 1.5, где говорится о том, что никто не виновен до вступления постановления в законную силу.

[Ил-2]

Фигасе.

Ну, ладно, мне "особо умным" клиентам периодически приходится это объяснять, но тебе... Хм.

Во-первых, помимо приведённых тобой пунктов, в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ есть ещё и п. 1 - "об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения", и решение по жалобе вовсе не обязательно должно соответствовать именно п. 3. Во-вторых, "отмена постановления" и "прекращение производства по делу" - это разные (отдельные) процессуальные действия, и при этом второе невозможно без первого. Конечно же, если происходит отмена постановления и тут же устанавливается такое "обстоятельство" как истечение срока давности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), то происходит прекращение производства по делу. А как иначе? Но с какой стати прекращать производство по делу, если нет оснований для отмены постановления?