О применении п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП при рассмотрении жалобы

[Ил-2]

... Сама ст. 4.5 называется "Давность привлечения к административной ответственности", про эту давность и написано в п. 6 ч. 1 ст. 24.5.

Ну да, называется. Но что законодатель подразумевает под этим, раскрыто как раз в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и там написано - "постановление не может быть вынесено". Соответственно, чтобы образовалось обстоятельство, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, должна сложиться ситуация, при которой не могло бы быть вынесено постановление.

[Равиль]

...но тебе... Хм.

Илья! Мне верить не надо. Я сам себе не верю)
Просто так получилось, что есть такие слова в законе, есть такие разъяснения ВС РФ, КС РФ, есть отдельно взятые судебные решения.
Сейчас хотел проверить, должна ли работать такая схема в надзоре. Что же я вижу?
30.17
4) об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
+++++++++++++++++++++++
одно из обстоятельств, перечисленных в 24.5 есть (((
Слушай, а пойдем в дурку? Может там нас просветят?
У меня скоро три дельца есть, в том числе и по Ксении. Неужели я не поставлю перед судом такую задачу?

[Ил-2]

Равиль, если ты хочешь, чтобы над тобой судья посмеялся (я бы даже сказал "высмеял") - пожалуйста.
Я до тебя хочу донести простую мысль: у тебя нет оснований, "предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса". Под таким основанием ты предполагаешь истечение срока давности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), а его у тебя не возникло. А не возникло оно у тебя, потому что у тебя нет ситуации, при которой "постановление не может быть вынесено". Вот создашь такую ситуацию - необходимость вынесения постановления - то есть отменишь обжалуемое постановление (например, по делу Ксении из-за расхождений между подлинником и копии протокола), вот тогда у тебя и появится указанная ситуация, потому что новое постановление вынести будет уже невозможно.

[Равиль]

Равиль, если ты хочешь, чтобы над тобой судья посмеялся (я бы даже сказал "высмеял") - пожалуйста.

https://music.yandex.ru/album/411957...utoplay&play=1

Все зрители давно на месте,
И начинать уже пора.
Я в этом цирке — шпрехшталмейстер,
Я объявляю номера.
Сейчас начнется представленье,
И, как начищенный пятак,
Я засверкаю на арене,
И вы захлопаете в такт.
Диги-диги-дон,
диги-диги-дон,
Только лишь у нас!
Только лишь один сезон!
Мой фрак изрядно прохудился —
Давно служу я в шапито.
Я здесь живу, я здесь родился,
Я знаю, где, почем и что.
Неплохо в цирке акробатам:
Не жизнь — сплошной аттракцион!
Идут ребята по канату,
А вдруг порвется где-то он…
Диги-диги-дон,
диги-диги-дон,
Только лишь у нас!
Только лишь один сезон!
Носил и я колпак бумажный,
Смешил расфранченных особ,
Но время шло… И вот однажды
Устало корчиться лицо.
Но сердце к цирку прикипело,
И я с арены не ушел,
Сыскал себе по нраву дело —
Теперь мне очень хорошо.
Вниманье всем! Оркестр начал,
Свет в зале снят, улегся шум.
Я — шпрехшталмейстер. Это значит:
«Кто первым номером — прошу!»
Только лишь у нас!
Только лишь один сезон!
Диги-диги-дон,
диги-диги-дон!
++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++

Под своим смехом судья ставит свою подпись.

[Ил-2]

Понятно. Ну, Равиль, дело твоё.

[Равиль]

Пока весь мир рассуждает о том, что задница может быть предназначена не только для одностороннего движения, в Мособлсуде судья Мишин рассмотрел жалобу на постановление по 19.3, ДЕЛО № 12-1147/2017, заслушал мнение защиты об истечении сроков и о п.3 ч.1 ст. 30.7, после чего за сроками давности вынес решение об оставлении постановления в силе, а жалобы без удовлетворения.

Исходя из опыта пересмотра дел начала ХХ века могу сделать вывод, что лет через пятьдесят истина восторжествует и зло будет заклеймено позором.

[Alexey]

Номер: «21OS0000-3739»

ФИО: Доровских Алексей Юрьевич

Тема: О проведении разъяснительной работы

Текст: В ходе мониторинга текстов судебных актов заявителем изучен размещенный на официальном сайте Красноармейского районного суда Чувашской Республики текст решения судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики Сядаровой Н.И. от 11.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Борисова Г.Н. (текст прилагаю).

Из текста решения усматривается, что судьей в отсутствие к тому оснований отменено вынесенное в пределах срока привлечения к административной ответственности постановление мирового судьи, а производство по делу прекращено.

Указанное решение принято без учета разъяснений, приведенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В настоящее время решение судьи не может быть отменено, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Вместе с тем прошу учесть приведенные факты и обратить внимание при организации Верховным судом Чувашской Республики методических занятий для судей районных судов и мировых судей.

--

ответ и.о. председателя ВС Чувашской Республики

[Добрыня]

Да нет, это просто явные ошибки судьей по уголовным делам. Разница в том, что УПК РФ, срок давности определяет с момента вступления решения (приговора) в законную силу, то есть после апелляции, а КоАП РФ – моментом вынесения постановления первой инстанции…..

Такие законоположения понятны и правильны, поскольку производства по делам об АП, представляют собой упрощённую процедуру, направленную на разумную ускоренность рассмотрения.... Смотрим ст.4.5 КоАП РФ, видим - Общий срок – 2 месяца (не минимальный, а основной), в судах – 3, а далее постоянно меняющиеся новыми законами по своей длительности - специальные сроки….

УПК РФ, минимальный срок давности устанавливает в ДВА года, на который отводится прохождение стадий производства по уголовному делу до вступления приговора (постановления) в законную силу…….

[Равиль]

Роман! Мне многократно повторяли что срок давности влияет лишь на срок вынесения постановления, поэтому я вижу несуразицу, но она в законе есть, поэтому должна работать.

[Добрыня]

Равиль, дорогой, ну не вижу здесь несуразицу… Ещё раз, судья по уголовным делам в приведённом тобой примере ошиблась будучи заточена на уголовку….
Между тем, КоАП РФ, как и другие процессуальные законы, оставляют порой недопонимание, которые устраняются ППВС РФ и КС РФ. В данном случае, речь идёт о том, что за сроком давности устанавливать вину ЛВОКа – НЕЛЬЗЯ. Между тем, за этим сроком, возможно установить отсутствие состава или события вменяемого правонарушения, если лицо на этом настаивает и основания такие имеются…. В противном случае нарушались бы конституционные принципы, поскольку нарушалось бы право лица на защиту, выразившееся в отказе прекращения производства по делу об АП по реабилитирующим основаниям….