В целях обеспечения единства практики применения судами общей
юрисдикции мер процессуального принуждения при рассмотрении
административных дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации,
руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и
5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О
Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие
разъяснения:
1. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,
обязан осуществлять руководство судебным процессом, обеспечивающее
правильное, своевременное рассмотрение и разрешение административных дел
и в результате этого - защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод,
законных интересов, укрепление законности и предупреждение нарушений в
сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3, часть 2
статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
(далее - КАС РФ, Кодекс).
В случае неисполнения участниками судебного процесса и иными лицами
процессуальных обязанностей (злоупотребления процессуальными правами) для
осуществления надлежащего руководства судебным процессом может
требоваться применение мер процессуального принуждения - действий,
совершаемых судом в отношении лиц, нарушающих установленные в суде
правила и препятствующих осуществлению административного судопроизводства
(статья 116 КАС РФ).
При этом под нарушением установленных в суде правил следует понимать
неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотренных КАС РФ и (или)
возложенных судом на определенное лицо в соответствии с положениями
Кодекса (например, обязанностей добросовестно пользоваться
процессуальными правами, явиться в судебное заседание, представить
доказательство).
Исходя из принципа законности и справедливости при рассмотрении и
разрешении административных дел, предусмотренного статьей 9 КАС РФ, меры
процессуального принуждения должны отвечать требованию соразмерности
допущенному нарушению, применяться с учетом всей совокупности
обстоятельств совершенного нарушения и процессуального положения
участника процесса.
....
....
....
7. Мера процессуального принуждения в виде ограничения выступления
участника судебного разбирательства выражается в ограничении в разумных
пределах времени его выступления. Данная мера применяется в случаях
выступления такого лица по вопросам, не имеющим отношения к судебному
разбирательству, то есть не связанным с административным делом в целом
либо с отдельным рассматриваемым судом заявлением (ходатайством) по
данному делу, например заявлением об отсрочке исполнения решения суда или
о распределении судебных расходов (часть 1 статьи 10, часть 1 статьи 92,
пункт 1 статьи 118 Кодекса).
Участник судебного разбирательства, нарушающий установленное судом
ограничение, может быть лишен слова после того, как его выступление было
ограничено судом во времени, и соответствующее время истекло (пункт 2
статьи 118, часть 5 статьи 171 КАС РФ).
Основаниями для лишения слова также являются такие совершенные в
ходе выступления участника судебного разбирательства действия
(бездействие), как нарушение последовательности выступлений, двукратное
неисполнение требований председательствующего, допущение грубых выражений
или оскорбительных высказываний либо призывы к осуществлению действий,
преследуемых в соответствии с законом (пункт 2 статьи 118 Кодекса).
Неисполнение участником судебного разбирательства требований
председательствующего, использование им в ходе судебного заседания грубых
выражений или оскорбительных высказываний либо призывы к осуществлению
действий, преследуемых в соответствии с законом, совершенные в период,
когда ему не было предоставлено слово для выступления, являются
основанием для объявления предупреждения, удаления из зала судебного
заседания (статья 119 КАС РФ).
8. Следует учитывать, что меры процессуального принуждения в виде
предупреждения, удаления из зала судебного заседания применяются после
устного замечания председательствующего в судебном заседании (часть 6
статьи 144 КАС РФ).
9. Лицо может быть удалено из зала судебного заседания на часть
времени его проведения без предварительного объявления данному лицу
предупреждения, если совершенное им нарушение порядка в судебном
заседании носит существенный характер (например, создает угрозу
безопасности других граждан).
Удаление из зала судебного заседания лица, участвующего в деле, его
представителя не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и принятию
решения по нему. Такая мера может быть применена в том числе к лицам,
участие которых в судебном заседании в соответствии с законом является
обязательным или признано судом обязательным (статья 119 КАС РФ).
После истечения срока удаления участника судебного разбирательства
из зала судебного заседания председательствующий в судебном заседании
знакомит лицо, участвующее в деле, вновь допущенное в зал заседания, с
процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие (часть 2 статьи
143 КАС РФ).



..........