Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123
Показано с 21 по 23 из 23

Тема: Дата вступления решения суда в законную силу.

  1. Re: Дата вступления решения суда в законную силу.

    Цитата Сообщение от asha Посмотреть сообщение
    Можно выложить на файлообменник и дать ссылку.

    А что, предсуда не бывает не прав?
    http://zalil.su/7922134 ссылка на сканы документов.

  2. #22
    Регистрация
    18.08.2005
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    1,510

    Re: Дата вступления решения суда в законную силу.

    Цитата Сообщение от ALECS Посмотреть сообщение
    Решение районного суда от 19.05.2009г. Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам облсуда от 19.08.2009г., которым отменено решение районного суда от 19.05.2009г и вынесено новое решение - противоположное суду 1 инстанции.
    Коллега, неверные вводные предоставлены.
    Решение от 19.05.09 отменено в части.

    Тогда получается, что у вас первое решение от 19.05.09 вступило в силу 19.08.09.

    Дальше имхо существуют два подхода:
    1) Вступившее в силу решение претерпевало в части дальнейшие изменения, но осталось вступившим в силу 19.08.09, это скорее всего была логика председателя суда. (res judicata, принцип недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела)

    2) После отмены кассационного определения решение от 19.05.09 утратило законную силу, и вступило в з/с уже после апелляционного определения 28.12.16. (Право на судебную защиту)


    ЕСПЧ и наш КС РФ говорят о возможности преодоления res judicata в исключительных случаях. Это может быть оправдано "насущной общественной необходимостью" и лишь "с целью исправления ошибки, имеющей существенное значение для судебной системы".
    КС РФ считает, что недопустимость пересмотра ошибочного судебного акта не согласуется с универсальным правилом эффективного восстановления в правах посредством правосудия, что не соответствует справедливости, умаляет и ограничивает данное право.

    Окончательный характер постановлений надзорной инстанции не может рассматриваться как препятствие к возможности их пересмотра в дополнительной стадии - по вновь открывшимся обстоятельствам в случае судебных ошибок, которые ранее не были или не могли быть выявлены (Постановление от 2 февраля 1996 года N 4-П, Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 N 875-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ).

    Лично я - за второй подход.

  3. Re: Дата вступления решения суда в законную силу.

    Цитата Сообщение от Михаил108 Посмотреть сообщение
    Коллега, неверные вводные предоставлены.
    Решение от 19.05.09 отменено в части.

    Тогда получается, что у вас первое решение от 19.05.09 вступило в силу 19.08.09.

    Дальше имхо существуют два подхода:
    1) Вступившее в силу решение претерпевало в части дальнейшие изменения, но осталось вступившим в силу 19.08.09, это скорее всего была логика председателя суда. (res judicata, принцип недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела)

    2) После отмены кассационного определения решение от 19.05.09 утратило законную силу, и вступило в з/с уже после апелляционного определения 28.12.16. (Право на судебную защиту)


    ЕСПЧ и наш КС РФ говорят о возможности преодоления res judicata в исключительных случаях. Это может быть оправдано "насущной общественной необходимостью" и лишь "с целью исправления ошибки, имеющей существенное значение для судебной системы".
    КС РФ считает, что недопустимость пересмотра ошибочного судебного акта не согласуется с универсальным правилом эффективного восстановления в правах посредством правосудия, что не соответствует справедливости, умаляет и ограничивает данное право.

    Окончательный характер постановлений надзорной инстанции не может рассматриваться как препятствие к возможности их пересмотра в дополнительной стадии - по вновь открывшимся обстоятельствам в случае судебных ошибок, которые ранее не были или не могли быть выявлены (Постановление от 2 февраля 1996 года N 4-П, Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 N 875-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ).

    Лично я - за второй подход.
    Вопрос о дате вступления решения суда в з/c возник не спонтанно. Налоговая инспекция с 2009года ежегодно подавала иски о взыскании транспортного налога. За 2009-2011г.г. ей судами было отказано по разным причинам, а за 2012 и 2013 годы иски были удовлетворены. Были поданы заявления в суды о пересмотре дел по новым обстоятельствам за 2012 и 2013 годы. 04.05.2017г. дело за 2013 год было пересмотрено. Результат тот же. Получив решение, был крайне удивлен мотивам и выводам суда об удовлетворении иска налоговой инспекции. Я был уверен, что решение суда от 19.05.2009г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска налоговой за 2013г. 4 мая 2017г., после отмены кассационного определения от 19.08.2009г., а у налоговой отсутствовали основания взыскивать налог за 2013г. Суд пришел к выводу, что в данном случае факт вступления в законную силу решения суда от 19.05.2009г. не имеет юридического значения для разрешения требований налоговой о взыскании транспортного налога за 2013 год. Так как этот суд определил дату вступления в законную силу решения суда от 19.05.2009г. - 28.12.2016г. Следующий суд за 2012 год будет пересматриваться 14.06.2017г.

Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •