Показано с 1 по 6 из 6

Тема: Гвидоновна жжёт. Незаконность требования не говорит об отсутствии события по 12.26

  1. #1
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,414
    Записей в дневнике
    1

    Гвидоновна жжёт. Незаконность требования не говорит об отсутствии события по 12.26

    Насладитесь, братие!

    https://lnn--spb.sudrf.ru/modules.ph...&text_number=1

    Кто-нибудь может мне объяснить смысл этих символов?

    Таким образом, на момент предъявления сотрудником ДПС М. Г.С. к М. А.Э. требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в действиях М. А.Э. отсутствовало вмененное ему нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, поскольку 20.11.2016 года ни в 04 часа 30 минут, ни в 05 часов 27 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 205 (адрес ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга), транспортным средством он не управлял. Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях М. А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Довод защитника о том, что установленный мировым судьей факт незаконности предъявленного сотрудником ГИБДД требования свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, суд находит несостоятельным.

    М. А.Э. на момент ДТП неоспоримо являлся водителем транспортного средства. Водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а равно употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

    Сотрудник ДПС М. Г.С. в силу занимаемой должности имел право требовать от участника ДТП М. А.Э. прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при отказе от такового направить его на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сведений о том, что М. А.Э. до составления в отношении него протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уже был освобожден от проведения такого освидетельствования, материалы дела не содержат. М. А.Э. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

    Изложенная совокупность обстоятельств указывает на наличие события правонарушения, однако, в этом событии отсутствует признак, образующий состав правонарушения – субъект административного правонарушения. В указанное в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, М. А.Э. водителем не являлся, следовательно, не являлся и субъектом административного правонарушения. Незаконность требования сотрудника ДПС о прохождении М. А.Э. медицинского освидетельствования на состояние опьянения обусловлена тем, что М. А.Э. не являлся водителем в тот момент, который указан в протоколе об административном правонарушении в качестве времени совершения административного правонарушения.

    ==

    Эх, не достаёт мне теоретической подготовки. Вот этот вот М.А.Э. явно и неоспоримо не нарушал требования п.2.3.2, однако событие АПН место имело. Вот только субъект АПН отсутствует. Нетути этого самого М.А.Э.

    Нечего, что я так запанибратски по отчеству? Вдруг этот судья заслуживает уважительного отношения?
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  2. #2

    Re: Гвидоновна жжёт. Незаконность требования не говорит об отсутствии события по 12.2

    Кто на ком стоял? (с)
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  3. #3

    Re: Гвидоновна жжёт. Незаконность требования не говорит об отсутствии события по 12.2

    а отец у неё Гвидон, получается?
    Символично.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  4. #4
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,184

    Re: Гвидоновна жжёт. Незаконность требования не говорит об отсутствии события по 12.2

    Цитата Сообщение от Shbbq Посмотреть сообщение
    а отец у неё Гвидон, получается?
    Символично.
    Эйжвертина она. Фамилие такое.
    Адвокат по назначению и его клиент - это как бесплатный доктор и безнадежный больной

  5. #5
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,414
    Записей в дневнике
    1

    Re: Гвидоновна жжёт. Незаконность требования не говорит об отсутствии события по 12.2

    Цитата Сообщение от Shbbq Посмотреть сообщение
    а отец у неё Гвидон, получается?
    Так точно. Гвидон Эйжвертин. Видимо, из Эзерземе: http://www.ezerzeme.lv/index.php/ru/...rez-sorok-let#

    Конечно, среди носителей этой почтенной латышской фамилии всё больше Ромуальды и Айвары. Но вот и Гвидон есть.

    А по сути дела комментарии воспоследуют?
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  6. #6

    Re: Гвидоновна жжёт. Незаконность требования не говорит об отсутствии события по 12.2

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    А по сути дела комментарии воспоследуют?
    Если вопрос в адрес этого субъекта ваших взаимоотношений не является риторическим, надеюсь, ты осознаёшь всю его нелепость.
    Сначала помогают тебе - потом помогаешь ты.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •