КАД, наезд на булыжник. Есть ли смысл судиться?

[John_K]

Доброго всем дня!

Такая ситуация. Водитель ехал по КАДу ранним утром (в 5 часов) и наехал на непонятно откуда взявшийся огромный бетонный булыжник с торчащей арматурой, который валялся прямо посередине третьей полосы. Повреждения машины значительны: пробит поддон двигателя, замят подрамник, расколот бампер и радиаторы.
ДТП было оформлено, по итогу из ГИБДД получено такое постановление:

лист1
лист2

Ответственной за уборку мусора на КАДе организацией является ФКУ ДСТО. Из ГИБДД туда отправлялись запросы, из ДСТО ответили что знать ничего не знают и в тот день свои регламенты уборки исправно соблюдали. Постановление тоже ни о чем, как будто ничего и не было.

Вопросы: имеет ли смысл пытаться отсудить у ДСТО ущерб? Если имеет, то теоретически какие основания для возмещения могут быть в исковом заявлении? Нужно ли обжаловать это постановление?

[Shbbq]

Что делать в третьем ряду КАД при свободных двух?

[YAL]

Что делать в третьем ряду КАД при свободных двух?

Да всё, что угодно (например, в первых двух может быть колейность), а вот как умудриться наехать на булыжник с такими для себя последствиями?! Либо водитель спал, либо скорость была феерическая...

По существу: а какие аргументы против того, чтобы судиться? Считаю, цена вопроса того стоит, шансы на успех, ИМХО, определённо есть.

[Satboy]

С таким определением, без фоток - имхо шансов нет... Ибо сотрудник не зафиксировал наличие предмета или его остатков на кольцевой.

[John_K]

Да всё, что угодно (например, в первых двух может быть колейность), а вот как умудриться наехать на булыжник с такими для себя последствиями?! Либо водитель спал, либо скорость была феерическая...

Скорость была обычная (110), в соседнем справа ряду шла другая машина, которую незадолго до происшествия опережал водитель.

По существу: а какие аргументы против того, чтобы судиться? Считаю, цена вопроса того стоит, шансы на успех, ИМХО, определённо есть.

Да, очень хочется - но совершенно непонятно, как обосновывать требования о возмещении ущерба...

[John_K]

С таким определением, без фоток - имхо шансов нет... Ибо сотрудник не зафиксировал наличие предмета или его остатков на кольцевой.

Фото места происшествия есть (делали инспектора), но только общий план. Предмета на них нет, так как он уже был под машиной на тот момент. Булыжник видел водитель эвакуатора, который после увозил машину - достали в процессе погрузки и отдельно потом сфотографировали.

Очень хочется получить обоснования для требований о возмещении ущерба. Какие могут быть дальнейшие шаги? Имеет ли смысл обжаловать постановление и добиваться конкретики в установлении обстоятельств ДТП?

[Satboy]

Ну так обжалуйте начальнику.. Пишите заявление о привлечении по факту дтп. Булыган сохранили? Приобщите к материалам дела , пусть думают как его хранить

[YAL]

Фото места происшествия есть (делали инспектора), но только общий план. Предмета на них нет, так как он уже был под машиной на тот момент. Булыжник видел водитель эвакуатора, который после увозил машину - достали в процессе погрузки и отдельно потом сфотографировали.

Уже кое-что. Так глядишь и наберётся на необходимую совокупность доказательств по делу. Видеорегистратора, как понимаю, не было? Может быть найдётся свидетель, например, пассажир?

Очень хочется получить обоснования для требований о возмещении ущерба. Какие могут быть дальнейшие шаги?

Общий вектор - дорожники должны были обеспечить надлежащую уборку и содержание, но не обеспечили. Отсюда - деликт. Конечно не факт, что суд с Вами согласится, но я бы попытался.

Имеет ли смысл обжаловать постановление и добиваться конкретики в установлении обстоятельств ДТП?

ИМХО, дело возбуждалось в отношении водителя, а добиваться нужно привлечения к ответственности дорожников. Смысл отмены?

[John_K]

Обжаловали постановление начальнику, тот оставил без изменения, теперь обжалуем в суд. Будем добиваться признания вины "Росавтодора" и ФКУ ДСТО.

[Satboy]

Заявление начальнику на привлечение дорожников к ответственности писали?