Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 12

Тема: КАД, наезд на булыжник. Есть ли смысл судиться?

  1. КАД, наезд на булыжник. Есть ли смысл судиться?

    Доброго всем дня!

    Такая ситуация. Водитель ехал по КАДу ранним утром (в 5 часов) и наехал на непонятно откуда взявшийся огромный бетонный булыжник с торчащей арматурой, который валялся прямо посередине третьей полосы. Повреждения машины значительны: пробит поддон двигателя, замят подрамник, расколот бампер и радиаторы.
    ДТП было оформлено, по итогу из ГИБДД получено такое постановление:

    лист1
    лист2

    Ответственной за уборку мусора на КАДе организацией является ФКУ ДСТО. Из ГИБДД туда отправлялись запросы, из ДСТО ответили что знать ничего не знают и в тот день свои регламенты уборки исправно соблюдали. Постановление тоже ни о чем, как будто ничего и не было.

    Вопросы: имеет ли смысл пытаться отсудить у ДСТО ущерб? Если имеет, то теоретически какие основания для возмещения могут быть в исковом заявлении? Нужно ли обжаловать это постановление?

  2. #2

    Re: КАД, наезд на булыжник. Есть ли смысл судиться?

    Что делать в третьем ряду КАД при свободных двух?
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  3. #3

    Re: КАД, наезд на булыжник. Есть ли смысл судиться?

    Цитата Сообщение от Shbbq Посмотреть сообщение
    Что делать в третьем ряду КАД при свободных двух?
    Да всё, что угодно (например, в первых двух может быть колейность), а вот как умудриться наехать на булыжник с такими для себя последствиями?! Либо водитель спал, либо скорость была феерическая...

    По существу: а какие аргументы против того, чтобы судиться? Считаю, цена вопроса того стоит, шансы на успех, ИМХО, определённо есть.
    Там закон, где судья знаком...

  4. #4

    Re: КАД, наезд на булыжник. Есть ли смысл судиться?

    С таким определением, без фоток - имхо шансов нет... Ибо сотрудник не зафиксировал наличие предмета или его остатков на кольцевой.
    i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

  5. Re: КАД, наезд на булыжник. Есть ли смысл судиться?

    Цитата Сообщение от YAL Посмотреть сообщение
    Да всё, что угодно (например, в первых двух может быть колейность), а вот как умудриться наехать на булыжник с такими для себя последствиями?! Либо водитель спал, либо скорость была феерическая...
    Скорость была обычная (110), в соседнем справа ряду шла другая машина, которую незадолго до происшествия опережал водитель.

    По существу: а какие аргументы против того, чтобы судиться? Считаю, цена вопроса того стоит, шансы на успех, ИМХО, определённо есть.
    Да, очень хочется - но совершенно непонятно, как обосновывать требования о возмещении ущерба...

  6. Re: КАД, наезд на булыжник. Есть ли смысл судиться?

    Цитата Сообщение от Satboy Посмотреть сообщение
    С таким определением, без фоток - имхо шансов нет... Ибо сотрудник не зафиксировал наличие предмета или его остатков на кольцевой.
    Фото места происшествия есть (делали инспектора), но только общий план. Предмета на них нет, так как он уже был под машиной на тот момент. Булыжник видел водитель эвакуатора, который после увозил машину - достали в процессе погрузки и отдельно потом сфотографировали.

    Очень хочется получить обоснования для требований о возмещении ущерба. Какие могут быть дальнейшие шаги? Имеет ли смысл обжаловать постановление и добиваться конкретики в установлении обстоятельств ДТП?

  7. #7

    Re: КАД, наезд на булыжник. Есть ли смысл судиться?

    Ну так обжалуйте начальнику.. Пишите заявление о привлечении по факту дтп. Булыган сохранили? Приобщите к материалам дела , пусть думают как его хранить
    i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

  8. #8

    Re: КАД, наезд на булыжник. Есть ли смысл судиться?

    Цитата Сообщение от John_K Посмотреть сообщение
    Фото места происшествия есть (делали инспектора), но только общий план. Предмета на них нет, так как он уже был под машиной на тот момент. Булыжник видел водитель эвакуатора, который после увозил машину - достали в процессе погрузки и отдельно потом сфотографировали.
    Уже кое-что. Так глядишь и наберётся на необходимую совокупность доказательств по делу. Видеорегистратора, как понимаю, не было? Может быть найдётся свидетель, например, пассажир?

    Цитата Сообщение от John_K Посмотреть сообщение
    Очень хочется получить обоснования для требований о возмещении ущерба. Какие могут быть дальнейшие шаги?
    Общий вектор - дорожники должны были обеспечить надлежащую уборку и содержание, но не обеспечили. Отсюда - деликт. Конечно не факт, что суд с Вами согласится, но я бы попытался.

    Цитата Сообщение от John_K Посмотреть сообщение
    Имеет ли смысл обжаловать постановление и добиваться конкретики в установлении обстоятельств ДТП?
    ИМХО, дело возбуждалось в отношении водителя, а добиваться нужно привлечения к ответственности дорожников. Смысл отмены?
    Там закон, где судья знаком...

  9. Re: КАД, наезд на булыжник. Есть ли смысл судиться?

    Обжаловали постановление начальнику, тот оставил без изменения, теперь обжалуем в суд. Будем добиваться признания вины "Росавтодора" и ФКУ ДСТО.

  10. #10

    Re: КАД, наезд на булыжник. Есть ли смысл судиться?

    Заявление начальнику на привлечение дорожников к ответственности писали?
    i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •