Если ВС РФ полагает эту нормы применимой, пусть так и будет.
председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, а также в иных случаях по его усмотрению...![]()
«Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017
А разве в этом случае уместно говорить о другом составе? Ведь фактически рассматривать будет будет ТОТ же мировой судья, ну или исполняющий обязанности ЭТОГО мирового судьи. Состав суда будет такого же судебного участка.
Прямого запрета на повторное рассмотрение иным судьей нет даже в ГК. Там сказано, что МОГУТ указать на обязанность рассмотреть в ином составе.
Павлюченко в надзоре, когда отменял решение Федюшеной тоже указал, что вернуть в Невский суд в иному судье (Безбоков - фамилия).
КоАП про это молчит.
в УПК при рассмотрении в порядке 125 ст. Прописано что должен иной судья рассматривать.
У меня на практике Бражникова в Дзержинском дважды рассматривала именно жалобу.. и оба раза без изменений и оба раза Калинина отменяла. Сначала с возвратом, потом - прекращенка.
Коллеги, практика в суде такая, что по возвращению с районного суда но новое рассмотрение, мировой несет сопроводительное письмо из райсуда зам председателю по гражданским делам, и та просто рукой отписывает кто будет рассматривать ( в правом верхнем углу).
Если написать, что это не подменяет распоряжение председателя районного суда, в надзоре не дадут указания напечатать это распоряжение и выслать в надзор, а потом указать в постановлении, что по запросу было предоставлено?