Показано с 1 по 8 из 8

Тема: ГПК извещение сторон, обжалование.

  1. #1
    Регистрация
    20.02.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    2,787

    ГПК извещение сторон, обжалование.

    Уважаемые коллеги, прошу поделиться соображениями и опытом.

    Районный суд рассматривает гражданское дело. Идут заседания, получаются повестки. На определённое заседание представитель ответчика явиться не может по причине участия в другом заседании в другом городе. Представитель ответчика заблаговременно заявляет в суд ходатайство об отложении с приложением авиабилетов, повесток итп. При этом просит суд извещать его о времени и месте посредством смс. Ходатайство удовлетворено. Заседание отложено. О следующем заседании извещений не поступает. Тем не менее в следующем заседании суд рассматривает дело. В материалах имеется информация с почты (МЖ ответчика): дверь закрыта, адресат не является. Повторно телеграмма не направлялась, представитель не извещался.

    Есть ли у кого практика по обжалованию и отмене при таких обстоятельствах. Иных оснований нет: необходим возврат в первую инстанцию.
    LAW HURTS
    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

  2. #2
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,081

    Re: ГПК извещение сторон, обжалование.

    Цитата Сообщение от ultramarino Посмотреть сообщение
    Иных оснований нет: необходим возврат в первую инстанцию.
    Если решение не заочное, то возврат из апелляции в первую инстанцию невозможен в принципе.
    При самом благоприятном исходе (если апелляция придет к выводу о необходимости изучить обстоятельства, которые в силу неявки ответчика в заседание первой инстанции не были предметом обсуждения) апелляционная инстанция может заново рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

  3. #3

    Re: ГПК извещение сторон, обжалование.

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    Если решение не заочное, то возврат из апелляции в первую инстанцию невозможен в принципе.
    .
    По не извещению, не из апелляции так из кассации:

    решение Петушинского районного суда Владимирской области от 22 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 1 апреля 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  4. #4
    Регистрация
    20.02.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    2,787

    Re: ГПК извещение сторон, обжалование.

    Решение не заочное. При рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству Ответчика были истребованы материалы административного дела из ГИБДД другого региона. Суд рассмотрел дело и вернул материалы обратно в ГИБДД. А в материалах имеются сведения, необходимые, по мнению ответчика, для рассмотрения дела. По крайней мере, именно эти сведения были необходимы ответчику для заявления ходатайства о назначении экспертизы. Неизвещённый ответчик был лишён возможности ознакомиться с материалами и заявить ходатайство о назначении экспертизы. Эти сведения судом первой инстанции не были изучены. Как суд апелляционной инстанции будет рассматривать дело в отсутствие данных сведений?
    LAW HURTS
    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

  5. #5
    Регистрация
    13.04.2005
    Адрес
    Свердловская область
    Сообщений
    2,821

    Re: ГПК извещение сторон, обжалование.

    Цитата Сообщение от ultramarino Посмотреть сообщение
    Представитель ответчика заблаговременно заявляет в суд ходатайство об отложении с приложением авиабилетов, повесток итп. При этом просит суд извещать его о времени и месте посредством смс. Ходатайство удовлетворено. Заседание отложено. О следующем заседании извещений не поступает. Тем не менее в следующем заседании суд рассматривает дело. В материалах имеется информация с почты (МЖ ответчика): дверь закрыта, адресат не является. Повторно телеграмма не направлялась, представитель не извещался.
    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно ч. 3 ст. 113 ГПК лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

    В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (ч. 7 ст. 113 ГПК).

    Т.е., если ответчик (представитель ответчика) не указывал в своих ходатайствах адрес для корреспонденции, то суд правомерно направил повестку по месту жительства ответчика. Направление извещения посредством СМС - это право суда. Если же и на сайте суда продублировали информацию, то шансы к отмене стремятся к нулю.

  6. #6
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,412
    Записей в дневнике
    1

    Re: ГПК извещение сторон, обжалование.

    Цитата Сообщение от ultramarino Посмотреть сообщение
    Как суд апелляционной инстанции будет рассматривать дело в отсутствие данных сведений?
    Если вдруг апелляционной инстанцией является СПб городской суд, то все эти вопросы решаются в рабочем порядке. Сперва у судебной коллегии формируется внутреннее убеждение, а потом подбираются законы.

    Скажем, в одном деле суд первой инстанции рассмотрел не изменённые требования, а первоначальные. Пленум ВС РФ в этом случае велит рассматривать дело в апелляции по правилам аплляционной инстанции, если нет иных оснований для перехода к рассмотрению по правилам первой. Ну так просто написали, что целесообразно будет по первой и рассмотрели по первой.

    Или в другом деле истец разжалобил коллегию возражениями относительно экспертизы. Убедившись, что он готов платить, назначили повторную, хотя требование об этом в первой инстанции не было.

    Так что советую много говорить про неполноту и целесообразность. Авось.

    Недавно в Леноблсуде один адвокат долго вещал, что и истица, и оба представителя были извещены, но он был занят, второй представитель всего лишь муж и заболел, а сама она не смогла отпроситься с работы. Так и говорил, что, мол, основания вряд ли могут быть, строго говоря, признаны уважительными, но надо войти в положение. Но он оказался не готов к щедрости судьи-докладчика. Когда она предложила ему представить, что он в первой инстанции, он не смог возразить против экспертизы.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  7. #7
    Регистрация
    20.02.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    2,787

    Re: ГПК извещение сторон, обжалование.

    Цитата Сообщение от Alexey Посмотреть сообщение
    Т.е., если ответчик (представитель ответчика) не указывал в своих ходатайствах адрес для корреспонденции, то суд правомерно направил повестку по месту жительства ответчика. Направление извещения посредством СМС - это право суда. Если же и на сайте суда продублировали информацию, то шансы к отмене стремятся к нулю.
    Вопрос несколько не в том. Понятно, что направлял правомерно. С этим никто не спорит.

    Я неоднократно сталкивался с тем, что суды осторожничает сверх всякой меры с такими извещениями (возврат в связи с истечением времени хранения), страхуются, перестраховываются, направляют повторные, склоняют к вынесению заочного итп. Вот именно мотивация подобного поведения судов интересует.
    LAW HURTS
    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

  8. #8

    Re: ГПК извещение сторон, обжалование.

    суды осторожничает сверх всякой меры с такими извещениями (возврат в связи с истечением времени хранения), страхуются, перестраховываются, направляют повторные, склоняют к вынесению заочного итп. Вот именно мотивация подобного поведения судов интересует.
    Тоже сталкивался с подобным, предполагаю, что бояться отмены вышестоящим судом по неуведомлению.
    Боязнь избежать ошибки вовлекает в другую.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •