Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 19

Тема: ВинА и вред здоровью пешехода

  1. #1
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Question ВинА и вред здоровью пешехода

    Теоретический вопрос, всплывший после баталий о возмещении вреда и о значении вины:

    Если водитель, управляя а/м, нанёс вред здоровью пешехода (сбил, попросту говоря), но при этом сам не нарушал ПДД (виноват пешеход), т.е. вина водителя в причинении вреда здоровью отсутствует, то может ли водитель надеяться на то, что за него "потянет ответку" страховая компания в рамках ОСАГО? Вроде как, вред здоровью, причинённый источником повышеннйо опасности, должен быть возмещён и без всякой вины, но в свете последних разъяснений от великих гуру появились сомнения в том, что СК будет возмещать вред без определения вины водителя.

  2. #2
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Question Вдогонку ещё вопросик, немного ОФФовый

    Да, и, кстати, можно ли требовать у пешехода, по вине которого произошло ДТП, возмещения вреда автомобилю (вмятины, разбитые фары/стёкла)? Возмещается ли вред, причинённый источнику повышенной опасности?

  3. #3

    Средство повышенной опсаности не существует само по себе (+)

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов
    Да, и, кстати, можно ли требовать у пешехода, по вине которого произошло ДТП, возмещения вреда автомобилю (вмятины, разбитые фары/стёкла)? Возмещается ли вред, причинённый источнику повышенной опасности?
    соответственно у него есть владелец, вот ему и будет возмещать.

    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.
    Да, не ту страну назвали ГОНДУРАСОМ !!!
    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

  4. #4
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    15,700

    Re: ВинА и вред здоровью пешехода

    Серега - вина не обязательна для возникновения гражданской ответственности перед пешеходом (ГК 1079) ну и ты ведь знаешь про отсутствие такого понятия вообще в ОСАГО
    Зануде проще отдаться, чем объяснять почему не хочешь.
    ЗАНУДА - (с) CopyRight: скопиpовано веpно!

  5. #5
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    15,700

    Re: Вдогонку ещё вопросик, немного ОФФовый

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов
    Да, и, кстати, можно ли требовать у пешехода, по вине которого произошло ДТП, возмещения вреда автомобилю (вмятины, разбитые фары/стёкла)? Возмещается ли вред, причинённый источнику повышенной опасности?
    Ни разу про это не слышал.
    Зануде проще отдаться, чем объяснять почему не хочешь.
    ЗАНУДА - (с) CopyRight: скопиpовано веpно!

  6. #6
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,088

    Re: ВинА и вред здоровью пешехода

    Цитата Сообщение от Сергей А. Ляликов
    Если водитель, управляя а/м, нанёс вред здоровью пешехода (сбил, попросту говоря), но при этом сам не нарушал ПДД (виноват пешеход), т.е. вина водителя в причинении вреда здоровью отсутствует, то может ли водитель надеяться на то, что за него "потянет ответку" страховая компания в рамках ОСАГО? Вроде как, вред здоровью, причинённый источником повышеннйо опасности, должен быть возмещён и без всякой вины, но в свете последних разъяснений от великих гуру появились сомнения в том, что СК будет возмещать вред без определения вины водителя.
    В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО "размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации..." Поскольку в возмещении вреда жизни и здоровью потерпевшего отказа быть не может (ст.1083 ГК РФ), то гражданская ответственность владельца ИПО наступает в любом случае, независимо от наличия вины водителя. Дальше - уже известная связка - наступление ответственности = страховой случай по ОСАГО = обязанность СК произвести выплату.


    можно ли требовать у пешехода, по вине которого произошло ДТП, возмещения вреда автомобилю (вмятины, разбитые фары/стёкла)? Возмещается ли вред, причинённый источнику повышенной опасности?
    Не только можно, но и нужно, на общих основаниях. Виновный в нанесении имущественного ущерба несет ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда, подобных случаев в судебной практике - навалом... По отношениям с ИПО пешеход - потерпевший, по отношениям имущественного ущерба он - причинитель вреда.

    P.S. На вопрос отвечаю постольку, поскольку не принимаю на свой счет иронию насчет "разъяснений великих гуру", т.к. разъяснения по данному вопросу давал и Андрей Знаменский. В дальнейшем вопросы, заданные в подобном тоне, буду игнорировать...

  7. #7
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    15,700

    Re: ВинА и вред здоровью пешехода

    Цитата Сообщение от В.Р.
    Не только можно, но и нужно, на общих основаниях. Виновный в нанесении имущественного ущерба несет ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда, подобных случаев в судебной практике - навалом... По отношениям с ИПО пешеход - потерпевший, по отношениям имущественного ущерба он - причинитель вреда.
    Вы про 1064 ??? Можно увидеть хоть одно решение ??? Я на самом деле ни разу даже не слышал о возможности таких решений.
    Зануде проще отдаться, чем объяснять почему не хочешь.
    ЗАНУДА - (с) CopyRight: скопиpовано веpно!

  8. #8
    Регистрация
    11.01.2006
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    21

    Re: ВинА и вред здоровью пешехода

    ГК устанавливает правило о презумпции вины причинителя вреда, то есть причинитель вреда всегда предполагается виновным, пока не докажет обратного. Потерпевшему достаточно доказать лишь факты причинения вреда и размер понесенных им убытков. Причинитель же вреда имеет возможность доказать, что он не является виновной стороной.

    Но следует разделять понятия понести ответственность и возместить причиненый вред.
    Там, где нет вины - нет ответственности, есть только обязанность возместить причиненный вред здоровью.

    При оценке предложенной ситуации с пешеходом, который совершил правонарушение, следует исходить из понятия вины потрепевшего либо из понятия смешаной вины.
    1. Согласно 1083ГК 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
    В силу того, что ПДД в равной степени относятся и к водителям и к пешеходам и подлежат обязательному соблюдению, в их нарушении можно усмотреть некий умысел. Это может служить аргументом в суде.

    2. при смешанной вине убытки представляют собой единое целое, поскольку невозможно определить, в какой части они вызваны виновными действиями одной стороны, а в какой виновными действиями другой стороны. Отсюда вопрос о возмещении вреда, а точнее - о распределении убытков, решается в суде пропорционально степени вины.
    При этом согласно п.2 1083ГК При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

    Поскольку по договору ОСАГО стра***тся именно гражданская ответственность, то согласно вышеизложенному, если вина страхователя не будет установлена в предложенной ситуации, то СК может отказать в выплате. Вины страхователя нет - гражданская ответсвенность не наступила. Потерпевший может обратиться к опоненту за возмещением ущерба жизни и здоровью согласно п.2 ст.1083.

  9. #9
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,088

    Re: ВинА и вред здоровью пешехода

    Цитата Сообщение от Private
    Потерпевшему достаточно доказать лишь факты причинения вреда и размер понесенных им убытков. Причинитель же вреда имеет возможность доказать, что он не является виновной стороной.
    О как! А доказывать, что вред нанесен именно тем лицом, на которое потерпевший указывает, как на причинителя вреда, и по его вине, вроде как и не нужно...
    У меня на днях одна из машин попала в ДТП, не согласитесь ли Вы быть ответчиком по делу?

    Но следует разделять понятия понести ответственность и возместить причиненый вред.
    Там, где нет вины - нет ответственности, есть только обязанность возместить причиненный вред здоровью.
    Действительно, без вины нет гражданской ответственности. За исключением случаев, предусмотренных законом. Обязанность возместить причиненный вред - есть гражданская ответственность, а причинитель вреда - субъект ответственности.
    Вот комментарий к ст.1064:
    Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско - правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Когда же закон изменяет круг этих обстоятельств, говорят о специальных условиях ответственности. К таковым, к примеру, относятся случаи причинения вреда источником повышенной опасности, владелец которого несет ответственность независимо от вины

    При оценке предложенной ситуации с пешеходом, который совершил правонарушение, следует исходить из понятия вины потрепевшего либо из понятия смешаной вины.
    1. Согласно 1083ГК 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
    В силу того, что ПДД в равной степени относятся и к водителям и к пешеходам и подлежат обязательному соблюдению, в их нарушении можно усмотреть некий умысел. Это может служить аргументом в суде.
    А-а-а-чуметь! Вы в понятии "умысел" применительно к гражданским правоотношениям разберитесь сначала. И отделите его от умысла нарушить ПДД - правонарушения административного. В Вашей трактовке обстоятельств предполагаемого ДТП пешеход имел умысел причинить вред своей жизни и здоровью. Бред? Разумеется...
    Вина потерпевшего в причинении себе ущерба - да, есть, но где же умысел???... Ну, разве что, в кармане пострадавшего пешехода будет обнаружена предсмертная записка, где он подробно описывает способ суицида под колесами автомобиля...

    2. при смешанной вине убытки представляют собой единое целое, поскольку невозможно определить, в какой части они вызваны виновными действиями одной стороны, а в какой виновными действиями другой стороны. Отсюда вопрос о возмещении вреда, а точнее - о распределении убытков, решается в суде пропорционально степени вины.
    Откуда "смешанная вина" появилась? Напомню, что по условиям задачи водитель не виновен в ДТП - его ответственность наступает без вины, согласно закона. Вред, причиненный здоровью пешехода, должен быть возмещен, однако, в соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ размер возмещения может быть уменьшен в случае грубой неосторожности потерпевшего.

    Поскольку по договору ОСАГО стра***тся именно гражданская ответственность, то согласно вышеизложенному, если вина страхователя не будет установлена в предложенной ситуации, то СК может отказать в выплате. Вины страхователя нет - гражданская ответсвенность не наступила. Потерпевший может обратиться к опоненту за возмещением ущерба жизни и здоровью согласно п.2 ст.1083.
    Согласно вышеизложенному, ответственность владельца ИПО наступает независимо от вины, таким образом, страховщик ГО водителя обязан произвести страховую выплату. Что, конечно же, не препятствует потерпевшему обратиться с претензиями непосредственно к владельцу ИПО...
    Вот комментарий к ст.1079 ГК РФ:
    Особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения достаточны три условия: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Это ограничивает круг условий, установленных ст. 1064 ГК и необходимых для возложения ответственности за причиненный вред. Вины причинителя не требуется. Лицо, осуществляющее повышенно - опасную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в т.ч. и за случайное причинение вреда. Ответственность такого лица простирается до границ непреодолимой силы. Поэтому ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, называют повышенной...
    ...Субъектом ответственности по ст. 1079 является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 3, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.)...
    ...Владелец источника повышенной опасности не может быть признан субъектом ответственности за вред, если докажет, что этот источник вышел из его обладания в результате противоправных действий др. (третьих) лиц, например, при угоне транспортного средства...
    ...Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего
    ...
    Как видно, везде речь идет ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, которая не отделяется от обязанности возмещения вреда.

  10. #10
    Регистрация
    23.12.2004
    Адрес
    Московская область
    Сообщений
    1,639

    Re: ВинА и вред здоровью пешехода

    у меня щас такое дело, осталось вину пешехода доказать.
    [ Они станут толще, мы будем смелей. ]

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Средний вред здоровью - как накажут?
    от Crusad3r в разделе Дорожно Транспортные Происшествия
    Ответов: 12
    Последнее : 19.05.2008, 13:01
  2. Наезд на пешехода. Легкий вред.
    от Treemi в разделе Дорожно Транспортные Происшествия
    Ответов: 1
    Последнее : 28.04.2007, 21:24
  3. Вред здоровью водителя
    от Сергей А. Ляликов в разделе Дорожно Транспортные Происшествия
    Ответов: 11
    Последнее : 23.06.2006, 02:10
  4. Дайте совет по ОСАГО. Вред здоровью
    от perchik-best в разделе Страхование
    Ответов: 0
    Последнее : 22.07.2005, 17:20
  5. Изменения в КоАП для вред здоровью....
    от Зануда в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 4
    Последнее : 27.04.2005, 10:49

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •