Страница 4 из 14 ПерваяПервая 12345678 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 40 из 133

Тема: Платная парковка

  1. #31
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,739
    Записей в дневнике
    1

    Re: Платная парковка

    Цитата Сообщение от За Беспорядок Посмотреть сообщение
    СС придется несети предпринимательские риски
    Вот это, мне кажется, ближе к правде. Ибо после истечения сроков давности привлечения как-либо установить вину кого-либо, если его не привлекли в процессе производства по делу об АП, невозможно.
    Если только пару-тройку мешков зелени занесут в ВС, дабы они там снова решили что-нибудь типа того, что если не установлено лицо, то ШС все обязан возместить собственник...

    В принципе, наверное, в теории возможна была бы еще схема обращения СС с иском к казне с последующим регрессом к нерадивому ИДПС, который недобросовестно отнесся и не принял всех возможных мер к установлению лица...

  2. #32

    Re: Платная парковка

    Продолжение истории.
    Была подана жалоба на постановление:
    Ж А Л О Б А
    на постановление по делу об административном правонарушении


    15.02 2017 года постановлением № 18810059160006225323 должностного лица – инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми Макарова В.А. - на меня, Mensh, наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
    Обжалуемое постановление считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи со следующим:
    по существу дела:
    Какие-либо доказательства совершения административного правонарушения именно мной, Mensh - в материалах дела об административном правонарушении полностью отсутствуют.
    Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право получать достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения.

    Обжалуемым постановлением установлено, что «в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации….совершил остановку (стоянку) автомобиля в местах, отведенных для стоянки т.с. инвалидов». Однако, указанный п. 1.3 Правил дорожного движения не содержит запретов на совершение остановки, следовательно, он не мог быть нарушен.

    Как это следует из материалов дела, транспортное средство было припарковано в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.8 «Платные услуги» и 8.17 «Инвалиды», которые, в свою очередь, находятся в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
    Поскольку таблички 8.8 «Платные услуги» и 8.17 «Инвалиды» являются взаимоисключающими, их одновременное применение с дорожным знаком 6.4 действующими ПДД РФ не предусмотрено, т.о., в нарушение приведенной выше нормы закона участники дорожного движения введены в заблуждение относительно организации дорожного движения в зоне действия перечисленных знаков.
    Исходя из изложенного, полагаю дело об административном правонарушении подлежащим прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.

    В соответствии с п. 3 ч 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу.
    Основываясь на гл. 30 КоАП РФ,

    П Р О Ш У:
    Постановление №18810059160006225323 от 15 февраля 2017 года должностного лица – инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми Макарова В.А., о наложении на меня, Mensh, административного взыскания в виде штрафа в размере 5000 рублей – отменить.
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.


    Пришел ответ (решение):

    РЕШЕНИЕ
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
    09 марта 2017 года г. Пермь, Бульвар Гагарина, 74
    Я, командир роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми капитан полиции Цицюк Андрей Владимирович, рассмотрев жалобу Mensh, [[/[[/[[[[ года рождения, проживающего по адресу: Пермский край г. хороший адрес, на постановление 18810059160006225323 по делу об административном правонарушении от 15.02.2017 года по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,
    УСТАНОВИЛ
    15.02.2017 года в 11 часов 40 минут инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми лейтенант полиции Галямшин А.Л., напротив дома № 33 по ул. Екатерининская г. Перми, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, поставившего на стоянку автомобиль FORD FOCUS, государственный регистрационный знак Т000ЕА/59, в месте стоянки автомобилей отведенных для инвалидов. Автомобиль был задержан и перемещен на специализированную стоянку, о чем был составлен протокол 593П008776 о задержании транспортного средства. 15.02.2017 года в 13 часов 40 минут в отношении Mensh., управлявшего автомобилем FORD FOCUS; государственный регистрационный знак Т000ЕА/59, составлен протокол 59СТ009309 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

    Постановлением инспектора ДПС лейтенанта полиции Макарова В.А., Mensh., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
    27.02.2017 года в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми поступила жалоба Mensh., на постановление 18810059160006225323 по делу об административном правонарушении от 15.02.2017 года по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении него инспектором ДПС Макаровым В.А.
    При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что она подана с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.2, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Основания, препятствующие принятию жалобы к рассмотрению по существу, отсутствуют.

    В жалобе Mensh., указал, что данное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
    Mensh., для рассмотрения жалобы по заявлению не явился, извещен надлежащим образом.
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, считаю, что оснований для отмены постановления не имеется.
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
    На основании п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и
    разметки.
    Дорожный знак 6.4 «Место стоянки», совместно с табличкой 8.17 «Инвалиды», распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».
    Исходя из п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» следует, что дорожный знак 6.4 «Парковка» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 - для обозначения около тротуарных стоянок. Действие знака, обозначающего около тротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.
    Обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения жалобы на постановление, свидетельствуют о совершении Mensh, административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

    На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    Имеющиеся в деле доказательства: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, видеозапись подтверждают тот факт, что 15.02.2017 года в 11 часов 40 минут у дома № 33 по ул. Екатерининская г. Перми Mensh., управляя автомобилем FORD FOCUS, государственный регистрационный знак Т000ЕА/59, нарушил правила стоянки транспортных средств, совершил остановку, стоянку в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка» с табличкой 8.17 «Инвалиды».

    На основании требований ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Mensh., допущено не было.
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.13 KoAFI РФ, задержание транспортного средства применяется при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
    В силу ст. 27.13 КоАП РФ уполномоченное должностное лицо вправе применять меру обеспечения в виде задержания транспортного средства с целью пресечения административного правонарушения.

    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Mensh., вынесено лицом, уполномоченным рассматривать административные дела данной категории правонарушений и принимать решение по существу. Постановление вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений при его вынесении не допущено. Наказание Mensh, назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Правонарушение, совершенное Mensh., квалифицировано должностным лицом правильно.
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
    РЕШИЛ
    1. Постановление 18810059160006225323 по делу об административном правонарушении от 15.02.2017 года по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении Mensh, xx/xx/xxxx года рождения, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
    2. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
    3. Данное решение может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

    Командир роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми капитан полиции Цицюк

  3. #33

    Re: Платная парковка

    Имеющиеся в деле доказательства: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, видеозапись подтверждают тот факт, что 15.02.2017 года в 11 часов 40 минут у дома № 33 по ул. Екатерининская г. Перми Mensh., управляя автомобилем FORD FOCUS, государственный регистрационный знак Т000ЕА/59, нарушил правила стоянки транспортных средств, совершил остановку, стоянку в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка» с табличкой 8.17 «Инвалиды».

    В определении об АП указано, что неустановленный водитель управляя ТС нарушил требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Протокол и постановление составлены без участия ЛВОКа, в деле появилась видеозапись (предполагаю, что момента эвакуации) о которой нет данных в протоколе и постановлении.

  4. #34

    Re: Платная парковка

    Решение было получено 18 марта.
    Сейчас готовлю жалобу на решение. Огромная благодарность господину Лисицыну.
    Прошу критики.

    Пермь……
    Районный суд Свердловского района
    От…

    Ж А Л О Б А
    на решение по делу об административном правонарушении

    15.02 2017 года постановлением № должностного лица – инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми - на меня, ФИО, наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
    9.03.2017 года решением командира роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми капитана полиции Цицюк А.В. постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.


    Обжалуемое решение считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи со следующим:

    По существу дела:


    Какие либо доказательства совершения административного правонарушения именно мной, Mensh - в материалах дела об административном правонарушении полностью отсутствуют.


    Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право получать достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения.
    Обжалуемым постановлением установлено, что «в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации….совершил остановку (стоянку) автомобиля в местах, отведенных для стоянки т.с. инвалидов». Однако, указанный п. 1.3 Правил дорожного движения не содержит запретов на совершение остановки, следовательно, он не мог быть нарушен.
    Как это следует из материалов дела, транспортное средство было припарковано в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.8 «Платные услуги» и 8.17 «Инвалиды», которые, в свою очередь, находятся в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
    Поскольку таблички 8.8 «Платные услуги» и 8.17 «Инвалиды» являются взаимоисключающими, их одновременное применение с дорожным знаком 6.4 действующими ПДД РФ не предусмотрено, т.о., в нарушение приведенной выше нормы закона участники дорожного движения введены в заблуждение относительно организации дорожного движения в зоне действия перечисленных знаков.



    Процессуальные нарушения:

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    По рассматриваемому делу порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен.


    1.При составлении должностным лицом ДПС ГИБДД 15 февраля 2017 года протокола об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности – мной, Mensh - было заявлено (письменно в графе протокола «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении») ходатайство о предоставлении ему возможности воспользоваться юридической помощью защитника.
    В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.


    В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в деле с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению, должностным лицом, в производстве которого находится данное дело.
    В нарушение приведенных выше норм законодательства должностным лицом ГИБДД – инспектором ДПС – заявленное ходатайство рассмотрено не было, предусмотренное законом решение об отложении рассмотрения дела и предоставлении возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, воспользоваться юридической помощью защитника, не принималось, предусмотренное законом определение по результатам рассмотрения заявленного ходатайства не выносилось, а было вынесено обжалуемое постановление, чем грубейшим образом было нарушено конституционное право на защиту.

    2. В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, однако при вынесении постановления, как следует из протокола и постановления я не был ознакомлен с видеозаписью, на которую указывает в решении должностное лицо капитан полиции Цицюк А.В.

    3. В соответствии с положениями ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается в виде определения, в котором, в том числе, должны быть указаны повод для возбуждения дела, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

    Однако в определении о возбуждении дела от 15 февраля 2017 г., содержащемся в материалах настоящего дела, отсутствуют как повод для совершения данного процессуального действия, так и сведения о событии административного правонарушения, свидетельствующие об относимости данного документа к рассматриваемому делу, в то же время имеется указание на нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», что не имеет никакого отношения к событиям, рассматриваемым в данном деле.

    При таких обстоятельствах, представленные по настоящему делу доказательства не могут быть признаны полученными в ходе проведения административного расследования, то есть допустимыми для использования по делу.


    4. При составлении должностным лицом ДПС ГИБДД 21 января 2016 года протокола об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности – мной, Mensh - было заявлено (письменно в соответствующей графе протокола) ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту моей регистрации.
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению, должностным лицом, в производстве которого находится данное дело.

    Ст. 24.2 КоАП РФ предусматривает обязанность должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, немедленно рассмотреть поступившее ходатайство, а в случае отказа в его удовлетворении вынести об этом мотивированное определение.
    В нарушение приведенных норм законодательства должностным лицом ГИБДД заявленное ходатайство рассмотрено не было, определение о разрешении заявленного ходатайства не выносилось.

    5. В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
    Обжалуемое постановление не отвечает указанным выше требованиям закона, поскольку в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не является мотивированным, в постановлении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, доказательства не оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
    В постановлении не указано, какие именно доказательства и каким образом подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не указана, оценка его объяснениям с учетом доказательств, собранных по делу, не дана.
    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, доказательств по делу; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О и от 25 января 2012 года N 71-О-О).
    Вместе с тем обжалуемое постановление не содержит перечня и содержания исследованных должностным лицом доказательств, их оценки.


    6.В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
    Резолютивная часть обжалуемого постановления № гласит: «постановил наложить административное взыскание в виде штраф 5000(пять тысяч) рублей.
    Т. о., очевидно, что постановление не содержит указания на установление виновности в совершении соответствующего административного правонарушения, т.е., я незаконно привлечен к административной ответственности без установления виновности в совершении административного правонарушения.

    7. Обжалуемым постановлением мне назначено наказание, не предусмотренное законом.
    Ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания в виде административного штрафа.
    Однако обжалуемым постановлением назначено административное наказание в виде штрафа, т.е. не предусмотренное действующим законодательством.



    Исходя из изложенного, полагаю дело об административном правонарушении подлежащим прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

    В соответствии с п. 3 ч 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу, решение об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

    Исходя из изложенного, полагаю дело об административном правонарушении подлежащим прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.
    В соответствии с п. 3 ч 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

    Основываясь на гл. 30 КоАП РФ,

    П Р О Ш У:

    Постановление № от 15 февраля 2017 года должностного лица – инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми, решение командир роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми капитан полиции Цицюк А.В. о наложении на меня, Mensh, административного взыскания в виде штрафа в размере 5000 рублей – отменить.
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.

  5. #35

    Re: Платная парковка

    13 марта было направлено обращение в ГИБДД по Перми.


    Обращение ГИБДД МВД по Пермскому краю
    В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право получать достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения.

    1. По адресу г.Пермь ул. Екатерининская, 33 в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» установлены дорожные знаки 6.4 «Парковка».
    Согласно ГОСТ Р 52289-2004 п.5.4.25 Знак 3.27 «Остановка запрещена» применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств.
    Поскольку зона действия дорожного знака 3.27 не ограничена табличками 8.2.1-8.2.6, то она действует до перекрестка, расположенного вблизи места расположения знака. Наличие дорожного знака "Парковка" согласно ПДД РФ не ограничивает зону действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", таким образом, сочетание дорожных знаков 6.4 и 3.27 противоречат правилам дорожного движения.

    2.Дорожный знак "Парковка" установлен в сочетании с табличками 8.8 «Платные услуги» и 8.17 «Инвалиды».
    Поскольку таблички 8.8 «Платные услуги» и 8.17 «Инвалиды» являются взаимоисключающими, их одновременное применение с дорожным знаком 6.4 действующими ПДД РФ не предусмотрено, т.о., в нарушение приведенной выше нормы закона участники дорожного движения введены в заблуждение относительно организации дорожного движения в зоне действия перечисленных знаков.
    В связи с установкой дорожных знаков противоречащих друг другу по адресу г.Пермь, ул.Екатерининская, 33, а так же невозможности получения ясных ответов от инспекторов ГИБДД по расшифровке комбинации знаков прошу провести проверку и дать разъяснения по вашему толкованию данного набора знаков.


    Получен ответ.

    ответ ГИБДД Пер&#1.PDF

    Из ответа ясно, что ГИБДД по Перми не решилось дать комментарий по толкованию на основе ПДД.
    Еще раз написать только выше?
    прошу провести проверку и дать разъяснения по вашему толкованию данного набора знаков.

  6. Re: Платная парковка

    Цитата Сообщение от Mensh Посмотреть сообщение
    Поскольку таблички 8.8 «Платные услуги» и 8.17 «Инвалиды» являются взаимоисключающими, их одновременное применение с дорожным знаком 6.4 действующими ПДД РФ не предусмотрено,
    Коллега, а можно аргументировать сие умозаключение?
    По моему скромному мнению, оно не соответствует действительности и является домыслом)

  7. #37
    Регистрация
    12.03.2010
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    2,915

    Re: Платная парковка

    Цитата Сообщение от Arizonadream Посмотреть сообщение
    Коллега, а можно аргументировать сие умозаключение?
    По моему скромному мнению, оно не соответствует действительности и является домыслом)
    Предположу, что в соответствии с ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 07.03.2017) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
    ст. 15 последнее предложение
    Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно
    «Идеи становятся силой, когда они овладевают массами» Ленин

  8. #38

    Re: Платная парковка

    Цитата Сообщение от Arizonadream Посмотреть сообщение
    Коллега, а можно аргументировать сие умозаключение?
    По моему скромному мнению, оно не соответствует действительности и является домыслом)
    Табличка 8.8 указывает на платность услуги (стоянки)

  9. #39

    Re: Платная парковка

    Если
    Цитата Сообщение от За Беспорядок Посмотреть сообщение
    Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно
    то им вставать на платную стоянку нельзя.

    Перекопал огромное количество сайтов и материалов по теме. Нигде не встречается одновременное применение табличек. Может плохо искал, но по моему разумению получается что инвалид может стоять бесплатно, а другой смертный платно.
    Каких-либо приоритетов одной таблички перед другой нигде так же не указано. Они равнозначны.

  10. #40
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,094

    Re: Платная парковка

    Цитата Сообщение от Mensh Посмотреть сообщение
    Если _Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно_
    то им вставать на платную стоянку нельзя...
    Правда, что ли? А где с таким запретом можно ознакомиться???

Страница 4 из 14 ПерваяПервая 12345678 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •