Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2777

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2791

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2777

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2791

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2777

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2791

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2777

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2791

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2777

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2791

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2777

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2791

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2777

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2791

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2777

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2791
Ну не было же такого никогда - и вот опять... - Страница 2
Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 21

Тема: Ну не было же такого никогда - и вот опять...

  1. #11
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,742
    Записей в дневнике
    1

    Re: Ну не было же такого никогда - и вот опять...

    Облсуд(Рябинин) оставил без изменения...

  2. #12
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,742
    Записей в дневнике
    1

    Re: Ну не было же такого никогда - и вот опять...

    Вот и разбери их...
    Сегодня(дело один в один, до мелочей) в городском Широкова отменила с прекращением за отсутствием состава...

  3. #13
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,363
    Записей в дневнике
    3

    Re: Ну не было же такого никогда - и вот опять...

    ГИБДД, суды и местные бюджеты твёрдо решили полностью освободить реальных виновников от административной ответственности.
    В связи с тем что ГИБДД чихать хотелось на фактический адрес регистрации собственника и на его фактическое наличие, возможно оформить машину на грядущего покойника, оформить наследство и просто стабильно платить ТН. Когда старец помрёт, государство этого не заметит и будет продолжать слать ему счета за свободу передвижения. Лёгкая тревога государства может проявиться только тогда когда на машину покойника возникнет запрет на совершение регистрационных действий. Еще через год-другой эти запреты отсохнут. Однажды возникнет постановление об аресте, который опять же, отвалится по истечении года-другого. Покойнику еще запретят выезд за границу и использование ВУ. В неизвестный момент времени включится мозг и скажет, что собственник мёртв, после чего счастливый наследник переоформит машину на себя.

  4. #14
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,742
    Записей в дневнике
    1

    Re: Ну не было же такого никогда - и вот опять...

    Два мира - два Шапиро, блин...
    Никакого, понимаешь, единства судебной практики..


    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	1.jpg 
Просмотров:	0 
Размер:	553.0 Кб 
ID:	8743Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	2.jpg 
Просмотров:	0 
Размер:	620.6 Кб 
ID:	8744Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	3.jpg 
Просмотров:	0 
Размер:	622.6 Кб 
ID:	8745Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	4.jpg 
Просмотров:	0 
Размер:	287.3 Кб 
ID:	8746

  5. #15
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,742
    Записей в дневнике
    1

    Re: Ну не было же такого никогда - и вот опять...

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	1.jpg 
Просмотров:	1 
Размер:	561.2 Кб 
ID:	8747Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	2.jpg 
Просмотров:	1 
Размер:	699.1 Кб 
ID:	8748Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	3.jpg 
Просмотров:	1 
Размер:	686.3 Кб 
ID:	8749Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	4.jpg 
Просмотров:	1 
Размер:	399.9 Кб 
ID:	8750

  6. #16
    Регистрация
    12.03.2010
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    2,915

    Re: Ну не было же такого никогда - и вот опять...

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    Два мира - два Шапиро, блин...
    Никакого, понимаешь, единства судебной практики..
    дорога в ВС РФ за разъяснениями по двум противоположным решениям.
    пусть по ст. 126 Конституции озадачится
    «Идеи становятся силой, когда они овладевают массами» Ленин

  7. #17
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,742
    Записей в дневнике
    1

    Re: Ну не было же такого никогда - и вот опять...

    Так есть позиция ВС - на первой странице поста ссылка. Но облсуд тьфу на это..

  8. #18
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,742
    Записей в дневнике
    1

    Re: Ну не было же такого никогда - и вот опять...

    Надзор облсуда в лице зам.председателя Волковой оказался вдруг адекватен - все отменено и прекращено за отсутствием состава...


    Дело №4а-660/2017

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург 29 декабря 2017 года

    Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу К., на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06 сентября 2016 года, решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 05 апреля 2017 года, вынесенные в отношении К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    у с т а н о в и л:

    постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06 сентября 2016 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06 сентября 2016 года, решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2017 года и решением судьи Ленинградского областного суда от 05 апреля 2017 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

    В жалобе К. просит отменить вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, ссылаясь на то, что не является субъектом административного правонарушения, а также указывая на неправильную оценку показаний свидетеля С.; нарушения требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы должностным лицом ГИБДД.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

    Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

    Из материалов дела следует, что 21 мая 2016 года в 01 часов 45 минут на 45 км. + 200 м. автомобильной дороги Р-21 Кола в Кировском районе Ленинградской области, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосьемки, зафиксировано, что водитель транспортного средства марки «Мицубиси-Паджеро-Спорт», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является К, превысил установленную скорость движения (60 км/ч.) на 25 км/ч., двигаясь со скоростью 85 км/ч.

    За совершение вышеуказанного административного правонарушения постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06 сентября 2016 года К. привлечен к административной ответственности ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, К. обжаловал его, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством марки «Мицубиси-Паджеро-Спорт», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого он является, управлял <данные изъяты>

    Оставляя жалобу К. на постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06 сентября 2016 года без удовлетворения, вышестоящее должностное лицо и судебные инстанции, мотивировали свои выводы тем, что заявителем не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения названным автомобилем управлял <данные изъяты>

    Вместе с тем, с решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06 сентября 2016 года, решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2017 года и решением судьи Ленинградского областного суда от 05 апреля 2017 года, согласиться нельзя.

    Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

    При этом, примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

    В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства транспортного средства марки «Мицубиси-Паджеро-Спорт», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23 декабря 2015 года, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан, в том числе, <данные изъяты>

    В судебном заседании 13 февраля 2017 года судьей Кировского городского суда Ленинградской области были допрошены К. и С., которые подтвердили факт управления вышеуказанным транспортным средством 21 мая 2016 года в 22 часа 01 минуту С.

    Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности К. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

    В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

    При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06 сентября 2016 года, решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 05 апреля 2017 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит – прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

    П О С Т А Н О В И Л:

    жалобу К. удовлетворить.

    Постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 мая 2016 года, решение начальника ЦАФАН в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06 сентября 2016 года, решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 05 апреля 2017 года, вынесенные в отношении К., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Заместитель председателя Е.И. Волкова

  9. #19
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,445
    Записей в дневнике
    1

    Re: Ну не было же такого никогда - и вот опять...

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности К. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
    То есть всего лишь усомниться? О непричастности речи нет. То ли врёт свидетель, то ли правду говорит, суду разобраться не удалось.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  10. Re: Ну не было же такого никогда - и вот опять...

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    То есть всего лишь усомниться? О непричастности речи нет. То ли врёт свидетель, то ли правду говорит, суду разобраться не удалось.
    Тоже порадовало. Вроде как либо доказано, либо не доказано. А тут "усомниться".

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •