Новый регламент ГИБДД по техническому состоянию ТС, конструкции ТС и т.д.

[joy]

Лень снимать пленку - сними стекло.

Пленка - орудие или предмет правонарушения?
Стекло с пленкой - орудие или предмет правонарушения?

[Shbbq]

без лобового стекла ездить нельзя. А так.... Гайцы квалифицированны снимать пленку\стекло, чтобы им доверять эту процедуру?

Нельзя, конечно, а зачем вы ломитесь в открытую дверь? За галстук или эвакуатор.
Повёлся.
Эксплуатация запрещена, про езду ни слова.
А следовать к месту ремонта с соблюдением мер предосторожности разрешаю.

[joy]

НЕГМ!
Ни пленка, ни стекло с пленкой ни орудиями, ни предметами нарушения не являются и изъятию не подлежат.

[Satboy]

Пленка сама по себе и стекло само по себе - предметом апн или орудием совершения апн - не является. Однако пленка, размещенная на стекле ТС - пропускная способность которого ниже регламентируемой - образует состав апн, при управлении таким ТС. Изъмать ни пленку, ни стекло, ни сам автомобиль - никто не собирается. Нужный предмет просто арестуют, в рамках доказательств по делу АПН - предусмотренному статьей 27.14 и вернут владельцу после вступления решения в законную силу.

[joy]

Пленка сама по себе и стекло само по себе - предметом апн или орудием совершения апн - не является. ... Нужный предмет просто арестуют, в рамках доказательств по делу АПН - предусмотренному статьей 27.14 и вернут владельцу после вступления решения в законную силу.

Предметом не является, но предмет арестуют. Предмет не изымут, но вернут владельцу.
:(
"Нет, наверно я мала -
Я ничего не поняла..."

[Павлуха]

Помнится ранее Влад за ту же пленку или ксенон, предлагал и сам авто арестовывать. В общем недалеко ушел от гайцов, оформляющие всяческие требования...

[жак]

Это виновато желание КАЗАТЬСЯ беспристрасным. Но, как говорил один верующий "Кто не с нами, тот против нас. Кто не собирает со мною, тот расточает"

[Satboy]

Помнится ранее Влад за ту же пленку или ксенон, предлагал и сам авто арестовывать. В общем недалеко ушел от гайцов, оформляющие всяческие требования...

Я против незаконных требований. Но я не против применения мер, которые предусмотрены кодексом.

[Джек]

Я против незаконных требований. Но я не против применения мер, которые предусмотрены кодексом.

А что, все требования в кодексе законные а не притянутые за уши ? ч. 3 ст. 35 Конституции РФ уже никак ? раз вроде по кодексу не котируется, ведь мера по кодексу якобы законное раз предусмотрено ?...

Влад что ты скажеш по например новому веянию, согласно НК РФ каждый теперь доносит на себя - требование законное ? по смыслу кодекса да, но по смыслу ч. 1 ст. 23, ст. 51 Конституции РФ, требование доносить на себя незаконно... и как, что приоритетней НК РФ или же Конституция РФ ?

Думается мне что Конституция РФ главенствует над НК РФ, ведь же Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

[Satboy]

А что, все требования в кодексе законные а не притянутые за уши ? ч. 3 ст. 35 Конституции РФ уже никак ? раз вроде по кодексу не котируется, ведь мера по кодексу якобы законное раз предусмотрено ?...

Влад что ты скажеш по например новому веянию, согласно НК РФ каждый теперь доносит на себя - требование законное ? по смыслу кодекса да, но по смыслу ч. 1 ст. 23, ст. 51 Конституции РФ, требование доносить на себя незаконно... и как, что приоритетней НК РФ или же Конституция РФ ?

Думается мне что Конституция РФ главенствует над НК РФ, ведь же Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Давай не будем притягивать НК.. У нас есть КоАП, и мы прекрасно по нему можем разглагольствовать, на тему конституционных прав. Насчет налогой есть старая добрая поговорка - сколько у государства не воруй, все равно своего не вернуть.

Так все, что прописано в КоАПе - уже не противоречит Конституции РФ, практически все уже успели вычистить... Нет же запрета, в рамках федерального закона согласно ч3 ст 55 Конституции ограничить права других лиц, направленные на защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц ?

Можно ли считать, что тонировка снижает видимость - если процент пропускания ниже положенного нормами?? Даже нужно. Если взять 1000 случаев использования тонировки - в 99.95% она не поможет, а в 10-15% даже помешает увидеть пешехода/другое ТС. Я согласен, что в 0.05% тонировка может спасти от ДТП - когда остановит солнечный зайчик или свет фары - которые слепят водителя и он на миг раньше среагирует от увиденного на дороге... Но эти 5 сотых не дают права забывать о 10-15% других, которым она мешает.

Пойдем дальше. 27.14 как то противоречит Конституции? Если да - предлагаю обжаловать. Я пока не увидел.

27.14 позволяет задерживать предметы или орудия АПН? Позволяет. Обязывает ли 27.14 в обязательном порядке задерживать(арестовывать) все предметы или орудия АПН? Нет, не обязывает.

1)Что нарушит инспектор, который приобщит к материалам административного дела Стекло с нанесенной пленкой или саму пленку?
2) Есть ли право у инспектора оставить стекло/пленку у лица, привлекаемого к АПН ?