Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 22

Тема: нарушение ПДД Статья 12.18 . Трактовка, комментарии, и нарушение процессуальных нор

  1. нарушение ПДД Статья 12.18 . Трактовка, комментарии, и нарушение процессуальных нор

    Добрый день, форумчане. Краткая предистория:
    город Ростов-на-Дону. При проезде нерегулируемого пешеходного перекрестка водитель притормозил, заметив около обочины (на тротуаре человека). Пешеход сделал шаг на зебру, но либо изменил свои намерения переходить либо замедлился фактически настолько, что можно было проехать эту зебру не заставляя изменять скорость, траекторию движения и прочая этого пешехода.
    За всем этим наблюдала машина ГИБДД с другой стороны перехода, и в проследовал с мигалкой для остановки ТС условно нарушившего п.12.18. (возможно коррупционная составляющая).
    В дальнейшем разговор строился аналогичным образом: вменяется нарушение п.12.18. Водитель не согласен с этим, т.к. ссылается на то, что в 2016 году изменилась трактовка пунктов и теперь вместо неопределенного выражения «пропустить пешехода» появилось четкое понятие «уступить дорогу».
    Это словосочетание определенно объясняет, как именно должен вести себя водитель автомобиля: он не должен совершать никаких действий, которые вынудят других участников движения, имеющих преимущество, изменить свою скорость или направление движения.
    Важное дополнение: в раннем варианте ПДД водителю предписывалось останавливать ТС в случае, если пешеход вступил на переход, даже если он двигался с противоположной стороны.
    В современной версии , насколько понимаю, водитель может продолжить движение через пешеходный переход, если при этом он не создает помех шагающему через него человеку. Другими словами, право оценки ситуации возлагается на того, кто за рулем: успеет он пересечь «зебру» до того, как пешеход налетит на автомобиль или нет.
    При пересечении проезжей части пешеход должен четко обозначить свое намерение перейти через дорогу. «Зебра» - не прогулочная дорожка. Некоторые пешеходы почему-то приобрели ложное представление о пешеходном переходе как о месте, по которому можно фланировать, не спеша. Это не так.
    Кроме того, водитель не обязан стоять у перехода, дожидаясь, пока пешеход, остановившийся у края «зебры» или под светофором, наболтается по телефону и, наконец, начнет движение. Но как только тот шагнул на проезжую часть и начал движение – нужно уступить и дать пешеходу возможность пройти на другую сторону.
    Теперь о действия сотрудников ГИБДД в данной ситуации.
    Сотрудник составляет постановление об административном правонарушении. Говорит , что есть видео запись правонарушения. Запись продемонстрировать отказывается.
    После отказа подписать его, начинает составлять Протокол и объясняет водителю, что сейчас будут привлечены 2-е понятых, кот должны будут зафиксировать отказ водителя от подписи постановления. Важный момент место жителя водителя другой город.
    Водитель подписывает протокол в котором описывают свою ситуацию дословно: « Я, ФИО, проезжала пешеходный переход, пешеход в то время не начинал движение по нерегулируемому пешеходному переходу. Перед перекрестком я специально снизила скорость, чтобы убедиться в этом. С постановлением не согласна». Также указывает в протоколе, что просит протокол направить для рассмотрения по месту жительства.
    При этом в протоколе оставляют свои координаты 2 понятых из чего следует, что они свидетельствую правонарушение, ест-но, кот они видеть не могли.
    В постановлении водитель ставит подпись в итоге, что получил копию постановления (он его действительно получил)
    Теперь вопросы:
    1. .Насколько верны эти комментарии и понимание их водителем
    Нарушения инспектора, которые видятся:
    2. Составление постановления до протокола
    3.Протокол с отметкой о материалах постановления
    4.понятые, кот приглашены на подпись, но не видели правонарушения, а могут подтвердить лишь не согласие с правонарушением, что еще раз подтверждает сам факт написания протокола после постановления
    5.отказ в ознакомлении с видео материалами, хотя очевидно это можно сделать только , если оспорить. Но кмк оно удачно потеряется.

    Посоветуйте, пож-та, с чего начинать, и если можно пошагово. Дело принципа.

  2. #2
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,441
    Записей в дневнике
    1

    Re: нарушение ПДД Статья 12.18 . Трактовка, комментарии, и нарушение процессуальных

    Цитата Сообщение от Solodov Посмотреть сообщение
    Нарушения инспектора, которые видятся:
    Часть 1 ст.28.6 КоАП РФ:

    В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    Часть 2:

    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

    Начинать надо с обжалования постановления. По месту его вынесения (а не по месту жительства, таковы нынче законы). К жалобе целесообразно присовокупить видеозапись с регистратора, подтверждающую доводы лица, подающего жалобу.

    Если записи у Вас нет, то уже не столь важно, отыщется ли запись у ГИБДД. Джентльменам верят на слово. Тем паче джентльменам из Ростова-на-Дону.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  3. #3
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,742
    Записей в дневнике
    1

    Re: нарушение ПДД Статья 12.18 . Трактовка, комментарии, и нарушение процессуальных

    Цитата Сообщение от Solodov Посмотреть сообщение
    Добрый день, форумчане. Краткая предистория:
    город Ростов-на-Дону.
    Похоже, дальше можно не продолжать, в тех краях с законностью вроде как совсем кисло..

    Для конкретного же ответа по существу желательно видеть сами процессуальные документы - может, чего еще отыщется в дополнение..

  4. #4
    Регистрация
    15.09.2007
    Адрес
    Volgograd -> St.Petersburg
    Сообщений
    347

    Re: нарушение ПДД Статья 12.18 . Трактовка, комментарии, и нарушение процессуальных

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Часть 1 ст.28.6 КоАП РФ:
    В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
    В случае если выносится постановление на месте... А если у ЛВОКа имеется потребность в помощи защитника и ходатайство в переносе рассмотрения по месту жительства, обязан ли ИДПС вынести определение в отказе таких "странных желаний и потребностей" или всё равно может вынести постановление не обращая внимание на ходатайства?
    I was born intelligent,
    Education ruined me...


    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

  5. #5
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,742
    Записей в дневнике
    1

    Re: нарушение ПДД Статья 12.18 . Трактовка, комментарии, и нарушение процессуальных

    Исходя из мнения НАШЕГО Конституционного суда - может... Поскольку, мол, нарушения ПДД носят массовый характер, то и соблюдать установленные ФЗ - КоАП - права ЛВОКа, в частности, на защиту при рассмотрении по существу дела об АП - необходимости нет.. Если захочет, пусть потом своего адвоката в суд на обжалование тащит... То, что этот суд может находиться за тысячи километров от МЖ ЛВОКа, правового значения не имеет - это же ЕМУ НАДО...
    Вот тут, например, об этом: http://rapsinews.ru/judicial_analyst...276616132.html

    В общем, проблемы индейцев шерифа не...волнуют, в общем..

  6. Re: нарушение ПДД Статья 12.18 . Трактовка, комментарии, и нарушение процессуальных

    Всем спасибо за ответы. Судя по всему, чтобы обжаловать постановление мне нужно понимать на чем основывать свою защиту, а если таковой не имеется, то отказаться от этой затеи и сэкономить нервы и время,т.к. в Ростове я бываю не часто в рабочие будни. В связи с этим вопрос по п.1. Прав ли водитель вообще в данной ситуации при наличии пешехода на зебре, но далеко от машины, кот не повлияла на его скорость движения и направление?

  7. Re: нарушение ПДД Статья 12.18 . Трактовка, комментарии, и нарушение процессуальных

    "Управляя ТС на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустила пешехода, нарушив п.14.1 ПДД РФ" -из Протокола
    " Я, ФИО, проезжала пешеходный переход, пешеход в то время не начинал движение по нерегулируемому пешеходному переходу. Перед перекрестком я специально снизила скорость, чтобы убедиться в этом. С постановлением не согласна»-из него же версия водителя.
    Но справедливости ради пешеход находился на зебре около бордюра.
    Что видится:
    слова инспектора "не пропустила пешехода", идут вразрез с "не уступила дорогу" или я не прав?

  8. #8

    Re: нарушение ПДД Статья 12.18 . Трактовка, комментарии, и нарушение процессуальных

    В ПДД такие понятия, как прав или виноват, отсутствуют.
    Можно говорить о выполнении/невыполнении водителем того или иного пункта ПДД.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  9. #9
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,225

    Re: нарушение ПДД Статья 12.18 . Трактовка, комментарии, и нарушение процессуальных

    Цитата Сообщение от Solodov Посмотреть сообщение
    "Управляя ТС на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустила пешехода, нарушив п.14.1 ПДД РФ" -из Протокола
    " Я, ФИО, проезжала пешеходный переход, пешеход в то время не начинал движение по нерегулируемому пешеходному переходу. Перед перекрестком я специально снизила скорость, чтобы убедиться в этом. С постановлением не согласна»-из него же версия водителя.
    Но справедливости ради пешеход находился на зебре около бордюра.
    Что видится:
    слова инспектора "не пропустила пешехода", идут вразрез с "не уступила дорогу" или я не прав?
    По ПДД пропускают только слепых пешеходов, а так же детей, идущих к школьному автобусу или от него. Подразумевается, что слепые и дети за свои действия на дороге не отвечают, и выполнять обязанности пешеходов не в состоянии. Потому они не могут, например, убедиться, безопасен или нет переход.

    Во всех абсолютно остальных случаях водители именно "уступают дорогу". При этом правила применяют термины "уступить дорогу" и "преимущество" всегда в паре. Если один участник имеет преимущество, то другой обязан уступить дорогу. Главное, что и первый и второй - полноценные участники дорожного движения, принимающие решения в соответствие с ПДД. Пара пешеход-водитель тоже действуют в указанном порядке.

  10. #10
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,225

    Re: нарушение ПДД Статья 12.18 . Трактовка, комментарии, и нарушение процессуальных

    По существу вопроса.

    Теория вероятности говорит строгим математическим языком.
    Достоверное событие обозначается 1. Событие, которое никогда не случится - 0.
    Вероятность p того или иного события выражается числом в промежутке от 0 до 1. То есть 0 ≤ p ≤ 1

    Если пешеход изменил направление движения или скорость, то мы имеем вероятность 1 в том, что водитель не уступил ему дорогу. То есть р = 1.
    Если пешеход не изменил ни направление движения или ни скорость (p<>1), то вероятность p лежит в промежутке 0 ≤ p < 1. То есть она либо равно 0, либо больше 0, но однозначно меньше 1. Если инспектор утверждает, что p>0, то пусть приводит вычисления. В противном случае все сомнения трактуются в пользу водителя и р=0. Наказания нет.

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •