Показано с 1 по 7 из 7

Тема: какой суд обжаловать постановление и.о. директора ФССП России

  1. #1

    какой суд обжаловать постановление и.о. директора ФССП России

    В какой суд обжаловать постановление и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 17.11.2016г. за №00151/16/106864-СВС об определении места ведения сводного исполнительного производства?
    На основании вышеуказанного постановления начальник Ленинского районного отдела судебных приставов И.И. Бычкова не возбуждает исполнительное производство, а обычным письмом передает исполнительный лист в другое структурное подразделение.
    Положения ст. 31 Федеральном законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ № 229-ФЗ) содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
    Таким образом, главного судебного пристава Российской Федерации ставит себя выше закона, что на мой взгляд неправильно
    Боязнь избежать ошибки вовлекает в другую.

  2. #2

    Re: какой суд обжаловать постановление и.о. директора ФССП России

    Цитата Сообщение от tolyan Посмотреть сообщение
    В какой суд обжаловать постановление и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации
    Бездействие ГСП РФ Парфенчикова А.О. было обжаловано в Мещанский районный суд г.Москвы.

  3. #3
    Регистрация
    12.03.2010
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    2,870

    Re: какой суд обжаловать постановление и.о. директора ФССП России

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Doc - 17.03.17 - 9-11 - p1.jpg 
Просмотров:	0 
Размер:	749.6 Кб 
ID:	8647Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Doc - 17.03.17 - 9-11 - p2.jpg 
Просмотров:	0 
Размер:	676.3 Кб 
ID:	8648
    «Идеи становятся силой, когда они овладевают массами» Ленин

  4. #4

    Re: какой суд обжаловать постановление и.о. директора ФССП России

    Буду признателен за конструктивную критику
    АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
    о признании незаконным действия и отмене постановления И.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации
    Сазанова Сергея Владимировича от 17.11.2016г. за №00151/16/106864-СВС

    Обращаю внимание на тот факт, что я не обжалую процессуальные решения судебного пристава - процессуальную оценку её деятельности дал на основании моей жалобы Ленинский районный суд г. Тамбова – а подаю я данную жалобу в связи с наличием по моему мнению в действиях Сазанова Сергея Владимировича безобразного отношения к делу, незнания норм действующего законодательства, нежелания выполнять элементарные служебные обязанности, волокиты и безответственности, которые приводят к умалению авторитета службы судебных приставов.
    Горовенко А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с административным иском к УФССП по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного ОСП Гавриковой Олесе Сергеевне о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП Гавриковой О.С. по изменению места совершения исполнительных действий и по передаче исполнительного производства №25954/16/68033-ИП возбужденного на основании исполнительного листа ФС №010391598 от 18.11.2016г., выданного Октябрьским районным судом г. Тамбова по делу №2-4168/2016 в Даниловский ОСП незаконными, а также об отмене постановления от 05.12.2016г. о передаче исполнительного производства в другое ОСП.
    18.01.2017 Ленинский районный суд г. Тамбова по делу №2a-587/2017 вынес решение, которым удовлетворил административный иск Горовенко А.В. в полном объеме и признал действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП УФССП по Тамбовской области Гавриковой Олеси Сергеевны по изменению места совершения исполнительных действий, выразившееся в составлении акта от 05.12.2016г. и по передаче исполнительного производства №25954/16/68033-ИП от 02.12.2016 в Даниловский ОСП по адресу: ул. Электролитный проезд, Д.5Б, стр.8 г.Москва незаконными, а также признал постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП УФССП по Тамбовской области от 05.12.2016г. №68033/16/147886 о передаче исполнительного производства №25954/16/68033-ИП от 02.12.2016 в Даниловский ОСП незаконным и отменил его.
    Горовенко А.В. постановление от 05.12.2016 о передаче ИП в другое ОСП не было получено и стало известно о его вынесении из определения от 21.12.2016.
    09.01.2017 Горовенко А.В. было подано административное исковое заявление в Ленинский районный суд г. Тамбова.
    Постановление от 05.12.2016г. было получено Горовенко А.В. 10 января 2017 года.
    Данный факт подтверждается абзацем 2 стр. 2 решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 18.01.2017(Копия прилагается).
    Из вышеуказанного решения, Горовенко А.В. стало известно о существовании Постановления и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации об определении места ведения сводного исполнительного производства от 17.11.2016г. за №00151/16/106864-СВС.
    Данный документ в адрес Горовенко А.В. не направлялся.
    В связи с этим, Горовенко А.В. был направлен запрос о направлении копии данного постановления.
    15.03.2017 Горовенко А.В. была получена копия Постановления и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 17.11.2016г. за №00151/16/106864-СВС.
    Таким образом, об оспариваемом постановлении Горовенко А.В. фактически стало известно 15.03.2017 (Копия сопроводительного письма от 14.03.2017 прилагается).
    Данное постановление Горовенко А.В. считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
    1. В первом пункте оспариваемого постановления И.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова Сергея Владимировича указано - определить местом ведения сводного исполнительного производства в отношении, ФГУП «Почта России», ИНН 7724261610, Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве.
    Оспариваемое постановление не содержит номера сводного исполнительного производства. Поэтому в оспариваемом постановлении никак не может быть установлено место того, чего в реальности не существует.

    2. Во втором пункте оспариваемого постановления И.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова Сергея Владимировича указано - Руководителю УФССП России по Москве - главному судебному приставу Москвы обеспечить дальнейшее исполнение сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России» в Даниловском отделе судебных приставов УФССП России по Москве.
    В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закона N 229-ФЗ) исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство.
    Руководитель УФССП России по Москве - главный судебный пристав Москвы никаких сводных производств не ведет и ссылки на них в оспариваемом постановлении отсутствуют.
    В нарушение ч. 4 ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ не указан судебный пристав в Даниловском отделе судебных приставов УФССП России по Москве, который ведет сводное исполнительное производство.
    ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает передачу исполнительного документа в никуда.

    3. В пятом пункте оспариваемого постановления И.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова Сергея Владимировича указано - при поступлении на исполнение исполнительных документов имущественного характера в отношении ФГУ11 «Почта России» обеспечить их направление в УФССП России по Москве для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 30, 31 Федерального закона от02.10.2007 Л? 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
    В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
    Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).
    В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
    В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов -исполнителей.
    Служба судебных приставов в целом является единым исполнительно-распорядительным органом специальной компетенции. Судебный пристав-исполнитель при осуществлении своих полномочий действует в качестве должностного лица и представителя данного органа.
    Процессуальное положение судебного пристава-исполнителя регулируется, помимо Закона об исполнительном производстве, специальным нормативным актом - Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".
    Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
    В соответствии с ч.7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
    В силу части 8 указанной нормы права судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
    В оспариваемом постановлении говориться о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не нужно выносить, что является нарушением вышеуказанных норм действующего законодательства.
    В силу ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление о направлении исполнительного документа для исполнения должно быть передано судебному приставу-исполнителю в течение трёх рабочих дней, а последний в соответствии с ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в его возбуждении не позднее последующих трёх рабочих дней.
    Фактически оспариваемое постановление прямо противоречит императивным требованиям закона о возбуждении исполнительного производства, а также нарушает сроки, установленные ч. ч. 7,8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.
    Закрытый перечень оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства приведён в ч.1 ст. 31 закона N 229-ФЗ.
    Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит нормы позволяющей руководителям территориальных органов ФССП России - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации, и.о. руководителей территориальных органов ФССП России главных судебных приставов субъектов Российской Федерации при поступлении на исполнение исполнительных документов не возбуждать исполнительное производство и передавать исполнительный лист в другое структурное подразделение.
    В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть возвращен исключительно взыскателю, и никак не может быть передан в другое структурное подразделение.
    Таким образом, оспариваемое постановление прямо противоречит закону и подлежит отмене.

    2. И.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова Сергея Владимировича в оспариваемом постановлении берет на себя функции законодателя, что является недопустимым.
    Согласно статье 55 ч.3 Конституции РФ «Возложить какие-либо обязанности на гражданина, допускается только на основании Федерального Закона».
    Постановление и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 17.11.2016г. за №00151/16/106864-СВС таковым не является и не может распространять свое требование на Горовенко А.В.
    Федеральные законы требований о предъявлении исполнительных листов по месту нахождения сводного исполнительного производства не содержат.
    Указанные ограничения противоречат Конституции РФ, нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку среди прочего означают лишение граждан, являющихся взыскателями возможности своевременно, в полной мере и надлежащим образом реализовать свои процессуальные права на исполнение решения суда по месту нахождения должника.
    Указанные в постановлении и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 17.11.2016г. за №00151/16/106864-СВС ограничения могут быть введены только федеральным законом, а не ведомственным нормативным правовым актом.
    Постановление и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 17.11.2016г. за №00151/16/106864-СВС нарушено право Горовенко А.В. на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также право Горовенко А.В. на выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
    Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федеральном законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ № 229-ФЗ).
    Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
    Причем к месту нахождения должника - юридического лица приравнивается место нахождения его филиала.
    Из приведенных норм следует, что взыскателю предоставлено абсолютное право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, чем в данном случае обоснованно и воспользовался Горовенко А.В.
    Филиал ФГУП «Почта России» - УФПС Тамбовской области - филиал ФГУП "Почта России" находится в г. Тамбове по адресу 392000, г.Тамбов, ул. Советская, д.114, имеет расчетный счет 40502810800190000030 в ОАО АКБ «Связь-Банк» в г. Тамбове, и в полном объеме осуществляет деятельность на территории всей Тамбовской области.
    В связи с этим Ленинский районный отдел судебных приставов обязан возбуждать исполнительные производства в отношении ФГУП «Почта России» по причине нахождения УФПС Тамбовской области - филиал ФГУП "Почта России", юридический адрес: 392000, г.Тамбов, ул. Советская, д.114.
    В соответствии со ст.30 ФЗ № 229-ФЗ Взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства был указан адрес места нахождения Должника, официального сайта и реквизитов расчетного счета в банке.
    Место нахождения филиала ФГУП «Почта России» в Ленинском районе города Тамбова службой судебных приставов не оспаривается.
    Никаких оснований для изменения места совершения исполнительных действий в оспариваемом постановлении не имелось.
    Между тем, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить не мотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
    Вышеуказанная позиция Горовенко А.В. согласуется с разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.
    Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
    Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Сходная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5558/11 от 18.10.2011 по делу №А40-146928/09-65-760, Определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС15-8490 от 03.11.2015 по делу №А40-97280/2014.
    Принцип единства судебной системы содержится в ст. 10, 11, 118 Конституции РФ и ст.3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 15.12.2001, 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.)
    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
    Суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
    Аналогичные действия административного ответчика были признаны судом незаконными по следующим делам:
    1. 11 декабря 2013 года апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда по делу №33-3896/2013 решение Ленинского районного суда города Тамбова от 21 октября 2013 года по делу 2-3468/2013 отменено и признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Тамбова УФССП России по Тамбовской области Семикиной О.Г. от 18 сентября 2013 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 2-345, выданного 28 августа 2013 года мировым судьей судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы, как предъявленному не по месту совершения исполнительных действий.
    2. 09 декабря 2013 года апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда по делу №33-3726/2013 решение Ленинского районного суда города Тамбова от 26 сентября 2013 года по делу 2-2594/2013 отменено и принято по делу новое решение:
    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Семикиной О.Г. по отказу в возбуждении исполнительного производства о взыскании с "Почта России" в пользу Горовенко А.В., выданному мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова.
    Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Семикиной О.Г. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.07.2013 г. отменить.
    Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Семикину О.Г. возбудить исполнительное производство в отношении "Почта России" по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова.
    3. 14 мая 2014 года апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда по делу № 33-1558/2014 решение Ленинского районного суда города Тамбова 20 февраля 2014 года по делу 2-614/2014 отменено и принято по делу новое решение:
    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Тамбова УФССП России по Тамбовской области Овчинниковой Е.А. по отказу в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФГУП «Почта России» в пользу Горовенко А.В. по исполнительному листу от 22 апреля 2013 года, выданному мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова.
    Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Тамбова УФССП России по Тамбовской области Овчинниковой Е.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07 мая 2013 года и постановление начальника Ленинского РОСП города Тамбова УФССП России по Тамбовской области Зайцевой Л.П. от 19 июня 2013 года отменить.
    Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Овчинникову Е.А. возбудить исполнительное производство в отношении ФГУП «Почта России» по исполнительному листу от 22 апреля 2013 года, выданному мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова.
    Данные факты являются общеизвестными и не подлежат доказыванию (ч.1 ст.61 ГПК РФ), так как все решения судов размещены в сети интернет в свободном доступе и с ними можно ознакомиться в «Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие».
    Поскольку аналогичные требования Горовенко А.В. были удовлетворены судом по вышеуказанным делам, то в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 13940/08 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186, аналогичное требования Истца по настоящему делу подлежит удовлетворению в полном объеме, а оспариваемый судебный акт отмене.
    Оспариваемым постановлением нарушено право Административного истца на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также право Административного истца на выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
    Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».
    В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан осуществляется в порядке административного судопроизводства по нормам гл. 22 КАС РФ.
    Таким образом, положения ст. 121 Закона не предусматривают обязательного досудебного порядка обжалования действий судебного пристава - исполнителя, поскольку предусмотрена альтернативная возможность обжалования указанных действий в порядке подчиненности и (или) в суде.
    Согласно ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд по месту жительства Горовенко А.В., являющегося административным истцом.
    При рассмотрении дела выявлены нарушения закона со стороны Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, что является основанием для вынесения частного определения (копия частного определения от 11.04.2014 прилагается).
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 24, 45, 308-310 КАС РФ,

    ПРОШУ:

    1. Признать незаконным действия И.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова Сергея Владимировича по вынесению постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства от 17.11.2016г. за №00151/16/106864-СВС

    2. Признать незаконным и отменить постановление И.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова Сергея Владимировича об определении места ведения сводного исполнительного производства от 17.11.2016г. за №00151/16/106864-СВС.

    Ходатайство:
    1. В связи с тем, что Горовенко А.В. 15.03.2017 была получена копия оспариваемого Постановления и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 17.11.2016г. за №00151/16/106864-СВС и руководствуясь ч.1 ст. 95 КАС РФ прошу признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий и отмене постановления И.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова Сергея Владимировича об определении места ведения сводного исполнительного производства от 17.11.2016г. за №00151/16/106864-СВС.

    2. в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации прошу рассмотреть дело в отсутствие Горовенко А.В. во всех судебных заседаниях.

    3. вынести Управлению Федеральной службы судебных приставов частное определение о привлечении Сазанова Сергея Владимировича к дисциплинарной ответственности и о неукоснительном соблюдении п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в срок 3 дня со дня поступления исполнительного документа.

    4. изготовить полный текст судебного акта и руководствуясь требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направить его в адрес Горовенко А.В. прошитое и заверенное судом.
    Боязнь избежать ошибки вовлекает в другую.

  5. #5
    Регистрация
    12.03.2010
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    2,870

    Re: какой суд обжаловать постановление и.о. директора ФССП России

    Цитата Сообщение от tolyan Посмотреть сообщение
    Буду признателен за конструктивную критику
    Не увидел в чем нарушение прав заявителя
    «Идеи становятся силой, когда они овладевают массами» Ленин

  6. #6

    Re: какой суд обжаловать постановление и.о. директора ФССП России

    Оспариваемым постановлением нарушено право Административного истца на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также право Административного истца на выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
    Боязнь избежать ошибки вовлекает в другую.

  7. #7

    Re: какой суд обжаловать постановление и.о. директора ФССП России

    суд считает, что в Мещанский районный суд ЦАО г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д.43.
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    о возвращении административного искового заявления

    20 марта 2017 года г. Тамбов

    Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., рассмотрев административное исковое заявление Горовенко Анатолия Витальевича о признании незаконными действий и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации по вынесению постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства № 00151/16/1068640- СВС от 17 ноября 2016 года и отмене указанного постановления,

    УСТАНОВИЛ:

    20 марта 2017 года в Октябрьский районный суд г. Тамбова поступило административное исковое заявление Горовенко Анатолия Витальевича о признании незаконными действий и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации по вынесению постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства № 00151/16/1068640- СВС от 17 ноября 2016 года и отмене указанного постановления.
    Изучив представленное административное исковое заявление, прихожу к следующим выводам.
    Согласно п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: дело неподсудно данному суду.
    В соответствии с ч.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
    Согласно ч.3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
    Из представленных суду документов следует, административным истцом Горовенко А.В. обжалуются незаконные действия и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации по вынесению постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства № 00151/16/1068640- СВС от 17 ноября 2016 года. Никаких действий УФССП по Тамбовской области административным истцом Горовенко А.В. не оспариваются.
    Постановлением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации № 00151/16/1068640- СВС от 17 ноября 2016 года определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России».
    Местом вынесения постановления – местом исполнения обязанностей и.о. директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации является г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д.16/5, строение 1, что подтверждается постановлением № 00151/16/106864- ВСВ от 17 ноября 2016 года, т.е. территория Мещанского района г. Москвы, в связи с чем заявленные Горовенко А.В. требования Октябрьскому районному суду г. Тамбова не подсудны, и заявление в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ подлежит возвращению в связи с неподсудностью его данному суду.
    При этом отмечаю, что положения ч.3 ст.24 КАС РФ, предусматривающей возможность подачи административного искового заявления в суд по месту жительства административного истца не распространяется на административные исковые заявления об оспаривании действий (бездействия) службы судебных приставов – исполнителей.
    На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ

    ОПРЕДЕЛИЛ:
    Административное исковое заявление Горовенко Анатолия Витальевича о признании незаконными действий и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации по вынесению постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства № 00151/16/1068640- СВС от 17 ноября 2016 года и отмене указанного постановления возвратить Горовенко А.В.
    Разъяснить административному истцу Горовенко А.В. его право на обращение с настоящим административным исковым заявлением в Мещанский районный суд ЦАО г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д.43.
    На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд Тамбовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
    Судья подпись М.С. Толмачева
    Копия верна.
    Судья М.С. Толмачева
    Боязнь избежать ошибки вовлекает в другую.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •