Получил сразу 2 определения из разных городов. Что из этого следует? Это согласованная позиция и обжаловать нет смысла?

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> 14 ноября 2016 года
Судья Центрального районного суда <адрес> Клонин А.А., изучив материалы жалобы представителя ФИО1 – ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением представителем ФИО1 – ФИО3 подана жалоба на указанное постановление.
Изучив материала жалобы и приложенные к ней документы, суд находит жалобу подлежащей возврату без принятия к рассмотрению по существу по следующим основаниям.
В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей всех обстоятельств, установление которых необходимо на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, в том числе с целью выяснения причин, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей в виду необходимости направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу вышеуказанной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, которая позволяет безошибочно установить место совершения правонарушения, а следовательно определить подведомственность жалобы и определить круг лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.
Поскольку к материалам жалобы ФИО4 не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, полагаю необходимым возвратить жалобу заявителю для надлежащего оформления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья,
определил:
Жалобу представителя ФИО1 – ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заявителю для надлежащего оформления.
Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Жигулёвск 15 ноября 2016 года
Судья Жигулёвского городского суда Тришкин Е.Л., рассмотрев жалобу Слюсарева С. А., действующего в интересах Корнева Д. Ю. на постановление и решение по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
14.11.2016 года в Жигулевский городской суд Самарской области поступила жалоба Слюсарева С.А., действующего в интересах Корнева Д.Ю. на постановление и решение по делу об административном правонарушении.
В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку не представляется возможным установить, каким именно должностным лицом Корнев Д.Ю. был привлечен к административной ответственности, по какой именно статье КоАП РФ, в чем существо вменяемого заявителю нарушения.
Кроме того, не представляется возможным установить, соблюден ли предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления и решения, при этом к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока, такое ходатайство не содержится и в тексте жалобы. Документы, подтверждающие, что установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ пропущен не был (либо о том, что данное постановление, решение были получены по истечении срока, установленного на обжалование), к жалобе не приложены.
Изложенное является обстоятельствами, исключающими производство по ее рассмотрению.
Руководствуясь ч.1 ст.30.3, ст.30.4 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить жалобу Слюсарева С. А., действующего в интересах Корнева Д. Ю. на постановление и решение по делу об административном правонарушении, в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по ее рассмотрению.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток с момента получения.
Судья Жигулевского
городского суда подпись Тришкин Е.Л.