Показано с 1 по 7 из 7

Тема: Надлежащее ли доказательство по делу об АПН такое заключение СМЭ?

  1. #1
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,414

    Надлежащее ли доказательство по делу об АПН такое заключение СМЭ?

    Коллеги, приветствую!

    Столкнулся с ситуацией - не знаю, как относиться, но нутром чую, что как-то отнестись надо.

    Получаю дело об АПН по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Но из материалов следует, что изначально дело было возбуждено как уголовное - по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Соответственно, и все действия (вплоть до момента получения СМЭ (о средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем дело потом и переквалифицировали на ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ)) велись по УПК. Как следствие, заключение СМЭ содержит расписку эксперта не о разъяснении прав, предусмотренных ст. 26.4 КоАП РФ, и не о предупреждении об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, а о разъяснении прав, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, и об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
    И вот чёрт его знает... С одной стороны, по сути и если отвлечься от формалистики, указанные обстоятельства мало на что влияют. С другой, если от формалистики не отвлекаться, то заключение СМЭ не соответствует требованиям КоАП РФ, чтобы являться надлежащим доказательством по делу об АПН. Кроме того, сам лично видел дело (давно, правда), где судом не были приняты письменные показания свидетеля, поскольку в расписке вместе ст. 17.9 КоАП РФ была указана ст. 307 УК РФ.

    Уважаемые коллеги, что думаете? Может быть, кто-то сталкивался с подобным, пытался прокачивать эту тему, просто видел практику?..

    Спасибо!
    Доказывающий невиновность.

  2. #2
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: Надлежащее ли доказательство по делу об АПН такое заключение СМЭ?

    Помню, где-то было, что предупрежден по уголовке, а значит норм, там наказание сильнее )))
    Адвокат по назначению и его клиент - это как бесплатный доктор и безнадежный больной

  3. #3
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,414

    Re: Надлежащее ли доказательство по делу об АПН такое заключение СМЭ?

    Павел, спасибо!
    Других коллег также прошу высказываться!
    Доказывающий невиновность.

  4. #4

    Re: Надлежащее ли доказательство по делу об АПН такое заключение СМЭ?

    Видел, у мента отобрали подписку по ст. 307 на деле об апн.
    Кроме того, ничего не препятствует судье вызвать эксперта в суд и предупредить его уже по КоАП.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  5. #5

    Re: Надлежащее ли доказательство по делу об АПН такое заключение СМЭ?

    По случаю изучаю тему о нарушении продления оружия, попалось вот такое решение, где дается понятие что права по УПК РФ это вам не по КоАП РФ:
    Как следует из материалов дела, протокол осмотра места происшествия и изъятия оружия составлялся в отсутствие понятых, видеофиксация не велась, осуществлялась фотосъемка места совершения административного правонарушения и оружия на фотоаппарат "Canon". Права и обязанности Ю. разъяснялись в соответствии с требованиями УПК РФ, а не КоАП РФ. Из указанного протокола не следует, что его копия вручалась Ю.

  6. #6
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,739
    Записей в дневнике
    1

    Re: Надлежащее ли доказательство по делу об АПН такое заключение СМЭ?

    Нашел вот такое у себя скопированное, древненькое, правда:

    Дело № 4а-1615/10 Судья К.М. Третьякова

    (№5-184/2010) Санкт–Петербург

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    12 октября 2010 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Кобринского А.А., действующего в интересах

    Попова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

    уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего

    по адресу: <адрес>

    <адрес>;

    на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №72 Санкт–Петербурга от 08 июля 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №72 Санкт – Петербурга от 08 июля 2010 года Попов А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

    Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

    В жалобе защитник Кобринский А.А., действующий в интересах Попова А.И., просит решение судьи Кировского районного суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение, поскольку представленные им заключения специалистов и доводы жалобы надлежащей правовой оценки не получили.

    Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, показаниями свидетелей, заключениями эксперта и.т.д.

    При рассмотрении жалобы в Кировском районном суде Санкт-Петербурга, проверяя версию Попова А.И., суд допросил в качестве свидетеля инспектора ДПС Р., составившего протокол об административном правонарушении.

    Согласно ч.5 ст.25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

    Сведений о том, что указанный свидетель был предупрежден судом по ст.17.9 КоАП РФ в материалах дела нет, а имеющаяся в деле подписка свидетеля (л.д.43) имеет ссылку на статьи 307 и 308 УКРФ, поэтому, показания инспектора являются недопустимым доказательством, и не могли быть использованы судом при вынесении решения.

    Более того, судья в своем решении указывает, что «иных доводов, кроме тех, что были исследованы судом первой инстанции, в суд аппеляционной инстанции заявителем не представлено. Попов А.И. не лишен возможности представлять доказательства в Кировский районный суд, однако никаких доказательств отсутствия его вины не представил». Вывод судья нельзя признать обоснованным, поскольку защитником в Кировский районный суд были представлены заключения специалистов, которые надлежащей правовой оценки в решении не получили.

    Таким образом, при рассмотрении жалобы в районном суде, версия события Попова А.И. не проверена надлежащем образом, судом использованы доказательства, полученные с нарушением закона, в связи с чем, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2010 года подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

    Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Попова А.И. отменить.

    Жалобу Попова А.И. направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

    Надзорную жалобу защитника Кобринского А.А., действующего в интересах Попова А.И., удовлетворить.

    Заместитель председателя

    Санкт - Петербургского городского суда М. А. Павлюченко

  7. #7

    Re: Надлежащее ли доказательство по делу об АПН такое заключение СМЭ?

    Это всё потому, что срок не истёк.
    В противном случае что мешало судье изложить своё мнение в таком виде: доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций.
    То, что апелляции нет, помним.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •