Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 11 по 13 из 13

Тема: Административное задержание за 20.25 в Ростове

  1. #11

    Re: Административное задержание за 20.25 в Ростове

    27.5 3. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
    Правильно ли я понимаю, что задержать по 3 части могут лишь в том случае, если производство по делу 20.25 уже ведется

    Постановление Верховного Суда РФ от 11 апреля 2005 г. N 7-АД04-2
    (БВСР 05-11)
    (Извлечение)


    Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С., рассмотрев жалобу Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 9 февраля 2004 года и определение судьи Ивановского областного суда от 24 февраля 2004 года по делу по жалобе Г. на незаконное административное задержание, установил:

    11 октября 2003 года в 18 час. 30 мин. на ул. Лежневской в г. Иваново Г. был остановлен инспекторами ДПС К. и Ч., которые потребовали у него предъявления удостоверение личности и документов на автомобиль. Г. отказался предъявить им указанные документы, ссылаясь на то, что предъявит их только в Ленинском РОВД г. Иваново. После доставления в Ленинское РОВД Г. предъявил оперативному дежурному и инспекторам ДПС требуемые документы. В этот же день оперативным дежурным Ленинского РОВД г. Иваново в отношении Г. было составлено два протокола: один - об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ и второй - об административном задержании в порядке ст.ст. 27.3-27.7 КоАП РФ, на основании которого он (Г.) был подвергнут административному задержанию с 19 часов 45 минут 11 октября 2003 года до 9 часов 12 октября 2003 года.

    Г., не согласившись с протоколом об административном задержании, обжаловал его в суд.

    Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 9 февраля 2004 года, оставленным без изменения определением судьи Ивановского областного суда от 24 февраля 2004 года, жалоба Г. на протокол об административном задержании оставлена без удовлетворения.

    В жалобе Г. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушением норм КоАП РФ.

    Жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Отказывая в удовлетворении жалобы, судья сослался на составленный в отношении Г. 11.10.2003 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного ареста и пришел к выводу о соответствии требованиям закона действий должностного лица РОВД по административному задержанию Г.

    Данный вывод сделан судом без установления и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

    Административное задержание является принудительной мерой, ограничивающей свободу лица, и согласно ст. 27.3 КоАП РФ может быть применено в исключительных случаях: если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и в связи с исполнением постановления по делу об административном правонарушении.

    Сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания лица.

    Мотивы задержания должны быть указаны в протоколе об административном задержании (ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ). В нарушение данного требования закона в протоколе об административном задержании Г. такие мотивы не приведены.

    Доводы оперативного дежурного Ленинского РОВД г. Иваново в ходе судебного заседания о том, что задержание обусловлено необходимостью обеспечить присутствие Г. при рассмотрении дела мировым судьей, нельзя признать обоснованными. Г. имеет постоянное место жительства в г. Иваново, семью. Данных о том, что он намерен уклониться от явки в суд, по делу не имеется.

    Как следует из материалов дела, основанием составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ послужил отказ Г. предъявить сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение и документы на автомобиль, при управлении которым он был остановлен для проверки документов. При этом Г. не возражал предъявить их в отделе внутренних дел и по прибытии туда требуемые документы им были предъявлены оперативному дежурному отдела и инспекторам ДПС.

    В обоснование отказа выполнить требование должностных лиц о предъявлении документов на месте остановки ими транспортного средства Г. сослался на имевшие место ранее факты незаконных действий сотрудников ГИБДД г. Иваново по изъятию у него документов, установленные решением суда.

    Эти доводы заявителя подлежали проверке и оценке. Однако, судом не было предложено Г. представить доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылался, не были истребованы соответствующие документы и по инициативе суда.

    Копиями решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 сентября 2000 года и определения судьи Ивановского областного суда от 24 октября 2000 года, подтверждены доводы Г. о незаконном изъятии у него документов сотрудниками ГИБДД г. Иваново 15 августа 2000 года.

    При таких обстоятельствах отказ Г. предъявить документы на право вождения автомобиля и удостоверение личности непосредственно на улице не могут быть расценены как исключительные основания для составления протокола об административном задержании Г.

    С учетом изложенного составленный в отношении Г. протокол об административном задержании подлежит признанию незаконным.

    При проверке жалобы Г. судьями районного и областного судов указанные выше обстоятельства оставлены без внимания и оценки.

    Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

    протокол об административном задержании Г. от 11 октября 2003 года признать незаконным.

    Определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 9 февраля 2004 года и определение судьи Ивановского областного суда от 24 февраля 2004 года отменить и производство по делу прекратить.

  2. #12
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,225

    Re: Административное задержание за 20.25 в Ростове

    54.2. Задержание и арест

    Прежде всего, следует сказать о термине «немедленно», применяемом в КоАП для обозначения сроков. «Немедленно» невозможно интерпретировать в формате минут, часов, суток, и как следствие, этот термин трактуется правоприменителем как «при первой возможности» или «сделаю, когда захочу».
    Итак, протокол по правонарушению, за которое возможно наказание в виде ареста, должен передаваться в суд немедленно (ч.2 ст.28.8 КоАП). Но этот срок – не пресекательный (ППВС №5 от 24.03.05 г., п.4), то есть в случае его пропуска дело не будет прекращено. Не являются пресекательными сроки, указанные в ч.4 ст.29.6 КоАП, где сказано, что судья обязан рассмотреть дело в день его поступления, и не имеет права рассматривать дело через 48 часов со времени, указанного в протоколе задержания.

    Следовательно, если гражданину грозит арест за правонарушение, то задерживать его при невозможности немедленно передать протокол в суд совершенно не обязательно. Передать протокол в суд можно в любой день в течение 3 месяцев с момента его составления.

    «…административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста…», – Постановление КС №9-П от 16.06.09 г. Необходимость и соразмерность задержания – мотив задержания.

  3. #13
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,225

    Re: Административное задержание за 20.25 в Ростове

    54.3. Задержание на дороге за неоплаченные штрафы

    Если водитель штраф не оплатил, признал это и добровольно согласился следовать за инспектором, то его доставляют сначала в ГАИ или ОВД, где на него составляется протокол, а затем отправляют к судье.
    Что можно предпринять?

    Для начала не соглашайтесь, что штраф неоплачен. Просто утверждайте, что всегда все штрафы оплачивали вместе с квитанциями за квартиру каждый месяц по системе «Город». Альтернативно можете говорить о вещах, информация о которых отсутствует в базах ГАИ:
    • постановление о наложении штрафа обжаловано, и жалоба принята к рассмотрению;
    • постановление о наложении штрафа было обжаловано, оставлено в силе, но сроки на оплату сдвинулись;
    • протокол был, а постановление, если и вынесено, то без вас, и вами не получено, и, соответственно, в силу не вступило;
    • по вашему ходатайству вам предоставлена отсрочка или рассрочка по оплате штрафа.

    Если у инспектора с собой мультимедийный планшет, и он собирается возбудить дело по ч.1 ст.20.25 КоАП, поинтересуйтесь, как инспектор информацию с экрана подошьет к протоколу? А на завтра вся информация может поменяться, и он окажется крайним.
    Если этого недостаточно, то занимайте следующую позицию.

    Для возбуждения дела по ч.1 ст.20.25 КоАП за неоплаченные штрафы необходимы «материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения», – п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП. Обратите внимание, когда инспектор непосредственно, сам обнаруживает правонарушение, никаких материалов не требуется.

    В главе 49.3 Как избежать наказания за неуплату штрафа говорилось, что материалами, необходимыми и достаточными для возбуждения дела по ч.1 ст.20.25 КоАП являются первоначальное дело, по которому штраф неоплачен, и распечатка из ГИС ГМП, свидетельствующая об отсутствии платежа, – ч.5 ст.32.2 КоАП. Информация базы данных ГАИ может лишь указывать на возможное событие правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП, но необходимой и достаточной не является. Тем более, если эта информация передана устно от дежурного ГАИ инспектору ДПС, что напоминает детскую игру «глухой телефон».

    Здесь уместна аналогия: «…в теории и практике уголовно-процессуального доказывания подмечено, что сведения о фактах порождают сам факт, которому никак нельзя отказать в доказательственной ценности. Под сведениями о фактах понимается такая информация об обстоятельствах уголовного дела, достоверность которой еще предстоит проверить, а под доказательственными фактами – уже проверенная информация, достоверность которой сомнения не вызывает, и поэтому ее можно использовать как готовые элементы в логических конструкциях для получения итоговых знаний об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания», – Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. – 7-е изд., перераб. и доп. – Москва: «Проспект», 2011 г.

    «Даже самые ясные и несомненные косвенные улики могут, в конце концов, оказаться ошибочными, поэтому пользоваться ими следует с величайшей осторожностью. В качестве примера возьмите любой карандаш, очиненный любой женщиной: если вы спросите свидетелей, они скажут, что она это делала ножом, но если вы вздумаете судить по карандашу, то скажете, что она обгрызала его зубами», – Марк Твен.

    Как говорилось выше в главе 54 Задержание, для доставления и задержания инспектор должен располагать «сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения». Нет материалов для составления протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП – нет дела.
    Задержание – мера исключительная, – ч.1 ст.27.3 КоАП. Если есть возможность обойтись без нее, то ее применение – незаконно. Открывайте ч.1 и ч.2 ст.28.5 КоАП и показывайте, что, если нет возможности составить протокол немедленно, то для выяснения обстоятельств дела с момента выявления правонарушения до момента составления протокола дается двое суток. В Определении КС №149-О-О от 17.01.2012 г. данная ситуация прокомментирована, и там сказано, что если есть возможность обойтись без доставления и задержания, то они – незаконны. Пожалуйста, пускай инспектор за эти двое суток соберет необходимый материал, как ему предписано Законом, а вы сейчас согласны на повестку, когда и куда прибыть для составления протокола. Ваши адрес места жительства и место работы известны. Скрываться от правосудия вы не намерены. Если инспектор все-таки решится на задержание, то 54.1 Мотивы задержания должны раскрыть, почему инспектор решил применить исключительную меру. Если мотив не указан, задержание незаконно.

    Инспекторы ссылаются на ст.27.2 КоАП, по которой можно доставить гражданина в ОВД «в целях составления протокола». Акцентируйте внимание на этой фразе. То есть доставление производится, когда событие правонарушение установлено здесь и сейчас, но данных для составления протокола не достаточно. Например, «хулиганские действия», совершенные гражданином без документов. Полицейский пресек правонарушение, но составить протокол не может – необходимо установить личность хулигана. Если инспектор здесь и сейчас установил событие правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП, то пусть здесь протокол и составляет, – Определение КС №149-О-О (см.выше). Если событие не установлено, то принуждать гражданина колесить по городу только по подозрению в его совершении инспектор права не имеет.

    Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста, – ч.3. ст.32.8 КоАП. Если задержание водителя было не совсем законным, то судьи отправляют водителей под арест, прикрывая инспекторов.

    Однако, в примечании 3 к ст.20.25 КоАП сделана оговорка: если правонарушение было зафиксировано автоматикой, и штраф не оплачен, то административный арест не применяется. Если инспектор понимает, что задержание не совсем законно, и толком не знает, за какое именно правонарушение был наложен штраф, то поддержки со стороны судьи он может и не получить.

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •