Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 11

Тема: ВС РФ - допрос понятых обязателен

  1. ВС РФ - допрос понятых обязателен

    Свеженькое.
    5-АД16-213 Меркулов.
    Понятые не вызывались и не допрашивались, ЛВОК говорит, что их не было.
    Из решения зампреда МГС Базьковой:
    В настоящей жалобе Иванов В.А. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что сотрудник ГИБДД не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и от его прохождения он не отказывался; при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, подтверждением чему может служить то обстоятельство, что подписи понятых в процессуальных документах отличаются от их подписей в письменных объяснениях; мировой судья не допросил в качестве свидетелей сотрудника ГИБДД К. и понятых; в качестве доказательств по делу мировым судьей были приняты только материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки; дело рассмотрено формально; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.
    Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Иванов В.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал.
    Изложенный в жалобе довод о том, что подписи понятых в процессуальных документах отличаются от их подписей в письменных объяснениях, не может быть принят во внимание, поскольку объективно ничем не подтвержден.
    Утверждение Иванова В.А. о том, что сотрудник ГИБДД не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и от его прохождения он не отказывался, опровергается собственноручной записью заявителя «не согласен» в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверенной подписью Иванова В.А. При составлении протокола об административном правонарушении Иванов В.А. собственноручно указал в нем, что сильно опаздывает. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей он пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.
    Равным образом не может повлечь удовлетворение жалобы довод заявителя о том, что мировой судья не допросил в качестве свидетелей сотрудника ГИБДД К. и понятых, поскольку при рассмотрении дела подобных ходатайств Ивановым В.А. в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, заявлено не было, по инициативе мирового судьи допрос названных лиц необходимым также не признавался.
    С доводом заявителя о том, что дело рассмотрено формально, равно как и с доводом о том, что мировым судьей были приняты только материалы, представленные сотрудником ГИБДД, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки, нельзя согласиться. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Иванова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности, а также доводам Иванова В.А. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

    Меркулов не согласился. Однако важное уточнение - срок лишения истек (если ЛВОК сдал в/у, с 5 апреля 2015)

    Согласно позиции ЕСПЧ, прежде чем признать человека виновным, все доказательства должны быть изучены в его присутствии в публичном заседании с целью обеспечения состязательности процесса.
    Право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена возможность оспорить показания свидетеля и провести его допрос.
    Иное признается нарушением права на защиту.

  2. #2
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,713
    Записей в дневнике
    1

    Re: ВС РФ - допрос понятых обязателен

    Что-то нет такого номера по картотеке ВС...

  3. Re: ВС РФ - допрос понятых обязателен

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    Что-то нет такого номера по картотеке ВС...
    Всё есть в картотеке.
    http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1480086
    http://vsrf.ru/moving_case.php?findByNember=5-АД16-213

  4. #4
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,421
    Записей в дневнике
    1

    Re: ВС РФ - допрос понятых обязателен

    Цитата Сообщение от Arizonadream Посмотреть сообщение
    Иное признается нарушением права на защиту.
    Боюсь, что просто звёзды так сошлись. Надо было Базькову пнуть или ещё что.

    Поэтому помощники в текст всё вставили, для объёмности. Хотя достаточно было неразъяснения прав в протоколе. Или отсутствия подписи в акте ОСАО.

    И вообще, при чём тут право оспорить показания свидетеля, если тут не свидетель обвинения и не свидетель защиты, а очень даже понятой? Право оспорить показания понятого? Это уже чересчур.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  5. Re: ВС РФ - допрос понятых обязателен

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Боюсь, что просто звёзды так сошлись. Надо было Базькову пнуть или ещё что.

    Поэтому помощники в текст всё вставили, для объёмности. Хотя достаточно было неразъяснения прав в протоколе. Или отсутствия подписи в акте ОСАО.

    И вообще, при чём тут право оспорить показания свидетеля, если тут не свидетель обвинения и не свидетель защиты, а очень даже понятой? Право оспорить показания понятого? Это уже чересчур.
    Понятой по своему смыслу очень близок к свидетелю обвинения.
    Как иначе установить, что ЛВОК отказался от МОСО? Только по показаниям понятого (фактически), которые тот удостоверяет своей подписью в акте и дополнительно сообщает в отобранных долблестными ИДПСами письменных "под диктовку" пояснениях.

  6. #6
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,421
    Записей в дневнике
    1

    Re: ВС РФ - допрос понятых обязателен

    Цитата Сообщение от Arizonadream Посмотреть сообщение
    Понятой по своему смыслу очень близок к свидетелю обвинения.
    Когда как. Сегодня вот дело было, где МС девять раз отказала в вызове понятых, уж больно опасалась узнать, в чём заключалось "поведение, не соответствующее обстановке". Спустя 11 с половиной месяцев понятой пришёл в районный суд. Но уже с трудом помнил.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  7. Re: ВС РФ - допрос понятых обязателен

    http://supcourt.ru/stor_pdf.php?id=1496130
    Еще одно решение с таким же абзацем.
    Теперь уже сроки лишения не вышли, т.е. закономерность "ВС РФ проявляет разумность после исполнения административного наказания" нарушена.

  8. #8
    Регистрация
    16.09.2016
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    11

    Re: ВС РФ - допрос понятых обязателен

    Поверьте, ВСу глубоко пофиг на вышел-не вышел срок и прочие подобные вещи.
    Его решения формируют судебную практику, и судьи, сидящие там, настроены больше на право применение, чем на индивидуальные сопли.

  9. #9
    Регистрация
    09.07.2010
    Адрес
    иностранный агент
    Сообщений
    1,170

    Re: ВС РФ - допрос понятых обязателен

    Цитата Сообщение от LawDefence Посмотреть сообщение
    Поверьте,...
    на чем основываясь?

  10. Re: ВС РФ - допрос понятых обязателен

    Цитата Сообщение от LawDefence Посмотреть сообщение
    Поверьте, ВСу глубоко пофиг на вышел-не вышел срок и прочие подобные вещи.
    Его решения формируют судебную практику, и судьи, сидящие там, настроены больше на право применение, чем на индивидуальные сопли.
    Ерунда.
    Вышел срок или не вышел - доподлинно известно, иногда влияет на результат рассмотрения.
    Ну или помощник Меркулова соврал.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •