Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123
Показано с 21 по 30 из 30

Тема: Двойное наказание!?

  1. #21
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Двойное наказание!?

    Бред какой-то.

    предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса
    Наказание назначено по ч.2 ст.12.16. Второе дело возбуждено по ч.2 ст.12.24. Это "та же статья или та же часть статьи"?
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  2. #22
    Регистрация
    08.04.2007
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    2,916

    Re: Двойное наказание!?

    Задачка, не могу решить

    На ЛВОКа возбуждено:
    протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ совершила нарушение 09.10.2016 в 12-00
    протокол по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ совершила нарушение 09.10.2016 в 12-00
    определение о возбуждении по ст.12.24 КоАП РФ совершила нарушение 09.10.2016 в 12-00


    Протоколы переданы на рассмотрение одному мировому судье, по ч.2 ст.12.27 вынесено постановление о признании виновной, вступило в силу, по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ еще не рассмотрено.
    Какое решение должно быть принято мировым судьей по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ относительно темы форума? Прекращение или еще одно постановление о признании виновной и назначении наказания?

  3. #23
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,713
    Записей в дневнике
    1

    Re: Двойное наказание!?

    Судья целого облсуда абсолютно правильно цитирует закон ("...предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса") и тут же его расширительно применяет - 12.24. ч. 2 и 12.16, ч. 2 - это вовсе не та же статья и тем более не часть той же статьи...

    Если бы кто сподобился это обжаловать в ВС, думаю. что не устояло бы...

  4. #24
    Регистрация
    08.04.2007
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    2,916

    Re: Двойное наказание!?

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    Если бы кто сподобился это обжаловать в ВС, думаю. что не устояло бы...
    Ха!

    4а- 1020/2016
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    г. Самара 19 сентября 2016 года
    И.о. председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Ефанова А.Н. на решение Самарского областного суда от 21.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Данилина М.Г.,
    у с т а н о в и л:
    постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.04.2016 года Данилин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей за нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
    Решением Самарского областного суда от 21.06.2016 года постановление районного судьи от 07.04.2016 года в отношении Данилина М.Г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий(бездействий) лицом в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
    В надзорной жалобе заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Ефанов А.Н., указывая на обоснованное привлечение Данилина М.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, просит отменить решение Самарского областного суда от 21.06.2016 года, как незаконное и необоснованное, оставив без изменения постановление районного судьи от 07.04.2016 года.
    Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оснований для её удовлетворения не нахожу.
    Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
    Из материалов административного дела следует, что 29.01.2016 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в отношении Данилина М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, около <адрес>, Данилин М.Г., управляя автомобилем № № регион, в нарушение п. п. 8.3 и 17.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории допустил наезд на пешехода ФИО, которой причинен вред здоровью средней тяжести.
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, районный судья пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, доказанности вины Данилина М.Г. в совершении данного административного правонарушения и 07.04.2016 года вынес постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
    Судья Самарского областного суда по жалобе Слюсарева С.А. – защитника Данилина М.Г., пришел к выводу об отмене постановления районного судьи от 07.04.2016 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
    При этом судья исходил из того, что в материалах дела имеется постановление УИН 1881№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ГИБДД, которым Данилин М.Г. признан виновным в совершении 31.07.2015 года в 13 часов 15 минут около <адрес>, при управлении автомобилем №, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, за выезд из жилой зоны с поворотом налево в нарушение дорожной разметки, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, что в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и свидетельствует о наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания в данном случае по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
    Решение Самарского областного суда вступило в законную силу.
    Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
    Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
    Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые влекут за собой отмену решения по делу об административном правонарушении, судьей Самарского областного суда не допущено.
    При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ст.30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи Самарского областного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
    п о с т а н о в и л:
    решение Самарского областного суда от 21.06.2016 года об отмене постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Данилина М.Г. с прекращением производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Ефанова А.Н. оставить без удовлетворения.
    В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
    И.о. председателя
    Самарского областного суда С.И. Шкуров

  5. #25
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,713
    Записей в дневнике
    1

    Re: Двойное наказание!?

    Цитата Сообщение от Студент 777 Посмотреть сообщение
    Задачка, не могу решить

    На ЛВОКа возбуждено:
    протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ совершила нарушение 09.10.2016 в 12-00
    протокол по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ совершила нарушение 09.10.2016 в 12-00
    определение о возбуждении по ст.12.24 КоАП РФ совершила нарушение 09.10.2016 в 12-00

    Протоколы переданы на рассмотрение одному мировому судье, по ч.2 ст.12.27 вынесено постановление о признании виновной, вступило в силу, по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ еще не рассмотрено.
    Какое решение должно быть принято мировым судьей по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ относительно темы форума? Прекращение или еще одно постановление о признании виновной и назначении наказания?
    А сравнительно новую норму ч. 2 ст. 4.4 не пробовали примерить к ситуации?

    Примерно так:
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ «при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.».

    Учитывая, что якобы допущенные по мнению должностных лиц ЛВОКом нарушения выявлены одновременно, в ходе одной проверки, совершены единым действием, содержащим составы правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.27, частью 3 статьи 12.27, частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, МС должен было рассмотреть поступившие к нему материалы в отношении ЛВОКа в рамках одного дела и назначить административное наказание по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Однако, эти требования закона при вынесении обжалуемого постановления не выполнены

  6. #26
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,713
    Записей в дневнике
    1

    Re: Двойное наказание!?

    Цитата Сообщение от Студент 777 Посмотреть сообщение
    Ха!
    Я про ВС...

  7. #27
    Регистрация
    08.04.2007
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    2,916

    Re: Двойное наказание!?

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    Я про ВС...
    Разницы никакой, вступившее в силу в пользу ЛВОКа, не будет отменено

  8. #28
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,713
    Записей в дневнике
    1

    Re: Двойное наказание!?

    Да я же не о том. чтобы напакостить Вашему ЛВОКу, а о том, что решения самарских правоприменителей в этой части - реально бредовые, причем это совершенно очевидно, достаточно цитируемую ими же норму КоАП дословно прочитать...
    Вот в предыдущей редакции(до октября 14 года) эта норма была действительно прописана так, что упоминалось просто дело об АП по одному и тому же факту. без прямого указания "той же статьей или той же частью статьи"...

  9. #29
    Регистрация
    08.04.2007
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    2,916

    Re: Двойное наказание!?

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    А сравнительно новую норму ч. 2 ст. 4.4 не пробовали примерить к ситуации?

    Примерно так:
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ «при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.».

    Учитывая, что якобы допущенные по мнению должностных лиц ЛВОКом нарушения выявлены одновременно, в ходе одной проверки, совершены единым действием, содержащим составы правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.27, частью 3 статьи 12.27, частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, МС должен было рассмотреть поступившие к нему материалы в отношении ЛВОКа в рамках одного дела и назначить административное наказание по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Однако, эти требования закона при вынесении обжалуемого постановления не выполнены
    ну 12.24 - это районный судья.
    Но вот ч.2 и ч.3 12.27 в производстве одного мс.

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ «при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.»
    Вот в чем у меня загвоздка! Одно ли это действие?Оставить место ДТП и выпить после ДТП?

  10. #30
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Двойное наказание!?

    Цитата Сообщение от Студент 777 Посмотреть сообщение
    Разницы никакой, вступившее в силу в пользу ЛВОКа, не будет отменено
    Кроме случая когда постановление отменяется и дело направляется на новое рассмотрение. Если срок давности позволяет, то препятствий не имеется.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •