Показано с 1 по 3 из 3

Тема: Положения какой методики следует применять в данном случае?

  1. #1
    Регистрация
    20.08.2010
    Адрес
    Cанкт-Петербург, Россия
    Сообщений
    520

    Положения какой методики следует применять в данном случае?

    Положения какой из следующих двух методик следует применять при проведении в сентябре 2016 года судебной автотранспортной экспертизы по случаю ДТП, произошедшему в мае 2014 года:

    1. "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов" – М.: РФЦЭ, 2013. — 128 с.

    или

    2. Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"

    и на основании каких юридических законов РФ?

    Спасибо.

  2. #2
    Регистрация
    13.04.2005
    Адрес
    Свердловская область
    Сообщений
    2,911

    Re: Положения какой методики следует применять в данном случае?

    Определяющей является дата ДТП, т.е. по Минюсту.

  3. #3
    Регистрация
    20.08.2010
    Адрес
    Cанкт-Петербург, Россия
    Сообщений
    520

    Re: Положения какой методики следует применять в данном случае?

    Цитата Сообщение от Alexey Посмотреть сообщение
    Определяющей является дата ДТП, т.е. по Минюсту.
    Спасибо. Как я понимаю, Вы считаете, что с контексте данного топика действует принцип "закон обратной силы не имеет", но во втором положении ст. 4 ГК РФ сказано, что этот принцип может быть "отменен":

    Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

    Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П "О единой методике ..." такого прямого указания не имеет (?), т.е. в контексте данного топика применяется методика Минюста.

    Но есть ещё ст.54 Конституции РФ ч.2:

    2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

    Может ли эта статья быть применена в гражданском праве в следующей ситуации ?:

    - Ответчик "презюмируется" виновным по иску истца в гражданском деле о суброгации. Применение "Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П "О единой методике..." в процессе рассмотрения дела и/или в автотехнической экспертизе дает ответчику шансы доказать, что он невиновен, путем исключения части вещественных доказательств истца, понижая таким образом стоимость иска до нуля.

    Спасибо.

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •