Дык что-тут особо подскажешь... Приведенные выше аргументы судьи, на мой непросвещенный взгляд, никакой критики не выдерживают, однако суд - дело непредсказуемое, остается надеяться, что у вас в регионе бывшие мировушки еще не успели добраться до суда субъекта..Сообщение от KNN
Попробуйте ставить в текст вот эту конструкцию, неоднократно мной использованную:
Т.о., в результате вынесения судьей районного суда обжалуемого определения созданы препятствия для моего доступа к судебной защите прав, нарушенных вынесением обжалуемых постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позицией Европейского суда по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, недопустимы чрезмерные правовые и практические преграды к судебной защите в целях реализации задач судопроизводства.
Верховный суд РФ в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03 2005 года, а также в ответе на вопрос 39 Обзора законодательства и судебной практики за третий квартал 2003 года прямо указал, что такое определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Ответить с цитированием
