Дело № 4а-233/15 Судья Кузнецова Ю.Е.

(№ 5-171/2014) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Маслова М.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2014 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2014 года Маслов М.М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2015 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Маслов М.М. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку считает, что решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что судьей районного суда была дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, а также указывает, что при назначении наказания судьями двух инстанции не были учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, в связи с чем полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, без учета данных о его личности, кроме того, указывает, что он принес свои извинения потерпевшим по делу, а также возместил причиненный правонарушением вред, а именно направил денежный перевод на имя потерпевшего М. но в связи с тем, что судья Санкт-Петербургского городского суда рассмотрел жалобу в отсутствие Маслова М.М., уведомив о рассмотрении жалобы ненадлежащим образом, Маслов М.М. не смог представить суду платежный документ, свидетельствующий о возмещении вреда потерпевшим.

Копия настоящей жалобы направлена потерпевшим П. М. и С. В своих возражениях потерпевшие С. и М. указывают на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений, от потерпевшего П. возражений не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению в части назначенного Маслову М.М. наказания по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> минут управляя автомобилем «<...>», г.р.з. <...>, двигаясь в г. <адрес> у железнодорожного переезда <адрес>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, совершил столкновение со встречным транспортным средством, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших С. М. и П.., то есть нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Таким образом, действия Маслова М.М. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, и в отношении Маслова М.М. был составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, судья районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Маслова М.М. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Маслова М.М. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. При этом из решения судьи усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы были исследованы все материалы дела в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении жалобы не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание Маслову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2014 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Маслова М.М. оставить без изменения.

Жалобу Маслова М.М. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко

http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn...r/case/7231603

Сначала написал "шизеет" (раздвоение личности детектед), но вовремя вспомнил, что три надзорки пишу ему, и две он сейчас рассматривает...