Страница 1 из 4 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 36

Тема: Наезд на собаку не является ДТП

  1. #1
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,436
    Записей в дневнике
    1

    Наезд на собаку не является ДТП

    Цитата Сообщение от Alexey Посмотреть сообщение
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 8 октября 2013 г. в 15:00 у дома 7 по ул. Малышева г.Первоуральска Свердловской области Т., управляя транспортным средством « », государственный регистрационный знак , допустил наезд на собаку, принадлежащую Ш., после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставил.

    Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Т. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств
    установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

    Действия Т. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    А вот у Никифорова иная позиция http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1440836

    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 мая 2015 г. в 15 часов 06 минут в районе д. 6, к. 3 по ул.Тимме в г. Архангельске В. управляя транспортным средством « », государственный регистрационный знак , допустил наезд на собаку породы той-терьер, принадлежащую Р., после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставил.

    Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя...

    По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных
    правонарушениях, выяснению подлежит, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.


    В силу положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности
    дорожного движения) и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по
    дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо
    причинен иной материальный ущерб
    .

    Событие, произошедшее 19 мая 2015 г. в 15 часов 06 минут в районе д. 6, к. 3 по ул. Тимме в г. Архангельске, не отвечает признакам дорожно-
    транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является.

    Вывод судебных инстанций о наличии в деянии В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  2. Re: Наезд на собаку не является ДТП

    Нужно было с Р. объяснения брать по стоимости той-терьера

  3. #3
    Регистрация
    29.11.2006
    Адрес
    С-Пб, В.О.
    Сообщений
    7,301
    Записей в дневнике
    1

    Re: Наезд на собаку не является ДТП

    В этом деле единственный свидетель - несовершеннолетняя, и её допросили без законного представителя и психолога, поэтому всё равно надо было отменять. Довод об отсутствии или недоказанности материального ущерба и, как следствие, - отсутствия факта ДТП я заявлял неоднократно. Сам по себе, без дополнительных доводов он не работает.
    Возможно, потерпевший в Объяснении не заявлял, что ему причинен материальный ущерб. "Задавил мою собаку" - ну и что ? Надо было через запятую -"... чем причинил материальный ущерб в размере Х рублей".
    "Я испугался" - это ни о чём. "Я переживал негативные эмоции в виде страха" - это уже моральный вред.
    Я другой такой страны не знаю, где так

  4. #4
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,436
    Записей в дневнике
    1

    Re: Наезд на собаку не является ДТП

    Цитата Сообщение от дед Посмотреть сообщение
    В этом деле единственный свидетель - несовершеннолетняя, и её допросили без законного представителя и психолога, поэтому всё равно надо было отменять. Довод об отсутствии или недоказанности материального ущерба и, как следствие, - отсутствия факта ДТП я заявлял неоднократно. Сам по себе, без дополнительных доводов он не работает.
    Не станем забывать, какая инстанция вынесла этот текст. Не мировой, прости Господи, судья. Текст я нашёл в обзоре на правовом сайте, он появится в Бюллетене, он прецедентен.

    Про «всё равно надо было отменять» написано, подробно. Но это - недоказанность. А суд пошёл дальше и заявил прямо, без обиняков, что событие на улице Тимме не отвечает признакам ДТП. Заметьте: событие, имевшее место.

    В общем, полагаю, что от сбитых собак отбрехаться в принципе можно. Хоть я с Никифоровым и не согласен.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  5. #5

    Re: Наезд на собаку не является ДТП

    Хоть я с Никифоровым и не согласен.
    собаку конечно жаль ..друг человека !
    на поводке надо бы держать
    теперь курицу влетевшую по колеса тоже считать ДТП ?

    не согласен с обоими
    Садясь за руль трезвым, вы залезаете в карман ГИБДД

  6. #6
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,436
    Записей в дневнике
    1

    Re: Наезд на собаку не является ДТП

    Цитата Сообщение от smirrnoff Посмотреть сообщение
    теперь курицу влетевшую по колеса тоже считать ДТП ?
    Разумеется. Иная курица подороже иного автомобиля будет.

    Не говоря уже про собак. Особенно корги.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  7. #7
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: Наезд на собаку не является ДТП

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Разумеется. Иная курица подороже иного автомобиля будет.

    Не говоря уже про собак. Особенно корги.
    Даешь каждой корги по самолету.
    Адвокат по назначению и его клиент - это как бесплатный доктор и безнадежный больной

  8. #8
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Наезд на собаку не является ДТП

    Цитата Сообщение от дед Посмотреть сообщение
    "Задавил мою собаку" - ну и что ? Надо было через запятую -"... чем причинил материальный ущерб в размере Х рублей".
    +1. Вероятно, ничего кроме "совершил наезд на собаку" в деле нет. Правильно оформлять надо. С таким же успехом можно написать "совершил столкновение с ТС" - и чё? А повреждения-то какие? Со мной неоднократно совершали столкновение, но это не вело к причинению ущерба. Недавно стою, прислонившись к багажнику, покуриваю, жду приятеля, попутно загораживаю мощным телом свой ГРЗ от камер патрулей в зоне платной парковки, поскольку 15 бесплатных минут уже истекли. Ощущаю толчок. Обхожу спереди - стоявший впереди бывалый "Мерседес", сдавая задом самым малым ходом, въехал мне в передний бампер. Повреждений нет, просто касание. Водитель смущённо извиняется. Машу рукой - давай, езжай, всё ОК. Столкновение есть - ущерба нет - ДТП нет.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  9. #9
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: Наезд на собаку не является ДТП

    теперь курицу влетевшую по колеса тоже считать ДТП ?
    Если курица стОит денег, безусловно. Мне вот как-то забор повредили, фигня, конечно, но при желании оформить, оформили бы как миленькие. И ч.2 12.27 опять же при моем желании усмотрели бы.
    Порой и столкновения не нужно. В трамвае пассажир упал и палец сломал - тоже ДТП.
    Адвокат по назначению и его клиент - это как бесплатный доктор и безнадежный больной

  10. #10

    Re: Наезд на собаку не является ДТП

    Цитата Сообщение от asha Посмотреть сообщение
    Порой и столкновения не нужно. В трамвае пассажир упал и палец сломал - тоже ДТП.
    Ой ли.. Может он правила нарушал, не держался за поручень...
    i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

Страница 1 из 4 1234 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •