Показано с 1 по 6 из 6

Тема: Движение по обочине зафиксированное в автоматическом режиме

  1. #1

    Движение по обочине зафиксированное в автоматическом режиме

    Собственно к постановлению приложено (обратная сторона)
    Фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства
    Данные средства
    Наименование: ККДДА "Стрелка Плюс"
    ...
    ...
    ...

    И две фотографии (автомобиль на обочине и грз крупным планом), по которым не возможно определить, двигается ли автомобиль по обочине или стоит.

    Понятно, что для суда это не довод, но интересно с технической точки зрения - что же именно фиксирует Стрелка Плюс?
    В связи с необратимым характером течения времени, восстановить нарушенное право невозможно

  2. Re: Движение по обочине зафиксированное в автоматическом режиме

    Стрелка делает серию фотографий, а так де рисует запеленгованную траекторию движения.
    На сайте гибдд.ру или автокод.мос.ру должно быть больше снимков

  3. #3

    Re: Движение по обочине зафиксированное в автоматическом режиме

    Цитата Сообщение от Arizonadream Посмотреть сообщение
    Стрелка делает серию фотографий, а так де рисует запеленгованную траекторию движения.
    На сайте гибдд.ру или автокод.мос.ру должно быть больше снимков
    Пришлось зарегистрироваться на сайте pgu.mos
    т.к. на сайте гибдд фотки этого нарушения глючат


    Итого - фотографий только три, общий план с тем самым направлением движения, и две фотографии с номером автомобиля
    определить по ним что автомобиль двигался, а не совершал манёвр остановки - не представляется возможным


    В связи с необратимым характером течения времени, восстановить нарушенное право невозможно

  4. Re: Движение по обочине зафиксированное в автоматическом режиме

    Точечки на линии - это трек.
    Кроме того, там еще и скорость скорее всего зафиксирована.
    Кроме того, может быть (в материалах дела) и более "долгая" фотография, на которой "точечек" больше.

  5. #5
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,689
    Записей в дневнике
    1

    Re: Движение по обочине зафиксированное в автоматическом режиме

    У нас в контору точно такая же фигня пришла из Москвы с кольцевой.
    Отправил жалобу на дурака, пусть пучатся...

    Начальнику УГИБДД ГУ МВД России
    по городу Москве

    127473, Москва, ул.Садовая-Самотечная, д.1

    От лица, привлекаемого к административной
    ответственности – ООО

    Ж А Л О Б А
    на постановление по делу об административном правонарушении

    19 ноября 2015 года постановлением № должностного лица - инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ООО «Альфа.Л» назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

    Указанное постановление считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи со следующим:

    По существу дела:

    Обжалуемым постановлением установлено, что 30.06.2016 года в 14.33 по адресу «МКАД 7 км 330 м, П-опора, внешняя сторона, г. Москва», водитель, управляя ТС рег.знак, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине.

    Изложенные в описательной части постановление выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о неправильном применении должностным лицом норм материального права при вынесении постановления.

    Действительно, в указанное в постановлении время в указанном месте водитель автомашины рег.знак остановился на обочине в связи с подозрением на техническую неисправность транспортного средства и включил аварийную сигнализацию(что очевидно, в частности, при просмотре кадра фотофиксации, имеющегося на постановлении).

    В соответствии с п.1.2 ПДД "Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

    При этом материалы дела не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о движении транспортного средства и, соответственно, о нарушении водителем требований п. 9.9 ПДД РФ,

    В то же время п. 12.1 ПДД РФ прямо разрешает остановку и стоянку транспортных средств на правой стороне дороги на обочине.

    В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Т.о, действующим законодательством при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, на лицо, привлекаемое к административной ответственности, возложено бремя доказывания невиновности лишь в части доказывания факта нахождения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из его обладания в результате противоправных действий третьих лиц.

    Исходя из изложенного, бремя доказывания наличия события административного правонарушения, а равно состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено законом на орган, должностное лицо, вынесшее соответствующее постановление.

    В соответствии с п. 3 ч 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

    Копия постановления по делу об административном правонарушении получена на почте представителем Общества 15.07.2016 года, соответственно, с этой даты исчисляется предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневный срок обжалования постановления.

    Исходя из изложенного,

    П Р О Ш У:

    Постановление № должностного лица - инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о наложении на ООО административного взыскания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Общества инкриминируемого обжалуемым постановлением состава административного правонарушения.


    С уважением
    Генеральный директор
    ООО
    «____» июля 2016 года

  6. #6

    Re: Движение по обочине зафиксированное в автоматическом режиме

    Позвольте полюбопытствовать, вот эта часть зачем?

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    Т.о, действующим законодательством при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, на лицо, привлекаемое к административной ответственности, возложено бремя доказывания невиновности лишь в части доказывания факта нахождения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из его обладания в результате противоправных действий третьих лиц.

    Исходя из изложенного, бремя доказывания наличия события административного правонарушения, а равно состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено законом на орган, должностное лицо, вынесшее соответствующее постановление.
    В связи с необратимым характером течения времени, восстановить нарушенное право невозможно

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •