Решением мирового судьи частично удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Апелляционным определением районного суда решение мирового судьи изменено в части взыскания неустойки с принятием нового решения.


30.08.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия причинён вред принадлежащему истцу автомобилю.
22.09.2014 в досудебном порядке ответчиком был произведена страховая выплата.
16.06.2015 после ознакомления с результатами судебной экспертизы ответчик произвёл доплату страхового возмещения.
17.06.2015 – ответчик через приёмную направил возражения на исковое заявление с приложением платёжного поручения.
23.06.2015 – банк возвращает денежные средства ответчику, поскольку счёт получателя закрыт.
24.06.2015 – денежные средства возвращаются на счёт ответчика.
25.06.2015 – ответчик направляет истцу уведомление о необходимости представления иных реквизитов.
29.06.2015 – судебное заседание, куда стороны представителей не направили.

Рассматривая дело в отсутствие сторон, мировой судья признал указанные в письменных возражениях доводы ответчика в части взыскания недополученного страхового возмещения обоснованными, а требования истца в данной части – не подлежащими удовлетворению.

Фактически ответчик скрыл от мирового судьи, что счёт истца, на который была осуществлено перечисление, был к тому времени закрыт, в связи с чем денежные средства были возвращены плательщику.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требования истца о взыскании суммы страхового возмещения и расходов на оценку, усмотрев злоупотребление в действиях истца своими правами и обязанностями, направленными на получение неосновательного обогащения в заявленной сумме страхового возмещения и расходов по оценке, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции ответчик свои обязательства выполнил в полном объёме.

Отказывая во взыскании страхового возмещения и расходов на оценку, суд апелляционной инстанции указывает, что ответчик свои обязательства выполнил в полном объёме на момент вынесения решения судом первой инстанции.

Решением мирового судьи взыскана неустойка за период за 140 дней просрочки с 22.09.2014 по день подачи искового заявления 09.02.2015.

Апелляционным определением решение в этой части изменено, неустойка взыскана за 267 дней с 22.09.2014 по день исполнения обязательства 16.06.2015.

При взыскании штрафа суды не учли выплаченную сумму страхового возмещения.

==

Определением судьи отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения.