Право или обязанность.

[Лисицын]

виновник аварии скрылся с места ДТП. Потерпевший предоставил данные его ГРЗ, но дознаватель или инспектор по ИАЗ ГИБДД, кроме повестки (или что то похожего) в адрес собственника с приглашением на разбор, ничего не предпринял. А если он (виновный) вообще не явиться?

В наших реалиях - стандартная практика...
Инспектора по розыску завалены материалами о скрывшихся с места ДТП и крайне редко отрывают зад от стула, дабы осуществить какие-то реальные розыскные действия - обычно им хватает для показателей тех лохов, которые по вызовам являются и во всем признаются, да еще и очередь перед кабинетом высидят...
Да и, справедливости ради, необходимо отметить, что в реальной жизни арсенал правовых средств, имеющихся в их распоряжении, весьма скуден - в основном это как раз упомянутые повестки...
Через два месяца(стандартный срок адм.расследования), написав несколько левых справок о своих титанических усилиях по розыску, производство прекращают...

[Alexxx]

в СОЮ в качестве ответчика привлечь собственника и пусть он доказывает, что не управлял.

Нет у него обязанности это доказывать, истец должен доказать обстоятельства, на которые ссылается.

[Resamal]

Нет у него обязанности это доказывать, истец должен доказать обстоятельства, на которые ссылается.

Ст. 56. Тут без проблем. Свидетели и видео с регистратора. Но уже нашли товарища и решили вопрос. Его сынок взял машину покататься, сопляк несовершеннолетний. Испугался и скрылся, а отец не знал как найти пострадавшего, что бы решить вопрос. Решили по человечески, поскольку видно что не врет. А мальчишку сам накажет. Спасибо всем.
А вот была как то у приятеля какая то мутная ситуация, когда он якобы кого то притер на КАДе и потерпевшему в том ДТП СК, что то выплатила. Судя по всему по КАСКО, иначе как. А потом машину моего приятеля подали в розыск, как скрывшуюся с места ДТП и его реально дергали на экспертизу. Хотя показания в том деле были только пострадавшего. Как так?

[Лисицын]

Да вот так...
Все эти действия этих инспекторов по розыску на практике постоянно проходят по грани законности либо вылезают за неё...
В моей практике, например, сестрорецкие на полном серьезе уверяли меня, что лицо, номер ТС которого указан "потерпевшим", ОБЯЗАНО привезти им ТС в т.ч. не только для собственно осмотра, но и для "сопоставления" (поставить ТС рядом с машиной "потерпевшего" и веточкой измерять высоту повреждений, дабы установить, оно или не оно), а по поводу замечания, что вообще-то для таких случаев законом предусмотрена, например, трассологическая экспертиза, ответили, что бюджета нет, поэтому все-таки веточка.. После заявленного в письменном виде под роспись в копии ходатайства в итоге отстали совсем..
Так что удивляться особо нечему...