Показано с 1 по 3 из 3

Тема: ЕСПЧ постановил, что на Болотной была нарушена статья 11 Конвенции

  1. #1
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,441
    Записей в дневнике
    1

    Exclamation ЕСПЧ постановил, что на Болотной была нарушена статья 11 Конвенции

    http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-159762#

    CASE OF FRUMKIN v. RUSSIA (Application no. 74568/12)

    142. There has accordingly been a violation of Article 11 of the Convention on account of the applicant’s arrest, pre-trial detention and administrative penalty.

    Пресловутый ЕСПЧ постановил, что была нарушена статья 11 Конвенции — право на свободу мирных собраний и объединений.

    «Суд, в частности, постановил, что правоохранительные органы не приняли минимальных мер для поддержания мирного характера общественного мероприятия, для предотвращения беспорядков и обеспечения безопасности всех участников, а именно уклонились от контакта с устроителями мероприятия, когда этого требовала обстановка, тем самым не выполнив своих обязанностей по поддержанию порядка», — говорится в пресс-релизе суда.

    Ну да Бог с ней. с политикой. Но относительно любимого КоАП РФ тоже есть

    163. The Court observes that the applicant’s conviction for the administrative offence of disobeying lawful police orders was based on the following written documents: (i) the police report drawn up by two officers, Y. and A., whose orders the applicant had allegedly disobeyed and who had arrested him; the explanatory note by Y. reproducing the content of the police report; (iii) the statement on the administrative offence, which was produced at the police station by an on-duty officer on the basis of the aforementioned police report and reiterating it word-by-word; (iv) the escorting order; and (v) the detention order of 6 May 2012. The Court observes that the police report was drawn up using a template and contained no individualised information except the applicant’s name, the names and titles of the arresting officers and the time and place of the arrest.

    Удивились оне там

    166. Moreover, the courts limited the scope of the administrative case to the applicants’ alleged disobedience, having omitted to consider the “lawfulness” of the police order (see Nemtsov, cited above, § 93; Navalnyy and Yashin, cited above, § 84; cf. Makhmudov v. Russia, no. 35082/04, § 82, 26 July 2007). They thus punished the applicant for actions protected by the Convention without requiring the police to justify the interference with the applicant’s right to freedom of assembly, which included a reasonable opportunity to disperse when such an order is given. The failure to do so ran contrary to the fundamental principles of criminal law, namely, in dubio pro reo (see, mutatis mutandis, Barberà, Messegué and Jabardo v. Spain, 6 December 1988, § 77, Series A no. 146; Lavents v. Latvia, no. 58442/00, § 125, 28 November 2002; Melich and Beck v. the Czech Republic, no. 35450/04, § 49, 24 July 2008; and Nemtsov, cited above, § 92). The latter principles were applicable to the applicant’s administrative proceedings, which fell under the criminal limb of Article 6 of the Convention (see paragraph 155 above).

    Так и вижу, как у нас вся практика меняется
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  2. #2

    Re: ЕСПЧ постановил, что на Болотной была нарушена статья 11 Конвенции

    Суд отмечает, что в докладе полиции был составлен с использованием шаблона и
    ........и вранья
    что в рф является нормой
    Садясь за руль трезвым, вы залезаете в карман ГИБДД

  3. #3

    Re: ЕСПЧ постановил, что на Болотной была нарушена статья 11 Конвенции

    Щаз, КС накатает по этому поводу, что-то вроде, "могут быть исполнены частично..." И начнут полицмейстеры, буквы в словах переставлять, чтобы "под шаблон" не попадало!

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •