Вымогатели-автоюристы паразитируют на системе автоштрафования

[Paul E36]

Так вроде коллекторские агентства запретили?

[Satboy]

Как бы узнать результат?

Дело No 305 - ЭС15 -17080
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
г. Москва
11 апреля 2016 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи
Ксенофонтовой Н.А., судей Букиной И.А. и Разумова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства
внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда города
Москвы от 12.03.2015 по делу No А40 - 200870/2014, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2015 по тому же делу,
руководствуясь статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,

определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 по делу
No А40 - 200870/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 03.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 11.09.2015 по тому же делу отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Определение вступа ет в законную силу с момента вынесения и может
быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзора в
трехмесячный срок.

Председательствующий судья
Н.А. Ксенофонтова
Судья
И.А. Букина
Судья
И.В. Разумов

[macedonsky]

Дело No 305 - ЭС15 -17080
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Научи, как искать.

[Satboy]

Научи, как искать.

http://kad.arbitr.ru/ Ищем нужный материал, переключаем в режим электронного дела..

[macedonsky]

http://kad.arbitr.ru/

Ишь ты, а я на сайте ВС РФ искал.

[tolyan]

Результат был предсказуем, жаль.. Очень жаль

[Satboy]

Результат был предсказуем, жаль.. Очень жаль

А почему так сразу? Мы же не знаем - приводил ли хозяин автомобиля аргументы, что управлял ТС другое лицо.. И орган МВД послал его подальше.. А вот суд поверил защитнику и защитил интересы хозяина.. На лицо - чистые убытки, которые по моему мнению - устояли бы в ВС..

[tolyan]

По моему мнению судебная система перестала защищать интересы граждан и всяческими способами трактует закон в пользу государства. В данном случае из бюджета хотели забрать денежные средства, пусть законным путем, но это не допустимо, что и было доказано вышеуказанным решением вс

[macedonsky]

А почему так сразу? Мы же не знаем - приводил ли хозяин автомобиля аргументы, что управлял ТС другое лицо.. И орган МВД послал его подальше.. А вот суд поверил защитнику и защитил интересы хозяина.. На лицо - чистые убытки, которые по моему мнению - устояли бы в ВС..

Не понял мысль. Какая разница, кто поверил собственнику, полиция или суд?

Тут идея в том, что кто-нарушил, раз не сам собственник, то кто-то из его окружения. И раз штраф урвать не удалось, то и убытки казна не возместит. Нехай у нарушителя сам выбивает, в порядке регресса.

Беда в том, что возмещается вред, причиненный именно незаконными действиями. А тут вины МВД очевидно нет, в базе всё верно и камера работает хорошо, конверты рассылаются вовремя. И вины собственника нет, установлено судом. А убытки собственника есть, на конверт потратился.

И кто должен возмещать убытки, причинённые законными действиями? Ну это как если при преследовании преступника полиция повредит имущество?

[Satboy]

Не понял мысль. Какая разница, кто поверил собственнику, полиция или суд?

Тут идея в том, что кто-нарушил, раз не сам собственник, то кто-то из его окружения. И раз штраф урвать не удалось, то и убытки казна не возместит. Нехай у нарушителя сам выбивает, в порядке регресса.

Беда в том, что возмещается вред, причиненный именно незаконными действиями. А тут вины МВД очевидно нет, в базе всё верно и камера работает хорошо, конверты рассылаются вовремя. И вины собственника нет, установлено судом. А убытки собственника есть, на конверт потратился.

И кто должен возмещать убытки, причинённые законными действиями? Ну это как если при преследовании преступника полиция повредит имущество?

Смотри.. Ты, как собственник предоставил сведения - кто управлял ТС, включая признание нарушителя... Орган, который вынес первоначальное постановление потребовал привести к ним виновника, иначе не отменят. Ты не привел, они не отменили - типа не доказано что хозяин не сидел за рулем, ЖУО, НОНД автоматическому режиму...
Ты обжаловал в суд, с аналогичными аргументами - судья без вызова предполагаемого виновника вынес решение, ибо Защитник хозяина отработал свой гонорар..
Вопрос - какого хрена мне не должны вернуть расходы на Защитника, если я аргументы представил как в МВД, так и в суд???

Другой момент - краткая жалоба в орган, ЖУО.. В суд спустя 2 месяца притащили "виновника", он сознался что управлял... Отменить, прекратить.. И если хозяин в данном случае требует ему оплату защитника - то ему нужно отказывать по полной программе...