Так вроде коллекторские агентства запретили?
Так вроде коллекторские агентства запретили?
С уважением
Павел
ICQ 404085 два 8
P.S. Vanae voces popule non sunt crudiendo
Дело No 305 - ЭС15 -17080
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
г. Москва
11 апреля 2016 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи
Ксенофонтовой Н.А., судей Букиной И.А. и Разумова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства
внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда города
Москвы от 12.03.2015 по делу No А40 - 200870/2014, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2015 по тому же делу,
руководствуясь статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
определила:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 по делу
No А40 - 200870/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 03.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 11.09.2015 по тому же делу отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Определение вступа ет в законную силу с момента вынесения и может
быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзора в
трехмесячный срок.
Председательствующий судья
Н.А. Ксенофонтова
Судья
И.А. Букина
Судья
И.В. Разумов
i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ
http://kad.arbitr.ru/ Ищем нужный материал, переключаем в режим электронного дела..
i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ
Результат был предсказуем, жаль.. Очень жаль
Боязнь избежать ошибки вовлекает в другую.
i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ
По моему мнению судебная система перестала защищать интересы граждан и всяческими способами трактует закон в пользу государства. В данном случае из бюджета хотели забрать денежные средства, пусть законным путем, но это не допустимо, что и было доказано вышеуказанным решением вс
Боязнь избежать ошибки вовлекает в другую.
Не понял мысль. Какая разница, кто поверил собственнику, полиция или суд?
Тут идея в том, что кто-нарушил, раз не сам собственник, то кто-то из его окружения. И раз штраф урвать не удалось, то и убытки казна не возместит. Нехай у нарушителя сам выбивает, в порядке регресса.
Беда в том, что возмещается вред, причиненный именно незаконными действиями. А тут вины МВД очевидно нет, в базе всё верно и камера работает хорошо, конверты рассылаются вовремя. И вины собственника нет, установлено судом. А убытки собственника есть, на конверт потратился.
И кто должен возмещать убытки, причинённые законными действиями? Ну это как если при преследовании преступника полиция повредит имущество?
«Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017
Смотри.. Ты, как собственник предоставил сведения - кто управлял ТС, включая признание нарушителя... Орган, который вынес первоначальное постановление потребовал привести к ним виновника, иначе не отменят. Ты не привел, они не отменили - типа не доказано что хозяин не сидел за рулем, ЖУО, НОНД автоматическому режиму...
Ты обжаловал в суд, с аналогичными аргументами - судья без вызова предполагаемого виновника вынес решение, ибо Защитник хозяина отработал свой гонорар..
Вопрос - какого хрена мне не должны вернуть расходы на Защитника, если я аргументы представил как в МВД, так и в суд???
Другой момент - краткая жалоба в орган, ЖУО.. В суд спустя 2 месяца притащили "виновника", он сознался что управлял... Отменить, прекратить.. И если хозяин в данном случае требует ему оплату защитника - то ему нужно отказывать по полной программе...
i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ