Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 11 по 16 из 16

Тема: Арест денежных средств на счете на основании отмененного судебного приказа.

  1. #11

    Re: Арест денежных средств на счете на основании отмененного судебного приказа.

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    ссылку прочел, не понял кто там бредни до меня читал и чем то возбуждался...

    К слову, на тему АС РФ что Вы считаете бреднями в АПК РФ ? Вам что наши законы не нравятся: ч. 1 ст. 197 прямо предусматривает оспорить в порядке искового производства решения и действия судебного пристава... и по смыслу ч. 1 ст. 198 гражданин в праве обжаловать арест который создал препятствие для осуществления иной экономической деятельности (сельхозпроизводство)

    Статья 197. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

    1. Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

    Система ГАРАНТ: base.garant.ru/12127526/24/#ixzz45KmhK5Vk


    Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными

    1. Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Система ГАРАНТ: base.garant.ru/12127526/24/#ixzz45Kn8UY00

  2. #12

    Re: Арест денежных средств на счете на основании отмененного судебного приказа.

    Деньги которые получаем в качестве вознаграждения за аренду целиком идут на экономическую деятельность, в том смысле - данный фиксированный доход у нас единственный, как только получаем деньги- закупаем на них корма как сельхозпроивзодители, для ведения- содержания ЛПХ.
    зачем это ?
    кого это интересует ? СПИ или МС ???
    не проще ли сослаться на
    Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
    - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
    (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)


    Вообщем в Арбитраж ?
    вы курсе сколько там пошлина ?
    Садясь за руль трезвым, вы залезаете в карман ГИБДД

  3. #13

    Re: Арест денежных средств на счете на основании отмененного судебного приказа.

    Цитата Сообщение от smirrnoff Посмотреть сообщение
    зачем это ?
    кого это интересует ? СПИ или МС ???
    Это основание для обращения в Арбитраж... а не для судей СОЮ и СПИ которым точно подмечено, проблемы населения до фонаря...

    е проще ли сослаться на
    Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
    - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
    (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
    Оспаривание СПИ в СОЮ с 15 сентября 2015 года производится в порядке КАС РФ.
    Что же касается ГПК РФ в ранее действующей редакции то судам СОЮ не только было до фонаря положение ст. 446 но и Решения КС РФ по этому поводу.

    вы курсе сколько там пошлина ?
    Безусловно в курсе, согласно ст. 333.21 НК РФ- 300 рублей для физиков, малоимущем бесплатно.

    У нас первое судебное дело было в 2002 или третьем году в Арбитраже г. Владимир, тогда Пенсионный фонд хотел с нас содрать 10 тысяч рублей... что на корню убило бы в то время открытое ИП- сельский магазин...судья Арбитражного суда выслушав все доводы. сказала фиг им а не 10 тысяч, 200 рублей за рассмотрение и все...хороший Человек был (не могу знать жива или нет...давно дело было) на прощание сказала учитесь отстаивать свои права... смутные времена наступают...

  4. #14

    Re: Арест денежных средств на счете на основании отмененного судебного приказа.

    Цитата Сообщение от Джек Посмотреть сообщение
    В чем заключается бред (?) никто не собирается оспаривать саму законность возбуждения ИП т.к. правильно, получил пристав исполнительный документ и возбудился... оспариваться будет препятствие исполнению решения суда которым прекращено приказное взыскание * и в аспекте указанного не играет ни какой роли, имеет ли он судебный приказ с отметкой о вступлении или же не имеет нам не известно, если даже имеет каким то образом то ему никто не позволял халатно исполнять свои должностные обязанности, он, СПИ в течение полутора месяцев не вручил ни одного документа по исполнительному производству, чем лишил права не только в течении пяти дней с даты получения постановления внести недоимку- если такая обязанность возникла но и лишил права заявить о сумме денег находящихся на счете (ч.14.1 ст. 30 ФЗ об ИП) на которую не может быть возложено взыскание ... а так же лишил права обжаловать постановление о возбуждении ИП... в чем бред то, ответственность за бездействие пристава прямо предопределена в ст. 293 УК РФ.

    *
    ...мне до фонаря как это мог узнать пристав... узнал бы, если соблюдал закон об ИП и вручал постановления своевременно...
    18.05.2016г. Районная прокуратура после поступления по иерархии жалобы из Ген.прок. уведомила что, обращение направлено в Следственный Комитет для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ, на предмет совершения преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ.

    Помимо прокуратуры, 15.04. был подан к СПИ административный иск, результат которого был предсказуем (своих не сдают), вчера (21.05.), после получения извещения впервые узнали, что еще позавчера (20.05) было уже (!!!) второе судебное заседание.

    С извещением прислали улетный отзыв от 28.04.2016г. СПИ Балым, смысл которого в том что, постановление о возбуждение ИП отправлено простой почтой, ОДНАКО, не было вовремя исполнено и поэтому я Балым арестовала деньги которые уже (!) перечислила в налоговую...

  5. #15

    Re: Арест денежных средств на счете на основании отмененного судебного приказа.

    Цитата Сообщение от Джек Посмотреть сообщение
    18.05.2016г. Районная прокуратура после поступления по иерархии жалобы из Ген.прок. уведомила что, обращение направлено в Следственный Комитет для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ, на предмет совершения преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ.
    Следственный Комитет отрапортовал письмом- жалоба передана в ОСП района... наверно надо написать в прокуратуру о принятии прокурорского реагирования на процессуальное бездействие СК района по представлению прокуратуры...как то так ?

    Помимо прокуратуры, 15.04. был подан к СПИ административный иск, результат которого был предсказуем (своих не сдают), вчера (21.05.), после получения извещения впервые узнали, что еще позавчера (20.05) было уже (!!!) второе судебное заседание.
    СЗ, о котором также не известили, окончено 03.06.2016г. отказом в признании действий СПИ незаконными и отказом вернуть экспроприированные деньги... чем суд мотивировал- неизвестно, запрос прислать решение суда, проигнорирован ... тк. обжаловать было нечего (текст решение суда не выложен и в ГАС до настоящего времени), 04.07.2016г. в целях соблюдения проц.сроков на подачу АЖ, посредством заполнения формы на официальном сайте суда, супругой жмаком по клавише- enter была подана краткая АЖ с прошением:

    Решение суда от 03 июня 2016г. не вручено мне судом, срок на подачу апелляционной жалобы истекает. Полная мотивированная апелляционная жалоба будет подана после того как Петушинский районный суд вручит мне по делу № 2а-931/2016 ~ М-571/2016: решение суда; определение об отказе в отводе; определение об отказе в удовлетворении ходатайства о возложении заявленной обязанности на СПИ Балым Т.И.; определение об отказе в привлечении к участию в деле прокуратуры РФ.
    14.07.2016г. суд вручил нам судебной корреспонденцией ожидаемое определение об обездвиживании где изложил подать правильную АЖ на решение суда до 5 августа, правда при этом ни само решение суда ни определения нам не присланы, на сайте суда текста решения суда также нет*...а что обжаловать ?... спасибо суду за тему для жалобы в ЕСПЧ на нарушение ч. 1 ст. 6, ст. 13 ЕКПЧ и ст.1 Протокола 1 к ЕКПЧ...

    *
    Судья Перегудова О.П., СЗ 09.00

  6. #16

    Re: Арест денежных средств на счете на основании отмененного судебного приказа.

    На сайте суда после получения им апелляционной жалобы, появилось решение суда по смыслу которого право частной собственности не является абсолютным и не принадлежит к таким правам, которые в соответствии со статьей 56 Конституции РФ не подлежат ограничению и имущество можно экспроприировать в счет погашения задолженности и при этом не возвращать обратно так как сама по себе отмена судебного приказа не свидетельствует об отсутствии у истца задолженности по налогам...во как суд загнул ).

    :
    Дело № 2а-931/2016 *

    Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации

    03 июня 2016 года г. Петушки
    Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
    председательствующего судьи О.П.Перегудовой,
    при секретаре судебного заседания Т.В.Носовой,
    с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарасовой Татьяны Равильевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Петушинского района УФССП России по Владимирской области Балым Т.И. о прекращении исполнительного производства, признании действий незаконными и возврате денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

    Тарасова Т.В. обратилась в Петушинский районный суд с административным иском, в котором оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района Балым Т.И., выразившихся в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Петушинского районного суда № от дата по принудительному взысканию денежных средств, отмененного определением суда от дата, незаконном аресте её денежных средств, находившихся на её счете в Сбербанке России. Просит исполнительное производство № прекратить, принятые по нему исполнительские действия отменить.
    В ходе судебного разбирательства Тарасова Т.Р. в соответствии ч.1 ст.46 КАС РФ изменила требования, просит:

    - признать исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Балым Т.И. незаконными, исполненными с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора;

    - признать противоправными исполнительное производство № и арест, произведенный и исполненный, на основании отмененного судебного приказа, с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве»;

    - признать изъятие, без вступившего в силу решения суда, как того требует ч.3 ст.35 Конституции РФ, путем незаконного ареста денежных средств, состоявшимся фактом нарушения конституционных прав истца;

    - обязать судебного пристава-исполнителя восстановить её право свободно распоряжаться и владеть её денежными средствами, путем немедленного снятия ареста или иным любым законным способом возвратить денежные средства, вплоть с привлечением к участию в деле прокуратуры РФ в порядке регресса из личных средств судебного пристава-исполнителя Балым Т.И.


    Административный истец Тарасова Т.Р., извещена, в судебное заседание не явилась.
    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Балым Т.И., в судебное заседание не явилась.
    Представитель ОСП Петушинского района Гусева Е.В. в судебном заседании требования Тарасовой Т.Р. не признала, указав, что дата было возбуждено исполнительное производство о задолженности Тарасовой Т.Р. на сумму * рублей в пользу ИМНС России №11 по Владимирской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику обычной корреспонденцией. В дальнейшем Тарасова Т.Р. в срок для добровольного исполнения оплату в счет погашения долга не произвела, после чего был наложен арест на счета должника, имеющиеся в банке. При поступлении денежных средств на депозитный счет в ОСП Петушинского района, денежные средства были перечислены в счет долга в МИФНС №11. Каких-либо сведений об отмене судебного приказа в ОСП Петушинского района не поступало. При получении копии административного иска Тарасовой Т.В. исполнительное производство в отношении неё было прекращено. Нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя Балым Т.И. не имеется. Просит в удовлетворении требований Тарасовой Т.В. отказать.
    Представитель УФССП России по Владимирской области Баранова В.И., направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований Тарасовой Т.В. отказать.
    Суд, признает явку сторон и их представителей необязательной, на основании ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
    Заслушав объяснения представителя ОСП Петушинского района Гусеву Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
    Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
    Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
    Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
    Материалами исполнительного производства № установлено, что на основании судебного приказа № г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Петушинского района Владимирской области, поступившего из МИФНС России №11 по Владимирской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района, дата судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района Балым Т.И. возбуждено исполнительное производство № в отношении Тарасовой Т.Р. о взыскании транспортного налога и пени на сумму * рублей.
    Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника Тарасовой Т.Р., которой предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения вышеуказанного исполнительного документа.
    По истечении установленного для добровольного исполнения должником срок, судебным приставом-исполнителем Балым Т.И. дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
    дата на депозитный счет ОСП Петушинского района по вышеуказанному исполнительному производству, поступили денежные средства в сумме * рублей, которые постановлением о распределении денежных средств судебном приставом-исполнителем Балым Т.И. были перечислены в счет погашения долга взыскателю МИФНС России №11 по Владимирской области.
    дата постановлением судебного пристава-исполнителя Балым Т.И. исполнительное производство № окончено фактическим исполнением исполнительного документа, постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено.
    Судом установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства и обращения взыскания на денежные средства должника Тарасовой Т.Р., судебный пристав-исполнитель сведениями об отмене вышеуказанного судебного приказа № г. не располагала.
    Из материалов дела следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Петушинского района Владимирской области Руева О.С., мировым судьей судебного участка №1 г. Петушки и Петушинского района Нестеренко Е.Г. от дата судебный приказ № от дата о взыскании с Тарасовой Т.Р. недоимки по земельному и транспортному налогу, пени в сумме * руб., отменен.
    Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства от дата исполнительное производство было прекращено на основании отмены судебного акта, послужившим основанием к выдаче исполнительного документа.
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
    Таким образом, требования административного истца о прекращении исполнительного производства судом, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
    В качестве основания своего требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, Тарасова Т.Р. ссылается на нарушение ст.2, ст.4, ч.3 ст.12, ст.ст.24-27, ч.12, ч.14.1 ст.30, ч.4 ст.49, ст.50, ст.64, ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
    В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
    В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12, 13 ФЗ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
    В силу пункта 2 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный приказ является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
    Согласно части 12 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, составляет 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
    Согласно ч. 14.1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
    Частью 4 статьи 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
    В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
    В статьях 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
    Частью 1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
    Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
    В силу статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
    Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.
    Из анализа вышеуказанных правовых норм и обстоятельств дела, суд исходит из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках его компетенции при соблюдении действующих норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

    На момент поступления судебного приказа и возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, сведениями о его отмене не располагал, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у последнего не имелось. Полномочиями по проверке законности исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не наделен.

    По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, с направлением в Сбербанк России.

    Судом установлено, что целью наложения ареста на денежные средства является необходимость обеспечить исполнение исполнительного документа.

    Поэтому суд считает, что в данной ситуации, судебным приставом-исполнителем на законном основании, без нарушения объема своих полномочий была предпринята процессуальная мера для обеспечения возможности исполнения исполнительного документа.
    Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, связанных с возбуждением исполнительного производства, вынесением постановления о наложении ареста на денежные средства, принадлежащих должнику Тарасовой Т.Р.

    Ссылку административного истца Тарасовой Т.Р. на то, что действиями судебного пристава - исполнителя были нарушены ст.ст.24-27 ФЗ №229-ФЗ и п.2.4.1, п.2.4.2, п.3.2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 07.06.2014 г., суд считает несостоятельной.

    Данное обстоятельство объективно опровергается сопроводительными письмами службы судебных приставов о направлении вышеуказанных постановлений в адрес должника Тарасовой Т.Р.

    Так, согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 года уведомление должника о возбуждении в отношении него
    исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

    Постановление о взыскании с Тарасовой Т.Р. исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось.

    Поскольку должником не были представлены доказательства о невозможности исполнения исполнительного документа в добровольном порядке, то судебный пристав-исполнитель правомерно применил меры принудительного исполнения.

    Ссылки на допущенные нарушения права, закрепленного в ч.3 ст.35 Конституции РФ, основана на ошибочном толковании закона. Право частной собственности не является абсолютным и не принадлежит к таким правам, которые в соответствии со статьей 56 Конституции РФ не подлежат ограничению.

    Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат ст. 35 Конституции Российской Федерации.

    Нарушений конституционных и конвенционных прав Тарасовой Т.Р. действиями судебного пристава-исполнителя не установлено.

    Требования о возложении обязанности возврата денежных средств ил личных средств судебного пристава-исполнителя Балым Т.И. суд находит несостоятельными, поскольку вышеуказанные денежные средства постановлением от дата перечислены в счет погашения задолженности на счет взыскателя МИФНС России №11 по Владимирской области. Сама по себе отмена судебного приказа не свидетельствует об отсутствии у истца задолженности по налогам.


    Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что утверждения административного истца Тарасовой Т.Р. о нарушении её прав, допущенных в ходе исполнения исполнительного производства, которые могли бы являться основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, материалами дела не подтверждены, что позволяет суду отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд
    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административных исковых требований Тарасовой Татьяны Равильевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Петушинского района УФССП России по Владимирской области Балым Т.И. о прекращении исполнительного производства, признании действий незаконными и возврате денежных средств, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

    *
    *
    *
    *
    Судья Петушинского районного суда О.П.Перегудова
    P.S. Зачетно , судья Перегудова в роли Суда ЕСПЧ: Нарушений конституционных и конвенционных прав Тарасовой Т.Р. действиями судебного пристава-исполнителя не установлено....

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •