Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 16

Тема: Достаточный цинизм или недостаточная квалификация?

  1. Достаточный цинизм или недостаточная квалификация?

    Итак, сегодня для меня был день открытий чудных.
    Тверской районный суд. г.Москвы, судья Булгакова.
    Рассматривает краткую жалобу на решение ДЛ по жалобе на АПН, в которой доводом заявлено отсутствие надлежащего извещения ЛВОКа.

    - У вас что, довод единственный в жалобе? Данный довод заявлен в связи с незнанием закона.
    - Уважаемый суд, незнание закона сотрудниками ГКУ "АМПП"?
    - Нет, Вашим незнанием закона. Вы, очевидно, не в курсе, что некоторые дела об административных правонарушениях рассматриваются в отсутствие ЛВОКа.
    - Уважаемый суд, рассматриваются в отсутствие ЛВОКа дела по автоматической фиксации, на рассмотрение жалоб это не распространяется
    - ........... (многозначительное молчание)
    - Ну ладно, а это Ваш единственный довод по жалобе?
    - Нет, остальные доводы я озвучу в ходе судебного заседания.
    - Такие доводы я рассматривать не буду
    - Простите, штаа?
    - Суд связан доводами жалобы и не имеет права рассматривать другие доводы, так что сами виноваты, раз такую жалобу подали. Я советую Вам обратиться к юристу за разъяснениями.

    - Ну, я юрист. Пожалуйста, подскажите норму закона, связывающую Вас доводами жалобы при рассмотрении материалов об административном правонарушении
    - ............. Суд не обязан Вам ничего разъяснять.

    Занавес.
    Заседание отложено на месяц в связи с непоступлением материалов дела из ГКУ АМПП.

    Пользуясь советом федерального судьи, обращаюсь к юристам, коллегам и форумчанам за разъяснениями. Что это было?

  2. #2
    Регистрация
    09.07.2010
    Адрес
    иностранный агент
    Сообщений
    1,121

    Re: Достаточный цинизм или недостаточная квалификация?

    это был российский современный суд, я полагаю.

  3. #3

    Re: Достаточный цинизм или недостаточная квалификация?

    Цитата Сообщение от Arizonadream Посмотреть сообщение

    Пользуясь советом федерального судьи, обращаюсь к юристам, коллегам и форумчанам за разъяснениями. Что это было?
    Пока нет подтверждения от судьи в письменном виде, можете считать что ничего не было!
    Кто хочет - ищет способ, кто не хочет - ищет причину.
    Сократ

  4. Re: Достаточный цинизм или недостаточная квалификация?

    Цитата Сообщение от Павлуха Посмотреть сообщение
    Пока нет подтверждения от судьи в письменном виде, можете считать что ничего не было!
    Есть аудиозапись СЗ, в котором вполне себе федеральный судья обвиняет ЛВОКа в незнании законов и угрожает тем, что не будет выслушивать доводы на СЗ.
    Впрочем, посмотрел судебную практику, у судьи по моей теме 100% обвинительных решений. Будет нелегко.

  5. #5
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,413

    Re: Достаточный цинизм или недостаточная квалификация?

    В Тверской районный суд г. Москвы.
    Судье Булгаковой.

    Заявление об отводе судьи.

    Вами рассматривается такая-то жалоба.
    Исходя из п. 2 ст. 29.2 КоАП РФ, судья, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может его рассматривать в случае, если лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.
    Таким образом, в целях соблюдения объективности и беспристрастности судебного разбирательства, законодателем предусмотрены определённые обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении конкретным судьёй.
    У меня имеются обоснованные сомнения как в Вашей беспристрастности, так и в Вашей объективности и, как следствие, в Вашей способности вершить подлинное правосудие при рассмотрении данного дела.
    На предыдущем судебном заседании, состоявшемся тогда-то, Вами было заявлено, что Вы будете рассматривать только те доводы, которые изложены непосредственно в жалобе, а дополнительные доводы Вы рассматривать не будете, поскольку Вы связаны доводами жалобы и не вправе рассматривать иные доводы.
    Между тем, исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, к задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся, в числе прочего, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
    Таким образом, КоАП РФ содержит норму, из которой прямо следует, что Вы не можете быть связаны доводами жалобы и обязаны проверить дело именно в полном объёме - то есть, в том числе исследовать все, без исключения, заявленные доводы. Иное не отвечало бы задачам, указанным в ст. 24.1 КоАП РФ, и приводило бы к нарушению права лица, в отношении которого ведётся производство по делу, на защиту.
    Глубоко убеждён, что федеральный судья не может быть не осведомлён о положениях КоАП РФ и о принципах законодательства РФ об административных правонарушениях в целом.
    Соответственно, Ваш отказ рассматривать именно все доводы по делу является проявлением Вашей личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.
    При таких обстоятельствах, я не могу доверять Вам в рассмотрении данной жалобы, в связи с чем заявлению Вам настоящий отвод.
    Прошу рассмотреть данное заявление в установленном законом порядке.
    Число, подпись.


    Я бы сделал именно так, я не прикалываюсь. На вопрос судьи о том, так что же это за заинтересованность (прямая, личная или косвенная), я ответил бы, что понятия не имею (мол, это Вам лучше знать, Ваша честь), но то, что какая-то заинтересованность явно есть, сомнений не вызывает. Ничем другим объяснить Ваши заявления я не могу.
    Доказывающий невиновность.

  6. Re: Достаточный цинизм или недостаточная квалификация?

    Цитата Сообщение от Ил-2 Посмотреть сообщение
    Я бы ответил именно так, я не прикалываюсь. На вопрос судьи о том, так что же это за заинтересованность (прямая, личная или косвенная), я ответил бы, что понятия не имею (мол, это Вам лучше знать, Ваша честь), но то, что какая-то заинтересованность явно есть, сомнений не вызывает. Ничем другим объяснить Ваши заявления я не могу.
    Благодарю за составленный документ!
    Соль ситуации в том, что в Тверском районном суде на административке 2 судьи - Булгакова и Орехова.
    Так вот вторая судья, Орехова, поступила не менее "приятно" - выбросила дополнение к жалобе и возвратила жалобу без рассмотрения, используя довод об отсутствии сведений, которые и содержались в дополнении к жалобеhttp://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=39278
    Так что "из огня да в полымя".

    Ах, вопрос еще:
    Отвод судье лучше подавать через канцелярию или непосредственно в СЗ?

  7. #7
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,413

    Re: Достаточный цинизм или недостаточная квалификация?

    Ну, на самом деле, в Тверском суде по административке вовсе не двое судей...
    Я лично любые документы подаю только в СЗ, у меня ещё никогда не было, что бы документы потом пропадали.
    Доказывающий невиновность.

  8. #8

    Re: Достаточный цинизм или недостаточная квалификация?

    Цитата Сообщение от Ил-2 Посмотреть сообщение
    .
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
    А к рассмотрению жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об АНП это относится?

  9. Re: Достаточный цинизм или недостаточная квалификация?

    Цитата Сообщение от Scarlo Посмотреть сообщение
    А к рассмотрению жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об АНП это относится?
    Ага.
    Статья 30.9 КоАП РФ
    3. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

  10. #10
    Регистрация
    28.06.2008
    Адрес
    г. Электросталь Московской области.
    Сообщений
    5,413

    Re: Достаточный цинизм или недостаточная квалификация?

    Цитата Сообщение от Scarlo Посмотреть сообщение
    А к рассмотрению жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об АНП это относится?
    Разумеется...
    Доказывающий невиновность.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •