Показано с 1 по 8 из 8

Тема: Вопрос по КоАП РФ, кто-нибудь разбирается?

  1. #1
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,439
    Записей в дневнике
    1

    Вопрос по КоАП РФ, кто-нибудь разбирается?

    Судьёй вынесено постановление по ч.ч.1 и 2 ст.12.24. Потерпевшими не обжаловалось, ЛВОК жалобу подал.

    Вышестоящий судья за годовым сроком давности привлечения жалобу удовлетворил частично, постановление изменил, переквалифицировав на другую статью 12-й главы (со сроком давности 2/3 месяца), соответственно изменив наказание.

    Потерпевший, полностью довольный первоначальным постановлением, совершенно не согласен с этим постановлением в изменённом виде. Полагает, что признание допущенного ЛВОКом нарушения ПДД не повлекшим вреда здоровью может быть истолковано в гражданском процессе как намёк на вину самого потерпевшего в повреждении двух ТС.

    Допустимо ли при дальнейшем обжаловании ухудшение положения привлечённого к ответственности лица по жалобе потерпевшего не на мягкость наказания, а на квалификацию?
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  2. #2
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: Вопрос по КоАП РФ, кто-нибудь разбирается?

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Судьёй вынесено постановление по ч.ч.1 и 2 ст.12.24. Потерпевшими не обжаловалось, ЛВОК жалобу подал.

    Вышестоящий судья за годовым сроком давности привлечения жалобу удовлетворил частично, постановление изменил, переквалифицировав на другую статью 12-й главы (со сроком давности 2/3 месяца), соответственно изменив наказание.

    Потерпевший, полностью довольный первоначальным постановлением, совершенно не согласен с этим постановлением в изменённом виде. Полагает, что признание допущенного ЛВОКом нарушения ПДД не повлекшим вреда здоровью может быть истолковано в гражданском процессе как намёк на вину самого потерпевшего в повреждении двух ТС.

    Допустимо ли при дальнейшем обжаловании ухудшение положения привлечённого к ответственности лица по жалобе потерпевшего не на мягкость наказания, а на квалификацию?
    Допустимо. В противном случае терпила будет лишен права на обжалование, что недопустимо.

  3. Re: Вопрос по КоАП РФ, кто-нибудь разбирается?

    Кроме того, согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.

  4. #4
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,439
    Записей в дневнике
    1

    Re: Вопрос по КоАП РФ, кто-нибудь разбирается?

    Цитата Сообщение от Николай Петрович Посмотреть сообщение
    Кроме того, согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.
    А отмена решения с оставлением без изменения постановления? А отмена решения с направлением жалобы на повторное рассмотрение?
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  5. Re: Вопрос по КоАП РФ, кто-нибудь разбирается?

    если годовой срок истек то наверное так В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
    у меня в Томском областном суде был случай когда судья на инспектора ГИБДД кричал что ты от меня хочешь срок истек я вернуть дело уже не могу

  6. Re: Вопрос по КоАП РФ, кто-нибудь разбирается?

    вырезка из одного решения Томского областного суда В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    Поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, пределы целесообразности публичного преследования определены таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

    Продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от неограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.

    При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит, в том числе в отношении Ш., вопрос о виновности которого ставит в своей жалобе Варфоломеева Т.А., а также ее защитник Цынтин А.В. в судебном заседании.

  7. #7
    Регистрация
    29.11.2006
    Адрес
    С-Пб, В.О.
    Сообщений
    7,301
    Записей в дневнике
    1

    Re: Вопрос по КоАП РФ, кто-нибудь разбирается?

    Цитата Сообщение от Николай Петрович Посмотреть сообщение
    вырезка из одного решения Томского областного суда ...

    При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит, в том числе в отношении Ш., ...
    А не будь ТАКИХ обстоятельств - и срок давности уже и не такое уж безусловное обстоятельство... Когда судья оправдывается, это вызывает недоумённые вопросы.
    Я другой такой страны не знаю, где так

  8. #8
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,439
    Записей в дневнике
    1

    Re: Вопрос по КоАП РФ, кто-нибудь разбирается?

    Цитата Сообщение от Николай Петрович Посмотреть сообщение
    вырезка из одного решения Томского областного суда
    Угу. Только судья Цой рассматривал жалобу на постановление о прекращении: https://oblsud--tms.sudrf.ru/modules...case_id=734401

    А у меня постановление о виновности. И переквалификация.

    И отчего представитель потерпевшей обозван защитником? У Шарапова А.П. защитника не было.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •