Показано с 1 по 3 из 3

Тема: Пределы статистической достоверности

  1. #1
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,448
    Записей в дневнике
    1

    Question Пределы статистической достоверности

    Известно, что согласно п.3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

    Как обычно, на практике возникают неясности и различные толкования.

    Понятно, что ввели это во избежание гражданской ответственности за несущественную разницу. Когда страховщик честно выплатил 300 тыр, а потерпевший приносит претензию с экспертизой на 310 тыр, нелогично доплачивать, а тем более попадать на неустойку и проч.

    Я вполне представляю, как следует поступать, когда потерпевший приносит свой отчёт на 300 тыр, а страховщик парирует своей экспертизой на 295. В данном случае считаю справедливым использовать первоначальное заключение.

    По моему мнению, оспаривание уже имеющейся цифры возможно лишь новой цифрой, отличающейся более, чем на 10%.

    Но тут такой вот казус, по следам реального дела.

    СК считает якобы по ЕМ и выплачивает 200. Потерпевший приносит отчёт на 400. СК доплачивает 100 вновь по ЕМ, в итоге получается 300. Потерпевший обращается в суд, экспертиза показывает 380. Суд понимает, что из трёх экспертиз у ответчика фуфло (300), у истца нормально (400), но больше всего нравится суду судебная экспертиза (380).

    И вот не нравится мне это категорически. Истец подал обоснованную претензию. Её не удовлетворили. Судебная экспертиза показала обоснованность. А теперь ответчик имеет право на 20% от стоимости судебной экспертизы?!

    Если признавать судебную экспертизу критерием истины, не логичнее в уме держать вопрос №2: "Является ли обоснованной экспертиза истца?", то бишь сколько составляет расхождение согласно п.3.5? И если расхождение менее 10% (я цифры подобрал в примере), то суд взыскивает по экспертизе истца.

    Ясно, что не найдётся судьи, которому можно это втолковать, но что скажет стая?
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  2. #2
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: Пределы статистической достоверности

    У меня такое было два раза и давно. Суды указали, что судебка по сути подтвердила первоначальный размер и суд взыскал по первоначальной
    Адвокат по назначению и его клиент - это как бесплатный доктор и безнадежный больной

  3. #3
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Пределы статистической достоверности

    Считаю, что кто первый встал, того и тапки. Доказывает оспаривающий. По-моему, это очевидно. Если оспаривающий не доказал, что результаты отличаются более чем на 10%, он свободен.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •