Предыстория... в 2011 году МИФНС с супруги взыскала недоимки по налогом и сборам через федеральный суд.

30.11.2015г. супруга, из обзора судебной практики ВС РФ утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2015г. узнала что судом первой инстанцией являлся мировой суд, что означало то что федеральный судья фундаментально нарушил права супруги предоставленные ей статьей 47 ч.1 Конституции РФ. и с нее, с супруги соответственно был незаконно взыскан налог в результате чего были нарушены ее Конституционные права на уплату законно установленных налогов и сборов.

24.12.2015г. супругой, в порядке определенном ГПК РФ было подано заявление о пересмотре по вновь возникшим...

заявление о пер&#1.pdf

15.02.2016г. заявление было рассмотрено, о чем стало известно 27.03.2016г. с данных сайта суда, судом решение длительно не вручалось.

29.03.206г. (сегодня) было получено определение об отказе в пересмотре, т.к. новых обстоятельств суд не обнаружил заявив что ст. 23 ГПК РФ не позволяла мировым судьям принимать иски от налоргов по требованиям которые были направлены нал.платам до 03.01.2011г. а, п. 11 обзора судебной практики ВС РФ утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2015г. не распространяется на ГПК РФ т.к. он направлен на КАС РФ...

При этом, как исходит из решения, судья районного суда считает что ВС РФ в обзоре заблуждается что судом первой инстанции является мировой суд. изложив свое мнение о том что: положения статьи 23 ГПК РФ основываются при определении цены иска исходя из имущественных отношений, которые носят гражданско - правовой характер, в то время как налоговые отношения иеют иную юридическую сторону...

Между тем, Президиум ВС РФ как мне кажется по иерархии выше районного суда (?) и имеет иное мнение от мнения районного суд,
“Пункт 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ устанавливает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.” (вопрос 11 обзора судебной практики ВС РФ, утвержденный Президиумом ВС РФ 25.11.2015г..

Из чего собственно следует, что районному суду по барабану верховенство ВС РФ и его верховенство по установлению единства судебной практики, районный суд сам себе устанавливает единство судебной практики...

Про статью 28 ГПК РФ согласно которой- “иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.”, суд умолчал, так как судом по месту жительства ответчика все равно является мировой суд... собственно судом не дана оценка нарушения им в 2011 году статьи 28 ГПК РФ- является ли это поводом для подачи заявления о вынесении дополнительного решения ?...


Что скажет общество по данной теме ?

Данное дело, где государством нарушены фундаментальные права ответчика и, государство в лице суда отказалось восстановить фундаментальное право на суд созданный на основании закона и уплату законно установленных налогов и сборов, то есть государство отказалось соблюдать установленные им же государством правила, обязанности и обязательства, будет доведено до КС РФ и ЕСПЧ.

При этом стоит отметить, из решения суда следует, что у всех тех у кого мировой судья до 3 января 2011 года рассматривал иски налоргов- то это незаконно было и у всех значится все было взыскано в с нарушением ст. 47 ч.1 и ст 57 Конституции РФ, раз мировой суд не мог рассматривать иски налоргов...

Решение суда:
Определение.pdf

Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	опр_стр1.jpg 
Просмотров:	0 
Размер:	13.8 Кб 
ID:	8016Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	опр_стр2.jpg 
Просмотров:	0 
Размер:	14.5 Кб 
ID:	8017Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	опр_стр3.jpg 
Просмотров:	1 
Размер:	14.1 Кб 
ID:	8018