Страница 8 из 13 ПерваяПервая ... 456789101112 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 71 по 80 из 123

Тема: Административное исковое о взыскании ТН

  1. #71

    Re: Административное исковое о взыскании ТН

    Цитата Сообщение от Best Of the Best Посмотреть сообщение
    Джек, можно ли единым пакетом получить ваши отправленные в суд и иные органы жалобы по данным делам?
    Все как то очень индивидуально и персонально чтобы все и сразу (да и долго), не сочтите за занудство и жлобство, спросите что либо конкретно, чем могу помогу.

  2. #72

    Re: Административное исковое о взыскании ТН

    Цитата Сообщение от tolyan Посмотреть сообщение
    Написал АЖ, выкладываю текст
    а вот и судебный акт, отказано в полном объеме
    Дело:№33а-3202/2016
    Судья: Белова Н.Р.
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    29 августа 2016 года г. Тамбов
    Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
    председательствующего: Уварова В.В.,
    судей: Курохтина Ю.А., Епифановой С. А.,
    при секретаре: Переплетовой Е.А.,
    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Тамбову к Горовенко А.В. о взыскании транспортного налога и пени
    по апелляционной жалобе Горовенко А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 апреля 2016 года.
    Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,
    УСТАНОВИЛА:
    ИФНС России по г.Тамбову обратилась в суд с административным иском к Горовенко А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
    В обосновании своих требований административный истец указывал, что административному ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога, который был начислен налоговым органом за 2012 год в размере *** руб. по сроку уплаты – 01.11.2013 г. и за 2013 год в размере *** руб. по сроку уплаты – 05.11.2014 г. В адрес Горовенко А.В. были направлены соответствующие налоговые уведомления.
    В связи с тем, что налогоплательщик не уплатил транспортный налог в срок, ему были начислены пени за периоды с 15.11.2013 г. по 06.06.2014 г. в сумме *** руб., с 07.06.2014 г. по 12.11.2014 г. в сумме *** руб., и по сроку уплаты – 15.11.2013 г. в сумме *** руб.
    Должнику направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако до настоящего времени данные требование и уведомление в добровольном порядке не исполнены.
    Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22.04.2016 года вышеназванные административные исковые требования удовлетворены частично.
    С Горовенко А.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере *** руб., за 2013 год в размере *** руб. (всего в размере *** руб.) и пени за период с 15.11.2013 г. по 12.11.2014 г. в размере *** руб.
    В остальной части иска отказано.
    В апелляционной жалобе Горовенко А.В. считает данное решение незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что налоговым органом был пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку предусмотренный законом шестимесячный срок исчисляется не с даты отмены судебного приказа, а со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Как следует из материалов дела, все сроки предъявления требований истекли еще в июне 2015 года.
    Кроме того, судом были допущены нарушения процессуального права, поскольку дело рассматривалось в его отсутствие, при этом о времени и месте слушания дела он извещен не был, что привело к нарушению его права на участие в судебном разбирательстве.
    Более того, ИФНС России по г.Тамбову, в нарушение требований КАС РФ, не направило в его адрес копию искового заявления со всеми приложенными документами.
    Проверив материалы дела, выслушав представителя ИФНС по г. Тамбову Варыгина А.В., считавшего решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
    В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
    В соответствии со ст.357, 358 НК РФ, ст.ст.1, 2 Закона Тамбовской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002г. № 69-3, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
    В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.
    Согласно ч.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
    Судом первой инстанции установлено, и это никем не оспаривается, что Горовенко А.В., являясь собственником автомобиля АУДИ А4 (государственный регистрационный знак ***), в силу ст.ст.1, 2 Закона Тамбовской области «О транспортном налоге», обязан производить платежи в счет уплаты транспортного налога в 2012г. (6 месяцев) и 2013г.
    Инспекцией ФНС России по г.Тамбову Горовенко А.В. за 2012 год по сроку уплаты 01.11.2013 г. начислен налог в размере *** руб.; за 2013г. по сроку уплаты 05.11.2014г. в размере *** руб. (всего *** руб.).
    Инспекцией ФНС России по г.Тамбову административному ответчику были направлены налоговые уведомления №1200410 и №1588330, однако налог не был уплачен.
    Требованием №30664, направленным в адрес Горовенко А.В. 21.11.2013г. ему было предложено в срок до 30.01.2014г. погасить задолженность транспортному налогу за 2012г. в сумме *** руб.
    Требованием №19544, направленным в адрес Горовенко А.В. 18.11.2014г. ему было предложено в срок до 23.01.2015г. погасить задолженность транспортному налогу за 2013г. в сумме *** руб.
    За период просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога административному ответчику на основании ст.75 НК РФ начислены пени за период с 15.11.2013г. по 12.11.2014г. в размере *** коп. на недоимку за 2012,2013г. в размере *** руб.
    Расчет задолженности и размера пени являлся предметом проверки суда первой инстанции и принят в качестве обоснованного.
    Поскольку за Горовенко А.В. числилась задолженность по транспортному налогу и пени, ему были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 15.11.2013г. № 30664, от 06.06.2014г. № 16334, от 12.11.2014г. № 19544 и предложено погасить задолженность. Однако требования оставлены без исполнения.
    Доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности по оплате задолженности, ответчиком суду не представлено.
    Проверяя соблюдение срока подачи в суд административного искового заявления судом первой инстанции учтено, что инспекция обращалась к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова с заявлением о вынесении приказа о взыскании с Горовенко А.В. недоимки в общем размере *** руб. и пени в сумме *** руб.
    18 июня 2015г. определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова отменен судебный приказ №2-485/15 от 24.02.2015г., которым взыскивались указанные суммы.
    Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что предусмотренный законом шестимесячный срок исчисляется не с даты отмены судебного приказа, а со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, не основан на законе.
    Соблюдение срока обращения в суд судом первой инстанции проверялось, и с учетом особенностей сложившейся ситуации, судом восстановлен ИФНС России по г.Тамбову срок для обращения с иском к Горовенко А.В. о взыскании обязательных платежей. Данный вывод судом мотивирован, своевременное обращение с первоначальными требованиями судом учтено, оснований не согласиться с данным выводом суда, коллегия не усматривает.
    Анализируя представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности требований административного истца в части взыскания с ответчика в доход бюджета Тамбовской области задолженности по транспортному налогу за 2012 г. в размере *** руб., за 2013 г. в размере *** руб. (всего *** руб.), а также пени в общем размере *** коп. за период с 15.11.2013 года по 12.11.2014 года.
    При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований Инспекции о взыскании с Горовенко А.В. пени в размере *** руб. по сроку уплаты 15.11.2013 года, поскольку представленный истцом расчет за период с 02.02.2008г. по 15.11.2013г. не соответствует фактически заявленной сумме в иске. За период 2008-2010гг. истек срок обращения в суд за взысканием пени, за 2011г. не представлены судебные акты, на основании которых взыскивалась недоимка за 2011г.
    Как видно из материалов дела, почтовая корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения», поэтому оснований полагать о нарушении прав административного ответчика в результате его неизвещения о дне и времени рассмотрения дела, является необоснованным.
    Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
    Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
    Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
    ОПРЕДЕЛИЛА:
    Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко А.В. – без удовлетворения.
    Боязнь избежать ошибки вовлекает в другую.

  3. #73

    Re: Административное исковое о взыскании ТН

    Цитата Сообщение от tolyan Посмотреть сообщение
    а вот и судебный акт, отказано в полном объеме
    Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что предусмотренный законом шестимесячный срок исчисляется не с даты отмены судебного приказа, а со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, не основан на законе.
    Вот жеж, чего только не придумают, как это не на законе (?):
    Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
    ... а у судьи Беловой Н.Р. случайно КАС РФ не контрафактный (?) раз у ней в нем нет ч. 2 ст. 286 КАС РФ или там что то не на русском или же не понятно написано что требует проверки в конституционном судопроизводстве ?

    Про надлежащее уведомление в стиле истек срок хранения...тоже что то не нахожу в опубликованном КАС РФ.

  4. #74

    Re: Административное исковое о взыскании ТН

    Добрый день.
    Апелляционное определение краевого суда

    Дело №33-7388/2016 Судья Полыгалов В, С.
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кустовой И.Ю., судей Никитиной Т.Д., Овчинниковой НА. При секретаре Мальцевой Е.В.
    Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 06 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе *ЯЯЯ* на решение Осинского районного суда Пермского края от 31 марта 2016 года, которым постановлено: «Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Пермскому краю к *ЯЯЯ* удовлетворить.
    Взыскать с *ЯЯЯ*,
    зарегистрированного и проживающего по адресу: Пермский край, ***, задолженность по транспортному налогу за 2013 г. в размере *** руб., пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в размере ***., по налогу на имущество физических лиц за 2013 г. в размере *** коп, пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц в размере ***., по земельному налогу за 2013 г. в размере *** руб., ., пени в связи с
    несвоевременной уплатой земельного налога в размере *** коп.
    Взыскать с *ЯЯЯ* в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме *** коп.
    Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,
    УСТАНОВИЛА:
    МИФНС России №8 по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к *ЯЯЯ*. с требованием о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2013 г. в размере *** рублей 00 копеек, пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в размере *** копейки, налога на имущество физических лиц за 2013 г. в размере *** копейки, пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц в размере *** рубля , земельного налога за 2013 г. в размере *** рублей, пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога в размере ***.
    В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что в 2013 году в собственности *ЯЯЯ*. находились: жилой дом, 3-х комнатная квартира, земельные участки и транспортные средства.
    Соответственно за 2013 год административному ответчику нач транспортный налог в размере *** руб., земельный налог в размере *** руб., налог на имущество физических лиц в размере *** руб.
    Административному ответчику *ЯЯЯ*. были направлены налоговые уведомления об уплате налогов и пени: №315901 от 25.05 14
    г., №16904 от 16.12.2011 г., №288491 от 23.11.2012 г., №188986 03.06.2013 г.
    В установленный срок налоги уплачены не были.
    На основании ст. 75 НК РФ должнику начислены пени несвоевременную уплату транспортного налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки в сумме *** руб. Также начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога размере *** рублей и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере *** рубля. В соответствии со ст.70 НК РФ, административному ответчику были направлены заказными письмами требования об уплате налога и пени. В установленные сроки требования не исполнены.
    Изначально в отношении *ЯЯЯ* мировым судьей судебного участка №1 Осинского судебного района был вынесен судебный приказ взыскании указанной задолженности по налогам и пени. Мировому судье *ЯЯЯ* представил возражения относительно исполнения судебного приказа, на основании которого 14.09.2015 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа.
    До настоящего времени сумма недоимки по налогам и пени административным ответчиком в добровольном порядке не уплачена
    Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит *ЯЯЯ*., считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что полученное им административное исковое заявление не было подписано
    административным истцом, в связи с чем, его надлежало верну истцу.
    Автор жалобы указывает, что истец пропустил срок установленный материальным и процессуальным законодательством для обращения в суд с данными требованиями.
    Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
    В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги сборы.

    В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
    Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению сумм налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
    В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
    Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления за взыскиваемый период.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела административному ответчику за 2013 г. начислен транспортный налог и пени в связи с нахождением в собственности автомашины «FORD- POCUS», государственный регистрационный знак «***» (с 03.08.2010 г. по настоящее время) и мотоцикла «Rover», государственный регистрационный знак «***» (с 20.06.2014 г. по настоящее время).
    Также за 2013 г. *ЯЯЯ*. начислен налог на имущество физических, пени в связи с несвоевременной уплатой указанного налога, в связи с нахождением в собственности жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, ***(с 26.12.1995 г. по настоящее время) и 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Пермский край*** (с 19.06.2003 г. по настоящее время).
    За 2013 г. *ЯЯЯ*. налоговым органом начислен и земельный налог, в связи с нахождением в собственности земельных участков, расположенных по адресам: Пермский край, *** (в собственности с 02.09.2003 г. по настоящее время); Пермский край, * (в собственности с 17.10.1992 г. по настоящее время); Пермский край, *** (в собственности с 19.06.2003 г. по настоящее время) /л.д.6-8/.

    Налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления № 315901 об уплате в установленный законом срок транспортного налога в размере *** руб. за налоговый период 2013 года;
    Земельного налога в размере *** руб. за налоговый период 2013 года, а также налога на имущество физических лиц *** руб. за налоговый период 2013 года /л.д.11/.
    В связи с неуплатой налоговых платежей по указанному выше уведомлению в адрес административного ответчика органом было направлено требование № 11600 со сроком указанных в нем сумм до 11.02.2015 года/л.д.9/.
    Поскольку данное требование административным истцом исполнено не было, налоговый орган, в пределах предусмотренного положением части 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации 05.05.2015 года обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.
    В соответствии с представленным в материалы дела определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного участка Пермского края от 14 сентября 2015 года, указанный выше суда приказ был отменен по заявлению *ЯЯЯ*

    После чего, 18.02.2016 года, то есть в установленный ПОЛОжением части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок административный истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с *ЯЯЯ* недоимки и пени по налогам и сборам.
    Кроме этого материалами дела установлено, что *ЯЯЯ* своевременно не были выплачены недоимки по транспортному налогу за 2011,2012 г.г., по земельному налогу за 2010,2012,2009 налогу на имущество физических лиц за 2011, 2012 г.г. взысканные на основании судебного приказа от 14.02.2014 года, а также налог на имущество за 2009 г. взысканный судебным приказом от 30.03.2012 года. В связи с этим административным истцом в соответствии с положением ст. 75, 69 Налогового кодекса Российской Федерации 07.03.2014 года были направлены требования № 549,548, 547 о взыскании пени на указанные недоимки, со сроком уплаты указанных сумм до 17.04.2014 года.
    В установленный в требовании срок указанные суммы пени административным ответчиком выплачены не были.
    В связи с чем, в соответствии с положением части 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев после того как сумма налога, штрафа, пени превысила 3 000 руб., налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данных сумм.

    При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела установлено, что у *ЯЯЯ*. возникла обязанность по уплате законно установленных налогов, а также пени за
    несвоевременную выплату обязательных платежей, которая им своевременно не исполнена, размер налоговых обязательств
    административным ответчиком не оспорен, расчет проверен, срок обращения административного истца с требованием о взыскании
    данных сумм соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения
    заявленных требований.

    Доводы административного ответчика о нарушении
    административным истцом срока обращения в суд с данными требованиями являются безосновательными и как указано выше опровергаются фактическими обстоятельствами дела.
    Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение процессуальных прав истца обстоятельством того, что копия административного искового заявления не была подписана представителем административного истца не влечет отмену решения суда, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами данное обстоятельство не подтверждено.
    Имеющееся в материалах дела административное исковое заявление подписано начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Пермскому краю А.В. Наборщиковым.
    Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия,
    ОПРЕДЕЛИЛА:
    Решение Осинского районного суда Пермского края от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *ЯЯЯ* без удовлетворения.
    Председательствующий

    Из того, что я понял из этого определения:
    1. несмотря на то что судебные приказы были отменены налоговая считала пени и потом, когда сумма превысила 3000 руб. обратилась с иском.
    2.налоговая обратилась в пределах срока согласно ч.3 ст.48.
    Последний раз редактировалось Mensh; 14.10.2016 в 13:42.

  5. #75

    Re: Административное исковое о взыскании ТН

    Подскажите какой должна быть жалоба в следующую судебную инстанцию после апелляции?
    Президиум Краевого суда?
    Пункт первый.
    В связи с чем, в соответствии с положением части 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев после того как сумма налога, штрафа, пени превысила 3 000 руб., налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данных сумм.
    Пропущены сроки предусмотренные ст. 286 КАС РФ.

    Пункт второй.
    Начисление пени по отмененным судебным актам не предусмотрено закноами РФ.
    Все.
    Последний раз редактировалось Mensh; 20.10.2016 в 12:06.

  6. #76

    Re: Административное исковое о взыскании ТН

    подготовил такую кассационную жалобу. Буду рад замечаниям.

    Решение.....
    Апелляционным определением Пермского краевого суда от 06 июля 2016г. дело №33-7388/2016 решение оставлено без изменения.
    С решением Осинского районного суда от 31.03.2016г и апелляционным определением Пермского краевого суда от 06.07.2016 я не согласен по следующим мотивам:
    В решении Осинского районного суда указано, что налоговым органом было направлено требование об оплате налогов, пени №11600 от 24.12.2014 со сроком уплаты до 11.02.2015
    Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

    Исходя из требований ст. 286 КАС РФ последним днем для подачи иска является 12 августа 2015г..
    В суд с административным иском налоговый орган обратился 18 февраля 2016, т.е. спустя шесть месяцев после истечения срока подачи тска.
    Административным истцом ходатайства о восстановлении срока не заявлялось.

    Вывод суда о том, что предусмотренный законом шестимесячный срок исчисляется с даты отмены судебного приказа, а не со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, не основан на законе.
    Ошибочность вывода подтверждается следующим:
    -согласно Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ с 1 января 2017 года в абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса вносятся изменения на основании которых в будущем Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В настоящий момент, до наступления 01.01.2017 при продлении срока для подачи иска, на основании закона действие которого еще только ожидается, действия суда не законны.

    В связи с тем, что на момент рассмотрения Осинским районным судом 31 марта 2016 года и по сегодняшний день 25 октября 2016г не наступило первое января 2017 года, то считаю вывод суда и апелляционной инстанции о допустимости увеличения срока не основанным на законе.

    Кроме того ст. 286 КАС РФ прямо указывает срок подачи искового заявления при рассмотрении дела по нормам КАС РФ в порядке предусмотренном КАС РФ, этот срок - шесть месяцев, вне зависимости от того, что указано в Налоговом Кодексе.

    Согласно Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ возможность подачи искового заявления на основании Налогового кодекса с началом отсчета от даты отмены судебного приказа будет с 01.01.2017, в настоящий момент она не действует и ее применение незаконно.


    Прошу:
    Отменить решение Осинского районного суда и апелляционное определение Пермского краевого суда.

    приложение
    Решение
    апелляционное определение
    Последний раз редактировалось Mensh; 24.10.2016 в 16:59.

  7. #77
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,445
    Записей в дневнике
    1

    Re: Административное исковое о взыскании ТН

    Цитата Сообщение от Mensh Посмотреть сообщение
    Вывод суда о том, что предусмотренный законом шестимесячный срок исчисляется с даты отмены судебного приказа, а не со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, не основан на законе.
    Знаете, а я решил не обжаловать. Жалко стало денег на пошлину, да и результат известен. Благодаря этой теме я вволю поиздевался над девочкой из ФНС, мы потратили на одни только почтовые извещения больше, чем сумма недоимки. Устраняли описки в определении об отмене судебного приказа и т.п.

    Но критерием истины является практика. У нас она такова:

    В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

    Административным истцом МИ ФНС №8 по Санкт-Петербургу соблюдены положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации: налоговое уведомление направлено 29 апреля 2014 года (за 6 месяцев 5 дней до наступления срока платежа); требование об уплате налога направлено 27 ноября 2014 года (в течение 22 дней со дня выявления недоимки).

    К мировому судье о вынесении судебного приказа МИ ФНС № 8 по Санкт-Петербургу обратилась в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога-23 июня 2015 года, что подтверждается штампом мирового судьи судебного участка (л.д.60-61).

    В силу пункта 2 статьи 6, пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

    В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.


    С учетом изложенного, после отмены судебного приказа 2 сентября 2015 года МИ ФНС № 8 по Санкт-Петербургу должна была обратиться в суд с иском в течение шести месяцев, то есть до 2 марта 2016 года.

    МИ ФНС №8 по Санкт-Петербургу направила административное исковое заявление в суд 15 февраля 2016 года, то есть в установленный шестимесячный срок.

    ...

    Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обязан был истребовать сведения у мирового судьи судебного участка № 2 Санкт-Петербурга о дате направления и поступления заявления МИ ФНС №8 по Санкт-Петербургу о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки за 2013 год.

    ===

    Но если надо, то ГК не при чём:

    В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

    Однако Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена возможность применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации к положениям об ответственности за совершение налоговых правонарушений. Налоговые правоотношения по своей сути не являются обязательствами по смыслу, какой им придан Гражданским кодексом Российской Федерации. Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июля 2002 года N 202-О, в котором указано, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

    На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом деле, пени налоговым органом исчислены в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с налогоплательщика за несвоевременную уплату налога, в том числе за предыдущие налоговые периода.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  8. #78

    Re: Административное исковое о взыскании ТН

    Вопрос 1. нарлоги не обращались за суд приказом, а зараз админ исковое в рай суд подали - и у них приняли-назначили...
    2. срок исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций определен законом, но вот указан не верно в налоговом требовании об уплате ..., неизвестно кем и зачем пролонгирован, вернее зачем понятно - срок подачи админ искового пропущен, необходимых заявлений, решений мат дела не содержат, матушка судья плевать хотела на свою оОБЯзанность проверять сроки... Чего использовать формулировать
    С уважением.

  9. #79

    Re: Административное исковое о взыскании ТН

    Господа, подскажите куда смотреть при подготовке защиты.
    Налоговая вконец обнаглела...
    За недоимки за 2015 год ТН якобы прислала требование от 17.12.2016. Теперь требудет вынести судебный приказ. Причем в извещении тупо распечатали все автомобили которые были в собственности с 2010г... посчитали, сложили.
    Доводы в суде о том, что эти машины давно проданы -не принимаются. Суд верит распечатке ФНС.

    Тоже самое и пенсионными платежами. Открыл ИП но деятельность так и не начинал. Прислали в начале 2013 года требование уплатить 25к. ИП сразу же закрыл, но в их базе закрытие только в 2014. В декабре прислали требование и на основании этого требования, после отмены приказа, подают иск в городской суд.

    Вопрос собственно в следующем: они могут присылать требования за любой период в удобное для себя время? чтобы успеть со сроками для подачи иска? Или срок установлен законом?

  10. #80

    Re: Административное исковое о взыскании ТН

    Цитата Сообщение от SaNeo Посмотреть сообщение
    Доводы в суде о том, что эти машины давно проданы -не принимаются. Суд верит распечатке ФНС.

    Доводы в письменном виде? С приложением ДКП, справочки из МРЭО? Не стесняйтесь мокнуть налоговиков лишний раз..
    i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

Страница 8 из 13 ПерваяПервая ... 456789101112 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •