Административное исковое о взыскании ТН

[Mensh]

Вот такое возражение ИФНС
Административный ответчик с решением Осинского районного суда от 31.03.2016 г. по делу № 2-506/2016 не согласен и просит его отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Инспекция не согласна с доводами административного ответчика о пропуске налоговым органом 6 месячного срока для подачи заявления в суд в силу следующего.
1. Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового
производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене
судебного приказа.
14.09.2015 г. Мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района
Пермского края было вынесено определение об отмене судебного приказа от 05.05.2015 г. №
2-556-2015.
Таким образом, исходя из положений, предусмотренных п. 3 ст. 48 НК РФ, срок подачи
административного искового заявления истекает в марте 2016 года. Административное
исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций с Mensh было
подано 13.01.2016 г., т. е. до момента, когда истек срока подачи искового заявления.
Доводы административного ответчика о нарушении судом требований ст. ст. 125,
126,129 КАС РФ считаем несостоятельными в силу следующего.
2. Согласно ч. 1 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении, в том числе
должен быть указан перечень прилагаемых к административному исковому заявлению
документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению
прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие
вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи
125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему
документов, которые у них отсутствуют:
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 129 КАС РФ не подписанное или подписанное
административное исковое заявление лицом, не имеющим полномочий на его подписание
является основанием для возвращения административного искового заявления
административному истцу.
Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление о
взыскании обязательных платежей и санкций с Mensh, подписанное начальником
Инспекции, Наборщиковым А.В., в том числе с приложением документа, подтверждающего
вручение административного искового заявления другим, участвующим лицам
(Приложение № 11), доверенности на подписание (Приложение № 12), было направлено в
Осинский районный суд Пермского края 13.01.2016г.
Таким образом, административное исковое заявление было подано с соблюдением всех
требований, установленных ст. ст. 125, 126, 287 КАС РФ.
Учитывая данные обстоятельства, Инспекция считает, что оспариваемое решение
является законным и обоснованным, основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ для отмены
решения Осинского районного суда Пермского края отсутствуют.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 309 КАС РФ, Межрайонная
ИФНС России № 8 по Пермскому краю,
ПРОСИТ СУД:
Решение Осинского районного Пермского края от 31.03.2016 по делу № 2-506/2016
оставить без изменения, апелляционную жалобу Mensh без
удовлетворения.
Приложение:
1. Документ, подтверждающий отправку возражений административному ответчику, на
1л.
2. Копия доверенности, на 1 л.

[Джек]

Вот такое возражение ИФНС

сбережение русского языка это вопрос национальной безопасности - (с) В.В. Путин

По сабжу, почему пытаться обжаловать, идти до победного, суд не применил закон/Кодекс на основании и в порядке которого, производится взыскание а именно, ст.1, ст. 2, ст. 12, ст.286 КАС РФ (так все и перечислить в АЖ).

Что нам грят ч.1 ст. 1 и ч. 5 ст. 2 КАС РФ- а говорят они нам то что, не НК РФ а именно- Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства. и Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Раздел IV главы 32 в части 2 статьи 286 КАС РФ нам грит об - Особенности производства по отдельным категориям административных дел согласно которой (особенности)- Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 12 КАС РФ- Административное судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

В ст. 286 ПО РУССКИ- НА ГОСУДАРСТВЕННОМ ЯЗЫКЕ НАПИСАНО- Административное исковое заявление ... в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования , судебный приказ не является требованием, как того хочется видеть суду, судебный приказ является исполнительным листом на принудительное взыскание и его исполнение не имеет срока истечения для ответчика.

[В.Р.]

КАС РФ не предусмотрен срок в шесть месяцев со дня отмены судебного приказа, КАС РФ предусмотрен срок со дня истечения исполнения требования...

Редкий случай, когда я согласен с Вами - определяющими в данном случае должны быть нормы КАС.

Забавно смотреть, как региональные суды извращаются, пытаясь разрешить противоречия законодательных норм в пользу государства:

...При этом "абзац 2 пункта 3 статьи 48" Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предъявления требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что судебный приказ о взыскании с З. недоимки по транспортному налогу был отменен (дата), а в суд МИФНС N 1 по Оренбургской области обратилась (дата), Судебная коллегия полагает обращение административного истца в суд с исковым заявлением в сроки, установленные Налоговым "кодексом" РФ.
В апелляционной жалобе административный истец указывает, что срок обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, поскольку после введения в действие "КАС" РФ сложились коллизии в действующем законодательстве, в частности, противоречивость положений "ч. 2 ст. 286" КАС РФ и положений "ч. 3 ст. 48" Налогового кодекса РФ.
Судебная коллегия находит указанные доводы заслуживающими внимания на основании следующего.
Поскольку "ч. 2 ст. 286" КАС РФ, действующего с 15.09.2015 года установлены иные сроки подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей в суд, положения "ст. 48" Налогового кодекса РФ не утратили силу, а "ч. 2 ст. 286" КАС РФ, кроме того, указывает на то, что пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом, Судебная коллегия считает, что МИФНС N 1 Бугурусланского района пропустила срок подачи заявления в суд по уважительной причине.

Свердловский областной суд пошел еще дальше и занялся нормотворчеством:

В любом случае, исходя из требований "части 2 статьи 286" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципа административного судопроизводства, содержащегося в "пункте 7 статьи 6" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об активной роли суда, суд первой инстанции обязан был поставить на обсуждение вопрос о восстановлении пропущенного срока и в отсутствие ходатайства административного истца.

О как!

[Джек]

Забавно смотреть, как региональные суды извращаются, пытаясь разрешить противоречия законодательных норм в пользу государства:

Стране нужны налоги, ну и что (наверное) что с нарушением прав человека.
Не менее интересное извращение ожидается по теме: Арест денежных средств на счете на основании отмененного судебного приказа..

Из темы следует, что в нарушение ч. 3 ст. 35 Конституции РФ - имущество, деньги были арестованы и списаны со счета 12.04.2016г. это подтверждается банком и отзывом СПИ Балым: постановление о возбуждение ИП отправлено простой почтой, ОДНАКО, не было вовремя исполнено и поэтому я Балым арестовала деньги которые уже (!) перечислила в налоговую... (с)

Так вот, в чем предстоящий интерес, а вот в чем, МИФНС №11 на этом не успокоилось и, подала административный иск о взыскании уже взысканной суммы, направив его нам 29.04.2016г. еще до окончания исполнительного производства, оконченного якобы 28.04.2016года, почему якобы, да наверно так кому то нужно, т.к. электронную подпись не подделаешь а она подписана в постановлении о прекращении не 28 апреля а 11 мая 2016года.

Административный иск, без подготовки дела к судебному разбирательству, где выясняется пропущен или нет исковый срок*, уже принят к производству и наверно несмотря на злоупотребление правом МИФНС и то что МИФНС совершает должностное преступление (превышение) наверное иск будет удовлетворен судом (?) кто как думает, можно ставить ставки... ).

--*
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) в независимости от нормотворчества Свердловского суда... имхо

[Джек]

МИФНС №11 на этом не успокоилось и, подала административный иск о взыскании уже взысканной суммы, направив его нам 29.04.2016г. еще до окончания исполнительного производства, оконченного якобы 28.04.2016года,

Чудные дела творятся, вчера 31.05.2016г. был получен еще (!) один административный иск по этому же взысканию, по этой же сумме. только № другой и дата иска другая...к иску не было приложено три из 10 приложений, о чем был составлен акт и нами подано заявление в суд о данном факте, что по норме закона препятствует производству по иску...

p.s. вроде весна уже прошла... три раза пытаться взыскать одну и туже сумму, с таким встречаюсь впервые... тут уже явно МИФНС УК РФ светит, видится не только превышение но и признаки мошенничества... (?) мысли у кого какие будут ?

[Mensh]

подал вчера апелляционную жилобу на решение суда по иску ИФНС. Сегодня звонит секретарь суда и просит получить определение об оставлении без движения т.к. не оплачена пошлина. Странно, что три недели назад приняли жалобу без пошлины, а теперь просят пошлину. Определение не получал, что в нем не знаю. Должна ли платиться пошлина?

[Джек]

подал вчера апелляционную жилобу на решение суда по иску ИФНС. Сегодня звонит секретарь суда и просит получить определение об оставлении без движения т.к. не оплачена пошлина. Странно, что три недели назад приняли жалобу без пошлины, а теперь просят пошлину. Определение не получал, что в нем не знаю. Должна ли платиться пошлина?

Пошлина платиться должна (хотя это противоречит Конституции РФ), размер пошлины 50% от стоимости пошлины от которой освобожден истец ИФНС.

По ГПК РФ ВС РФ давал разъяснение в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", сказано:

Неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы...
.... В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 ГПК РФ, о чем указывается в апелляционном определении.

[Mensh]

Джек, благодарю за быстрые и информативные ответы. Спасибо.
Само определение.

В соответствии с ч.4 ст.299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
При подаче апелляционной жалобы административному ответчику Mensh. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежало уплатить государственную пошлину в размере 150 рублей. Документов, свидетельствующих об оплате государственной пошлины, административный ответчик суду не представил.
В соответствии со ст.300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок дйя, - устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Суд полагает, что административное исковое заявление Mensh. подано с нарушением требований ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным ответчиком не представлен суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Оснований для освобождения Mensh. от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 126,130, 198-199 КАС РФ.

Апелляционную жалобу Mensh на решение Осинского районного суда Пермского края от 20 апреля 2016 года по делу № 2а-612/2016 г. по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Пермскому краю к Mensh о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без движения, предложив в срок до 10 июня 2016 устранить указанные недостатки: уплатить государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Разъяснить административному ответчику, что в случае не выполнения указаний судьи в установленный срок апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского

[Джек]

... надлежало уплатить государственную пошлину в размере 150 рублей...ответчиком не представлен суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины...уплатить государственную пошлину в сумме 200 рублей.

О как, заплати и отправь а то будешь обжаловать определение, повысят пошлину до 250 руб...Ротенберг с Платном отдыхает, ему КС РФ указал что негоже заниматься нормотворчеством в планах тарифов... а суду видно можно ...

К слову, мы платили 150 рублей, иная сумма за апелляционную жалобу не установлена НК РФ, требование суда - не основано на законе.

[Mensh]

Смешно получилось, когда решил прочитать и тут же спрашиваю у секретаря сколько платить: по решению или по закону? Секретарь ушла вместе с определением выяснять у автора. Вернулась ни с чем. Судьи не было. Сказала, что с кем-то посовещалась, и , что платить нужно 150. Так и сделал.