Ушлые питерские таксисты

[macedonsky]

Точнее не сами работяги, а их алчные работодатели.

Работает такой трудяга, крутит баранку, семью кормит. И искренне полагает, что состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем, которому принадлежит автомобиль, который оплачивает страховки, который три раза в неделю осматривает автомобиль и принимает оговорённую часть выручки.

Этот бедолага, став участником ДТП, так бесхитростно и пишет в графе "место работы": ИП..., улица..., водитель такси.

Ан нет. В архиве у ИП лежит "Договор аренды транспортного средства без экипажа". И работодатель такой не несёт ответственности за ущерб, причинённый по вине своего работника сверх лимита по ОСАГО, это ж не трудовые отношения, да-да.

И этим хитроумцам ещё Убер не нравится!

[Сергей А. Ляликов]

И этим хитроумцам ещё Убер не нравится!

Назови таксопарк, пожалуйста. Стесняться нечего.

[Shbbq]

Следует восстановить статус - кво.

[macedonsky]

Назови таксопарк, пожалуйста. Стесняться нечего.

ИП Левша, бренд, как я понял, "777".

[Сергей А. Ляликов]

ИП Левша, бренд, как я понял, "777".

А, ну так это же те самые "легальные перевозчики", интересы которых последовательно отстаивает Александр Львович. Пруф: http://www.nptaxi.ru/?cat=2 , раздел "Наши партнёры", первая строчка сверху. Что-то подобное я и предполагал.

[asha]

Я правильно понимаю, что трудового договора нет и не было?

[macedonsky]

Я правильно понимаю, что трудового договора нет и не было?

Мне доподлинно неизвестно. Загадку загадали, голову ломаю.

Иск к ИП Левше подан в последний день трёхлетнего срока, поскольку истец искренне полагал запись водителя Лопатина Алексея Алексеевича о месте работы указанием на наличие трудовых отношений с владельцем таксомотора.

В заседании представительница (на визитке "юрист медиатор" и слоган "опыт - связи - результат") приобщает заверенную ИП Левша копию договора с ИП Лопатиным Алексеем Алексеевичем и акта приёма-передачи ТС ИП Лопатину Алексею Александровичу.

Судья обращает внимание на разные отчества - "это техническая ошибка". Я заявляю о привлечении соответчика, который даст пояснения, медиатор сообщает, что Лопатин исключён из реестра в связи с безвременной кончиной. И заявляет, что ежели я немедленно не заменю ответчика, взыщет с меня судебные расходы, а ежели заменю, то попробует уговорить Сергея Юрьевича пожалеть истца.

Подпись в акте весьма похожа на подпись в объяснениях. Подпись в договоре "не пропечаталась".

Вот и думаю, то ли у них так принято, то ли это фальшивка. Безутешные наследники вряд ли смогут опровергнуть факт заключения договора аренды, к тому же установленный судом. Сумма невелика. И мировушке будет удобно спихнуть дело другой судье.

Но можно заморочиться требованием признания отношений трудовыми, хотя я в этом ничего не понимаю.

Кстати, хозяйке на заметку. С некоторых пор, сказала судья, ФМС не имеет сведений о кончинах, судьям приходится обращаться в ЗАГСы.

Да, ДТП случилось 21.12.2012, а договор с актом датированы 12.12.2012. Паспорт он поменял 24.05.2012, в ЕГРИП внесён 06.11.2012, прекратил деятельность в связи со смертью 20.04.2013. То есть третьим лицом по иску к СК он был уже в недееспособной форме, модератор ещё обещала повернуть решение и натравить на нас страховую.

[дед]

... представительница (на визитке "юрист медиатор" ... модератор ещё обещала повернуть решение и натравить на нас страховую.

Медиатор она. Почти что медиум.

[Зануда]

Мне доподлинно неизвестно. Загадку загадали, голову ломаю.

Иск к ИП Левше подан в последний день трёхлетнего срока, поскольку истец искренне полагал запись водителя Лопатина Алексея Алексеевича о месте работы указанием на наличие трудовых отношений с владельцем таксомотора.

В заседании представительница (на визитке "юрист медиатор" и слоган "опыт - связи - результат") приобщает заверенную ИП Левша копию договора с ИП Лопатиным Алексеем Алексеевичем и акта приёма-передачи ТС ИП Лопатину Алексею Александровичу.

Судья обращает внимание на разные отчества - "это техническая ошибка". Я заявляю о привлечении соответчика, который даст пояснения, медиатор сообщает, что Лопатин исключён из реестра в связи с безвременной кончиной. И заявляет, что ежели я немедленно не заменю ответчика, взыщет с меня судебные расходы, а ежели заменю, то попробует уговорить Сергея Юрьевича пожалеть истца.

Подпись в акте весьма похожа на подпись в объяснениях. Подпись в договоре "не пропечаталась".

Вот и думаю, то ли у них так принято, то ли это фальшивка. Безутешные наследники вряд ли смогут опровергнуть факт заключения договора аренды, к тому же установленный судом. Сумма невелика. И мировушке будет удобно спихнуть дело другой судье.

Но можно заморочиться требованием признания отношений трудовыми, хотя я в этом ничего не понимаю.

Кстати, хозяйке на заметку. С некоторых пор, сказала судья, ФМС не имеет сведений о кончинах, судьям приходится обращаться в ЗАГСы.

Да, ДТП случилось 21.12.2012, а договор с актом датированы 12.12.2012. Паспорт он поменял 24.05.2012, в ЕГРИП внесён 06.11.2012, прекратил деятельность в связи со смертью 20.04.2013. То есть третьим лицом по иску к СК он был уже в недееспособной форме, модератор ещё обещала повернуть решение и натравить на нас страховую.

Любопытно стало. И вспомнил о том, что жаловались мне как раз таксисты на это дело.
Конечно складно чешет гражданин Мацедонский, но только было чуть иначе.

1. Водитель этот не работал на ИП Левша. Он сам по себе и на СВОЕЙ машине, будучи ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ и занимаясь деятельностью такси заключил договор с ИП Левша о том, что ему за "долю малую" будут передавать заказы.
Так что довод о том, что "бедолага не знал" о том, что он не является наёмным работником - выдумка больного воображения некоторый перегревшихся в судах юристов. Или он пошел и ИП зарегистрировал в бессознательном состоянии?

2. Водитель действительно "бедолага". Ехал он себе спокойно и тут на встречную полосу вылетает другой автомобиль и врезается в Лопатина. Насколько мне известно, ГИБДД Лопатин был признан не нарушившим ничего.

3. Потом он умер. Так бывает!

4. На Лопатина в суд подают. Типа он виновен в аварии. Но поскольку он на суд не является (представляю как бы судья удивилась, если бы труп пришел по её повестке), но был надлежащим образом извещён о дате и времени суда, судья признала второго участника пострадавшим, а Лопатина вроде как виновным. Да и странно, если бы иначе признала - факт ДТП не оспаривает никто, а второй участник на суды не ходит и видимо не спорит по сути (реально то он уже похоронен к тому моменту).

5. Со страховой Лопатина (трупа) получили что смогли. Теперь остальное просят с ИП Левша, который вообще тут не при делах.

Вывод: Если выехал на встречку и попал в аварию, то в ближайшее время надо "завалить" второго участника аварии и можно доить его СК
Ну и еще интересно - что из этого знал Мацедонский, а что от него решили утаить

ЗЫ: Если надо, могу материалы дела попросить и выложить, хотя не уверен насколько это корректно

[macedonsky]

Любопытно стало. И вспомнил о том, что жаловались мне как раз таксисты на это дело.

Мне тоже стало любопытно. Юрист-медиатор так гордилась, что всего за неделю раздобыла всю информацию в ГИБДД и суде. А оказывается, надо было у таксистов спросить.

1. Водитель этот не работал на ИП Левша. Он сам по себе и на СВОЕЙ машине, будучи ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ и занимаясь деятельностью такси заключил договор с ИП Левша о том, что ему за "долю малую" будут передавать заказы.

Конечно складно чешет гражданин Холодов, но только было чуть иначе.

Уважаемая публика! Вам представлены две версии. Известный правозащитник заглавными буквами утверждает, что Лопатин таксомоторил на своей машине. А выдумка больного воображения некоторого перегревшегося в судах юристов заключается в том, что водитель Лопатин нарушил ПДД на автомобиле ИП Левши С.Ю.

Ясен пень, Мацедонский подкупил старшего лейтенанта, который под диктовку указал в справке о ДТП собственником ИП Левша С.Ю.

Но вот если взглянуть на безусловно известный известному правозащитнику ресурс http://data.gov.spb.ru/datasets/45/versions/24/?page=26 - там под нумером 261 мы видим именно Лачетти Е 743 РУ 178, лицензию на который получил отнюдь не ИП Лопатин, а очень даже ИП Левша.

Саша, не стыдно? Ну почему не сказать, что так оформляют отношения с водителями ради шкурной выгоды. Что это нормальная практика, более-менее законная. К чему врать-то?

ЗЫ: Если надо, могу материалы дела попросить и выложить, хотя не уверен насколько это корректно

Просим, просим! Лопатину уже всё равно, мой доверитель возражать не станет. А Левше не помешает малейшую грязь с риз его белоснежным стряхнуть.

Прошу обнародовать полис ОСАГО, заключённый страхователем X с указанием собственника X. Особенно интересует размер страховой премии таксомотора.