Ушлые питерские таксисты

[Зануда]

"...В соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение..."

А тут разве разные субъекты? Всё в пределах одного.

Никак. Соответственно, и цитаты не будет.
"...Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси..."
Если ИП Лопатин владеет автомобилем, соответствующим требованиям такси, на праве аренды - он ДОЛЖЕН получить соответствующее разрешение. Тот факт, что на эту машину ранее было выдано разрешение другому ИП или юр.лицу, не имеет никакого значения - пусть арендатор аннулирует свое разрешение.

Как? Цитату можно?????? КАК ЗАКОННО АННУЛИРОВАТЬ РАЗРЕШЕНИЕ?
У нас раньше некоторые аннулировали. Потом пистонов получили от прокуратуры и перестали так делать.
Сейчас вот ждём второго чтения ФЗ одного, в котором как раз впишут право аннулировать по личному заявлению.

[Зануда]

Александр Львович, а на вопрос заданный Satboy'ем Вы все же не ответили. Это весьма показательно.
Давайте я повторю, слегка переформулируя, вопрос:
На каком основании водитель Лопатин осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси, не являясь ПЕРВОЗЧИКОМ (в терминологии закона)?

Лопатин был ИП, осуществлял именно этот вид деятельности и с него платил (надеюсь) налоги.
Его автомобиль, взятый в аренду, имел соответствующее разрешение.

"Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси..."
Насколько я понимаю, разрешение вместе с договором аренды другому юр.лицу или ИП передаваться не может, соответственно, все эти "левые" договоры аренды ТСа без экипажа - филькина грамота, не соответствующая закону.

Почему же "левый договор аренды", когда он самый обычный.

Более того - большинство Питерских таксистов были бы крайне благодарны тому, кто докажет, что незаконна деятельность московских фирм в Петербурге.
(уточню - они дополнительно получают разрешение на каждую машину и питерское)
Но увы - свобода предпринимательской деятельности.

Как это оправдание незаконной деятельности, направленной, прежде всего, на исключение гражданской ответственности перевозчика, согласуется с Вашими переживаниями "за державу"?

Где незаконная то?

Кстати, Вы опять "перепутали", разумеется, неумыщленно - в салоне такси должна находиться не "карточка водителя", а разрешение на осуществление деятельности по перевозке...

Я то как раз не перепутал.

Цитирую:

117. На передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация:
а) полное или краткое наименование фрахтовщика;
б) условия оплаты за пользование легковым такси;
в) визитная карточка водителя с фотографией;
г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Для того, чтобы такую деятельность осуществлять в соответствии с законом, водитель такси должен:
1) или иметь такое разрешение, полученное на свое имя, являясь ИП;
2) или быть работником перевозчика.
Других законных оснований управлять автомобилем такси у водителя нет.

Почему "на своё имя"?
Просто по аналогии. Вы например организация, продающая алкоголь. Снимаете помещение у другой организации, которая тоже алкоголь продаёт.
Вы должны переделывать лицензию на алкоголь? (может не очень пример удачный, т.к. лицензируемый вид деятельности)

Государство как бы требует:
а) Налоги
б) Информацию о машинах.

И то и другое имеет. В чем нарушение?

Более того, я повторюсь, что НЕТ ЗАКОННОЙ возможности аннулировать или изменить информацию в разрешении.

Часто даже обращаются таксисты с такой проблемой:
Водитель работал по найму. Решил выкупить авто. Машину на него переоформили, номер сохранили. Он пытается разрешение переоформить, а ему отказывают! НА данное авто УЖЕ выдано разрешение.

Тот факт, что Ваши подопечные занимаются махинациями, уклоняясь от ответственности, по принципу "а вот 2412 также делают...", никак Вас не оправдывает. Вы прекрасно знаете, что все эти "договоры аренды ТС без экипажа" - аферы, и покрываете аферистов.

Вот только сейчас от Вас узнал.
Доказать сможете?
Готов обсудить оплату услуг по "доказыванию" и командировочных в Петербург.

[macedonsky]

Физику я изучал в физ.мат классе школы 405! Потом учился в ЛЭТИ.

Хорошо в ЛЭТИ учился, сколько по физике в дипломе?

Теперь позволь полюбопытствовать про твоё образование? Имеется ли юридическое? Автотехническое? Или может быть физик ты?

Повторяю. В моём дипломе с отличием есть оценка по физике, если трудно понять сразу - отлично. Сколько по физике в твоём дипломе о высшем образовании?

Я вижу явный бред, написанный экспертом. И даже конкретно привёл аргумент про то, что не так в заключении.

Поздравляю. Увидел одну страницу в заключении, увидел бред. Посоветуй Левше восстановить срок кассационного обжалования.

[В.Р.]

А тут разве разные субъекты?

Ключевым словом здесь является ПЕРЕВОЗЧИК. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ЭТОМУ индивидуальному предпринимателю НЕ ВЫДАВАЛОСЬ.
Неверным является Ваше утверждение, что разрешение выдается исключительно на автомобиль. Оно выдается конкретному лицу (юр.лицу или ИП) на конкретный автомобиль. Если эта "связка" нарушена - деятельность незаконна.

КАК ЗАКОННО АННУЛИРОВАТЬ РАЗРЕШЕНИЕ?..

Ок. Согласен. Но отсутствие порядка аннулирования разрешения не дает права тому, кто не получал разрешение, оказывать услуги перевозки.
Значит, передача в аренду такси с целью оказания услуг НЕВОЗМОЖНА.
То, что депутаты - дебилы, уже давно является аксиомой.

По-моему, совершенно очевидно, что при системном прочтении 69-ФЗ и 259-ФЗ ответственность за причинение вреда третьим лицам водителем такси несет фрахтовщик, которым является лицо, имеющее разрешение на перевозку пассажиров.
"...Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика."
Совершенно ясно, что индивидуальный предприниматель, не имеющий соответствующего разрешения, не может ОТ СВОЕГО ИМЕНИ заключать договор фрахтования.

[macedonsky]

Только тебе она очевидна. Я лично тут вижу нарушение у обоих участников. Причем у твоего доверителя точно вижу, а у Лопатина - надо делать трассологию нормально, не предвзято.

Сперва слово "трасология" выучи, физик.

Ты скажи проще, без дипломов. При развороте Лопатин А.А. был обязан убедиться в безопасности манёвра или нет?

Но позволю тебе напомнить, что я тебя лично дважды защищал и оба раза выиграл! Кстати, оба раза бесплатно!

Помню прекрасно. Надеюсь, ты не хочешь сказать, что ты оказывал при этом мне юридическую помощь?

Дал бы объяснения и их бы надо было опровергнуть.

Он уже дал объяснения. Их не понадобилось опровергать, они говорили о его виновности.

Речь шла лишь про твоего доверителя. Что ОН на встречной полосе был. Не важно в какую сторону ехал.

Ты реально полагаешь неважным, встречное столкновение или попутное? Ну хотя бы с точки зрения скоростей сближения?

Так у меня то, в отличии от тебя, высшее юридическое образование имеется!

Зря ты об этом рассказываешь, по крайней мере здесь. Сколько дел выиграл?

[Сергей А. Ляликов]

Ключевым словом здесь является ПЕРЕВОЗЧИК. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ЭТОМУ индивидуальному предпринимателю НЕ ВЫДАВАЛОСЬ.
Неверным является Ваше утверждение, что разрешение выдается исключительно на автомобиль. Оно выдается конкретному лицу (юр.лицу или ИП) на конкретный автомобиль. Если эта "связка" нарушена - деятельность незаконна.


Ок. Согласен. Но отсутствие порядка аннулирования разрешения не дает права тому, кто не получал разрешение, оказывать услуги перевозки.
Значит, передача в аренду такси с целью оказания услуг НЕВОЗМОЖНА.
То, что депутаты - дебилы, уже давно является аксиомой.

По-моему, совершенно очевидно, что при системном прочтении 69-ФЗ и 259-ФЗ ответственность за причинение вреда третьим лицам водителем такси несет фрахтовщик, которым является лицо, имеющее разрешение на перевозку пассажиров.
"...Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика."
Совершенно ясно, что индивидуальный предприниматель, не имеющий соответствующего разрешения, не может ОТ СВОЕГО ИМЕНИ заключать договор фрахтования.

Холодов, Вы выше обещали заплатить за обоснование. Владимир Ростиславович от честно заработанных денег не откажется, я полагаю

[В.Р.]

Его автомобиль, взятый в аренду, имел соответствующее разрешение.

Автомобиль не может иметь разрешение. Не правомочен. Субъектом законотворчества не является.
Разрешение выдается не автомобилю, а юр.лицу или ИП. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение...

117. На передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация...

А разрешение в салоне должно быть?

Почему "на своё имя"?
Просто по аналогии. Вы например организация, продающая алкоголь. Снимаете помещение у другой организации, которая тоже алкоголь продаёт.
Вы должны переделывать лицензию на алкоголь?

Повторю - потому что разрешение выдается ЛИЦУ. С конкретным наименованием, реквизитами, адресом, ИНН.
Насчет алкоголя не в курсе, а искать лениво... Но ключевым в примере является то, что организация, продающая алкоголь (оказывающая услуги такси) должна иметь лицензию на торговлю алкоголем (разрешение на осуществление перевозки).
Если лицензия на алкоголь имеется у арендатора, то арендодатель НЕ ИМЕЕТ ПРАВА продавать алкоголь без СВОЕЙ лицензии.
По-моему, это очевидно и без ссылок на НПА.

Более того, я повторюсь, что НЕТ ЗАКОННОЙ возможности аннулировать или изменить информацию в разрешении.
Часто даже обращаются таксисты с такой проблемой

Благодарите дебилов-депутатов. Разумеется, гораздо своевременней и актуальней сейчас в стране законы об НКО, гомосексуализме, возрастном цензе печатной и кинопродукции и т.п...

[жак]

Я тут никто, но с интересом читаю тему. Сразу бросается, что один из участников легко готов платить. Обычно так поступают с бюджетными деньгами....в нашей стране

[В.Р.]

И работодатель такой не несёт ответственности за ущерб, причинённый по вине своего работника сверх лимита по ОСАГО, это ж не трудовые отношения, да-да.

Дмитрий, ГК не единственный федеральный закон, возлагающий ответственность на "работодателя"-владельца разрешения такси. Устав автомобильного транспорта - вполне себе действующий закон, выдержку из него я уже давал. Я бы с точки зрения ответственности фрахтовщика построил свою позицию в этом деле.

[macedonsky]

Я бы с точки зрения ответственности фрахтовщика построил свою позицию в этом деле.

Жаль, что я в этом мало смыслю. Там разве не ответственность перед пользователем услуги? Нам же ущерб причинён не в связи с перевозкой пассажиров.