Ушлые питерские таксисты

[macedonsky]

написал объяснения:

Только сейчас заметил: Лопатин Алексей Васильевич, уже третий вариант отчества

[macedonsky]

Был бы клиент - проще можно было бы доказать притворность сделки, направленную на уход от ответственности.. Наверняка можно было бы поднять биллинг, заказ и так далее... То, что мутят таксисты - 100%.

Поясни мысль. Не оспаривается и подтверждается, что автомобиль использовался в качестве такси. Разрешение на вид деятельности, раскраска, объяснения водителя, его регистрация как ИП с единственным кодом 60.22.

Вопрос в том, является подложным договор аренды и нет ли где-то в запасниках трудового договора. Как может помочь установления факта оказания таксомоторных услуг, который не оспаривается?

[Зануда]

Лишь обозвать и можешь. А я смог не обозвать, а назвать, указав на конкретные недостоверные утверждения.

Не "недостоверные", а просто у нас РАЗНАЯ информация по данным вопросам.
Ответить на эти вопросы может человек, который уже умер. Потому можно сколько угодно пузыри пускать, но правду ни ты, ни я не узнаем.
Так что давай не будем тут ссылаться на слова покойного! Не красиво!

Не учи меня жить, пожалуйста.

Да нахрен ты мне сдался.

У меня возникла проблемка, связанная с такси.

А я думал с головой

Договор аренды появился внезапно.

Ага. А до этого одно ИП другому машину дала "под честное слово". Сам то в это веришь? Просто до этого не было ушлого деляги, который на труп ДТП пытался повесить и потому договор никого не интересовал. Лежал себе в архиве предприятия спокойно.
Или они должны были бегать за тобой и орать "Посмотри договор, посмотри!!!"

Надо было выяснить, задним числом он сляпан ради конкретного дела или же у мастера Левши так было заведено.

Опять твои домыслы. Объяснил же уже и ни раз - без договора никто машину не доверит. Ты всё ноешь про "заднее число". Травма детства что-ли?

При слове "такси" сразу вспоминается Александр Львович.

А у нормальных людей - автомобиль
Видимо что-то не так у тебя в жизни пошло, раз я тебе постоянно мерещусь.

Но позвонить тебе и попросить помощи я не мог.

Гордость?
Или испугался, что я с тебя долю попрошу от денег, полученных с клиента?

Поэтому пришлось придумать зазывной заголовок в надежде, что ты откликнешься.

Ага. Ты прав. Не могу мимо вранья пройти. С детства как-то так завелось.

Надежды оправдались, теперь мне гораздо больше известно и я практически определился с позицией, которую мне предстоит отстаивать.

Вообще я не понимаю уровень твоей квалификации. Мне по одной схеме ДТП уже всё ясно и понятно.
Если бы машина разворачивалась не с трамвайных путей, то у неё был бы другой угол с проезжей частью совсем. Если предположить, что её типа обратно выпрямило, то от такого удара в водительскую дверь труп был бы гораздо раньше (ну или хотя бы сильный вред здоровью)
Но абсолютно очевидно нарушение со стороны второго водителя. Он или изначально ехал по встречным трамвайным путям или выехал туда, обнаружив препятствие (второй авто). И первое и второе - нарушение ПДД.
Видно всё это сразу и по схеме. Как ты это не заметил ...... Хотя видимо гонорар глаза закрывает удачно....
Моё мнение - если бы водитель не умер, то хрен бы ты его вину в суде доказал!

[Зануда]

Версию красивую про собственный автомобиль Лопатина лепил тут не я. Это ты опозорился, в очередной раз соврав.

Не соврал, а перепутал. Причем сразу признал, что ошибся. И это не принципиальный момент был.

Чем красота моей версии тебе не нравится? В чём ты меня "разоблачил"?

В том, что ты невиновного сделал виновным, воспользовавшись тупостью судьи, которая надлежащим образом труп известила о дате и времени суда!

[macedonsky]

Не "недостоверные", а просто у нас РАЗНАЯ информация по данным вопросам.
Ответить на эти вопросы может человек, который уже умер. Потому можно сколько угодно пузыри пускать, но правду ни ты, ни я не узнаем.
Так что давай не будем тут ссылаться на слова покойного! Не красиво!

Я не про слова покойного. Правду знаем и я, и ты, и все читатели этой темы.

Информация - автомобиль принадлежал Левше С.Ю. Недостоверные сведения - Лопатин ехал на СВОЁМ автомобиле.

Информация - второй участник сразу оспаривал вину. Недостоверные сведения - он вину не отрицал до появления Мацедонского.

И так далее.

А я думал с головой

Остроумно. Да что там, просто умнО! Блестяще. Уел, умыл, сразил наповал.

Ага. А до этого одно ИП другому машину дала "под честное слово". Сам то в это веришь?

Я вполне верю в существование трудовых договоров и путевых листов.

Просто до этого не было ушлого деляги, который на труп ДТП пытался повесить и потому договор никого не интересовал. Лежал себе в архиве предприятия спокойно. Или они должны были бегать за тобой и орать "Посмотри договор, посмотри!!!"

Если бы покойный указал в качестве места своей работы "ИП", было бы честнее. Но он решил указать, что состоит в трудовых отношениях с ИП Левшой и работает на него водителем.

Не могу мимо вранья пройти. С детства как-то так завелось.

Ну да. Ты же у нас не врёшь, а перепутываешь. Это совсем другое. Главное, не забывай перепутывать заглавными, безапелляционно.

Хоть один пример приведённых мною недостоверных сведений последует?

[Зануда]

Меня там не было, точно не знаю. Мой доверитель через час после столкновения (это к тому, что Лопатин был жив и здоров) написал объяснения:
Вложение 7950

У тебя по физике в школе то какая оценка была? Реально не видишь по схеме или идиота изображаешь?

Твой доверитель просто писал так, как считал лучше. Отмазывался от обвинения в нарушении ПДД и выезде на встречные трамвайные пути.
Ты же или пытаешься просто изобразить из себя идиота или на самом деле не разбираешься в том, как аварии происходят. Любому здравомыслящему человеку достаточно на схему ДТП посмотреть и увидеть ЧТО же было на самом деле.

Если же мы вдруг резко потупеем все и поверим версии твоего доверителя, то выходит примерно так:

Твой доверитель едет себе спокойно по попутным трамвайным путям. Ничего не нарушает. Лопатин негодяйски начинает разворот с соседней полосы и выезжает на попутные трамвайные пути (а значит, что у него уже угол с дорогой 30-45 градусов должен быть, если не все 90).
Твой доверитель конечно же не маневрирует (ПДД то запрещено), а жмёт тормоз.
Тут происходит столкновение и ..... о чудо .... (пару мёртвых физиков в гробу перевернулись) ... начинают происходить чудеса ...

Чудо 1: Машина Доверителя едет прямо и ударяется. Её не откидывает назад, не протаскивает вперёд, ... она ОТПРЫГИВАЕТ ВЛЕВО!!!! ВЛЕВО, КАРЛ!!!!!! НА МЕТР (больше даже, но минимум метр точно). Машина перепрыгивает на соседние рельсы. При этом почти вся машина оказывается на встречной полосе. (так что реально это 1,5-2 метра прыжок).

Чудо 2: Лопатин разворачивался, а значит он был под углом к дороге уже. По словам доверителя удар то был на трамвайных путях, а разворот Лопатина не с трамвайных путей. Значит он был уже под углом. И ..... божественный свет спускается с небес и .... выравнивает машину Лопатина. Причём так, что он оказывается на трамвайных путях. Ну а что? Всё ведь может быть. Мощный удар, который на 1-2 метра отбросил Доверителя, мог и Лопатина развернуть.

Чудо 3: Ангелы покружились вокруг машины Лопатина и сделали так, что мощный удар, который развернул машину Лопатина и откинул машину Доверителя на 1-2 метра (выкинув на встречную полосу), вдруг не причинил особого вреда Лопатину, хотя пришёлся то практически ему в дверь (судя по схеме). (тут еще пару физиков начали крутиться в гробах). Но если верить объяснению Доверителя, то "Пострадавших нет". Чудо ведь!

Чудо 4: Машины Доверителя и Лопатина сразу полюбили друг друга. Так что машина Лопатина тоже решила совершить прыжок и прыгнула вслед за машиной Доверителя в сторону "встречки" и прижалась к нему. Законы физики? Какие еще законы, когда тут чистая любовь двух автомобилей! Сказал же доверитель, что его "отбросило" на встречные трамвайные пути (прошу прощения, но дословно вроде он использовал слово "выкинуло"). Его вот выкинуло, а вслед за ним прыгнул автомобиль Лопатина. Вот уж сила любви то что делает.

Тут физики в гробах начали крутиться как пропеллеры .....

[Зануда]

Я не про слова покойного. Правду знаем и я, и ты, и все читатели этой темы.

Не. Меня не было на месте ДТП. Я правду не знаю и сужу по схеме ДТП и другим документам.

Информация - автомобиль принадлежал Левше С.Ю. Недостоверные сведения - Лопатин ехал на СВОЁМ автомобиле.

Лопатин был ВЛАДЕЛЬЦЕМ автомобиля. Я лишь перепутал, что не на праве собственности, а на праве аренды. Суть это не меняет.

Я вполне верю в существование трудовых договоров и путевых листов.

А верить в аренду авто у тебя уже религия или образование не позволяют?

Если бы покойный указал в качестве места своей работы "ИП", было бы честнее. Но он решил указать, что состоит в трудовых отношениях с ИП Левшой и работает на него водителем.

Давай не будем судить покойного за то, что он решил указать. У меня вот 3 официальных места работы например (где зарплату получаю белую) и я тоже указываю разные места в зависимости от настроения. По какой причине водитель решил указать не своё ИП, а другое, я не знаю.

Хоть один пример приведённых мною недостоверных сведений последует?

В соседней ветке подробно указать на то, что версия твоего доверителя - бред с точки зрения физики.

[macedonsky]

Вообще я не понимаю уровень твоей квалификации. Мне по одной схеме ДТП уже всё ясно и понятно.

Видите ли, Александр Львович! Уровень моей квалификации позволил доказать отсутствие вины моего доверителя и наличие вины водителя Лопатина. Твою квалификацию эксперта-автотехника я подвергаю обоснованному сомнению ввиду наличия судебных актов.

Но абсолютно очевидно нарушение со стороны второго водителя. Он или изначально ехал по встречным трамвайным путям или выехал туда, обнаружив препятствие (второй авто). И первое и второе - нарушение ПДД.

Ты действительно полагаешь, что движение по встречным трамвайным путям находится в причинно-следственной связи со столкновением?

То есть если водитель видит поворачивающего Лопатина (тут был грубый эпитет, но из уважения к умершему я поставил фамилию), осознаёт, что оттормозиться не успевает и принимает решение взять левее, то виноват не Лопатин, а уворачивающийся?

Это я к тому, что первоначально ты говорил, что Лопатину в лоб прилетели по встречке. Переобулся? Уважуха!

Хотя видимо гонорар глаза закрывает удачно...

Уж и не знаю, сколько тебе Левша заплатил, чтобы ты тут в его пользу версии сочинял... Тебе кто сказал, что я это дело за деньги вёл?

Моё мнение - если бы водитель не умер, то хрен бы ты его вину в суде доказал!

Это ошибочное мнение.

«Вообще я не понимаю уровень твоей квалификации». Очевидно, что далеко не всегда удаётся доказать или опровергнуть. Это и зависит от квалификации. Участие в данном деле юриста-медиатора или юриста-таксиста вряд ли повлияло бы на результат.

В том, что ты невиновного сделал виновным, воспользовавшись тупостью судьи, которая надлежащим образом труп известила о дате и времени суда!

Когда мировой судья СУ 118 Белова И.В. рассматривала обвинение моего доверителя в нарушении п.1.3, 9.6 ПДД РФ, водитель Лопатин А.А. был жив и весьма активен. Что не помешало производство по делу прекратить.

Что касается тупости, не возражаю против широкого распространения новости:

Генеральный директор НП "ОПП "Петербургское ТАКСИ" Холодов Александр Львович обвинил в тупости мирового судью Белову, заместителя председателя Павлюченко, судью Невского суда Михалину, судей городского суда Петрову, Михалину, Зарочинцеву.

[Зануда]

Был бы клиент - проще можно было бы доказать притворность сделки, направленную на уход от ответственности.. .

Ты бредишь? Работу в такси никто не отрицал с самого начала.

[Зануда]

Поясни мысль. Не оспаривается и подтверждается, что автомобиль использовался в качестве такси. Разрешение на вид деятельности, раскраска, объяснения водителя, его регистрация как ИП с единственным кодом 60.22.

Я тоже бреда не понял этого. Ты покусал Влада что-ли? С чего он то бредить стал?

Вопрос в том, является подложным договор аренды и нет ли где-то в запасниках трудового договора.

Я вроде ответил на твой вопрос.
НЕ ЯВЛЯЕТСЯ подложным договор аренды
НЕ СУЩЕСТВУЕТ И НЕ СУЩЕСТВОВАЛО НИКОГДА трудового договора

http://taxi2412.ru/vacancies/ - вот посмотри пример такой массовой аренды, которую прямо на сайте декларируют

У 777 есть РАЗНЫЕ схемы сотрудничества и чаще они работают всё же с теми, у кого свои машины, а не в аренду, так что пример дал на другую компанию. Но пример того, что никто не маскирует договора, а реально машину дают "в раскат" (это так в народе называется)

Как может помочь установления факта оказания таксомоторных услуг, который не оспаривается?

Приятненько будет