Страница 1 из 7 12345 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 67

Тема: Дело по 20.25 ч.1

  1. Дело по 20.25 ч.1

    Вчера вечером увидел в почтовом ящике судебное извещение, дата - 13.02.
    Поискав по номеру на почте.ру понял, что это повестка к мировому, залез на сайт МС и по фамилии нашел, что это дело по 20.25 ч1, за неуплату вовремя штрафа, при этом заседание назначено было на 15.02.
    Собираюсь получить повестку на почте 19 или 20 февраля, к МС не ходить совсем по следующим основаниям:
    на госуслугах на мне висит несколько штрафов с камер (июль-август 2015 г.), а также один протокол-штраф от 19.01.2015.
    При этом штрафы я обжаловал еще в сентябре через сайт гаи, но никаких решений-повесток не получал, один- обжаловал в ЦОДД (там был явно незаконный протокол, якобы неоплаченная парковка, но знака платной парковки на той улице летом еще не было, появился он только в декабре). Этот штраф ЦОД я обжаловал на их сайте, затем их отказ- в районном суде, но дело до сих пор (с сентября) не рассматривалось, на сайте суда висит только как принятое к рассмотрению.
    Штраф 1500 руб. от 19.01.2015 (пешеходы) я обжаловал последовательно в ГАИ-районном суде-Мосгорсуде, Мосгорсуд мне отказал, только исправил в своем решении адрес предполагаемого правонарушения, свое решение Мосгорсуд вынес 23 сентября, т.е. это дата вступления в законную силу.Конечно, я ничего не платил, а обжаловать в надзоре руки пока не дошли.
    Таким образом, я предполагаю, что по 20.25 именно этот штраф, поскольку по камерным мне никаких решений не приходило, но если даже предположить, что ГАИ забило на их рассмотрение, т.е. я их не обжаловал, но и не платил, сроки давности за неуплату истекли еще в январе.
    Что будет делать МС, если дело касается именно той ситуации, как я предполагаю?
    Заседание было 15.02, повестка в это время еще лежит на почте, надлежащего уведомления нет. Повестку я получу вечером 19 или утром 20-го. К МС уведомление явно не успеет вернуться. 60 дней и 3 месяца с 23.09 истекают 23.02.
    Вынесет заведомо незаконное решение?
    Будет еще повестки слать?

  2. Re: Дело по 20.25 ч.1

    Цитата Сообщение от Stalin2045 Посмотреть сообщение
    1)через сайт гаи, но никаких решений-повесток не получал

    2)вынес 23 сентября, т.е. это дата вступления в законную силу., сроки давности за неуплату истекли еще в январе.
    Что будет делать МС, если дело касается именно той ситуации, как я предполагаю?
    Заседание было 15.02, повестка в это время еще лежит на почте, надлежащего уведомления нет. Повестку я получу вечером 19 или утром 20-го. К МС уведомление явно не успеет вернуться. 60 дней и 3 месяца с 23.09 истекают 23.02.
    Вынесет заведомо незаконное решение?
    Будет еще повестки слать?
    Хм.
    1) А как это - через сайт обжаловать? Ваши жалобы ушли в утиль. Не предусмотрено обжалование через сайт, формально говоря
    2) Решение МГС 23 сентября. Срок давности привлечения за неуплату штрафа - 23 февраля. Вот Вам судья и впаяет 3 тыщи по 20.25, к гадалке не ходи. И в сроки успешно уложится.
    МС-у уведомление-то получать незачем. Напишет "заблаговременно был извещен".
    В наших судах, если в отделение почты вызов поступил за 1 день до судебного заседания - считаешься уведомленным)

  3. Re: Дело по 20.25 ч.1

    Обжаловал через сайт три постановления, поскольку по первому из них 10-й день на понедельник приходился, и на Самотечной сказали, что обжалуйте через сайт.
    Через сайт парковок же обжаловал постановление- там все рассмотрели.
    Если ГАИ через сайт жалобы неподсудны, то хотя бы ответ об этом должен придти, но ничего не приходило, хотя ранее всегда были ответы- типа жалобы передавали в районные отделы должностным лицам.
    Ну вынесет мне МС штраф 3 000, но ведь я же не был надлежащим образом уведомлен, смогу же спокойно обжаловать в районе.
    Как лучше, кстати, просто ждать по почте решения, или самому через месяцок заглянуть?
    А арест не может припаять эта судья? У меня с ней достаточно давние счеты. Лет 5-6 тому назад лишала за встречку на 4 мес., правда, затем в мою пользу с банка комиссию присудила.

  4. #4
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,689
    Записей в дневнике
    1

    Re: Дело по 20.25 ч.1

    Цитата Сообщение от Stalin2045 Посмотреть сообщение
    А арест не может припаять эта судья?
    Нет.
    "При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным."(ч. 3 ст. 25.1 КоАП).

    Вообще-то, исходя из этой нормы, рассмотрение 20.25, ч. 1 без участия ЛВОКа незаконно в принципе.
    И ВС, между прочим, так считает:
    ВЕРХОВНЫЙ СУД
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    № 7-АД13-8
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    г. Москва 16.04.2014г.
    Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,
    рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской
    Федерации Кехлерова С.Г. на определение мирового судьи судебного участка
    № 4 Комсомольского района Ивановской области от 14.06.2013г., решение
    судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от 02.07.2013г. и
    постановление председателя Ивановского областного суда от 24.09.2013г.,
    вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном
    ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных
    правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Пушкина Ю
    С , г.р.,
    установил:
    06.04.2013г. в отношении Пушкина ЮС. составлен протокол об
    административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
    14.06.2013г. в судебный участок № 4 Комсомольского района Ивановской
    области из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области повторно
    поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
    ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Пушкина ЮС.
    Определением мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского
    района Ивановской области от 14.06.2013г., оставленным без изменения
    решением судьи Комсомольского районного суда Ивановской области от
    02.07.2013г. и постановлением председателя Ивановского областного суда от
    24.09.2013г., протокол об административном правонарушении и другие
    материалы дела повторно возвращены в орган, должностному лицу, которые
    составили протокол.
    В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации в
    порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, заместитель
    Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит об
    отмене определения мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского
    района Ивановской области от 14.06.2013г., решения судьи Комсомольского
    районного суда Ивановской области от 02.07.2013г. и постановления
    председателя Ивановского областного суда от 24.09.2013г., считая указанные
    судебные постановления незаконными.
    Изучив дело об административных правонарушении, доводы протеста
    заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, судья Верховного
    Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения
    названного протеста в связи со следующими обстоятельствами.
    Согласно пп. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению
    дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно
    ли составлен протокол об административном правонарушении и другие
    протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены
    иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а
    также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению
    дела об административном правонарушении.
    Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об
    административном правонарушении и другие материалы дела могут быть
    возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только
    на стадии подготовки дела об административном правонарушении к
    рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном
    правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о
    возвращении протокола об административном правонарушении и других
    материалов дела.
    Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент
    совершения административного правонарушения, предусматривала
    возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в
    срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения
    административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного
    административного штрафа либо административного ареста на срок до
    пятнадцати суток.
    КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об
    административных правонарушениях, за совершение которых установлено
    административное наказание в виде административного ареста.
    В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном
    правонарушении, совершение которого влечет административный арест,
    рассматривается в день получения протокола об административном
    правонарушении и других материалов дела.
    Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об
    административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП
    РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу,
    является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть
    назначено административное наказание в виде ареста.
    Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления
    Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 ≪О
    некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
    Российской Федерации об административных правонарушениях≫, согласно
    которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в
    виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны
    рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется
    производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума
    Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. № 40).
    При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению
    дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении,
    совершение которого влечет административный арест, осуществляются
    в день
    получения протокола об административном правонарушении и других
    материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен
    протокол об административном правонарушении
    .
    Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что
    судья в день получения протокола и других материалов дела об
    административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в
    случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на
    стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об
    административном правонарушении и другие материалы дела в орган,
    должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за
    собой невозможность рассмотрения дела об административном
    правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории
    дел, установленных КоАП РФ.
    Доводы протеста о том, что необеспечение должностным лицом,
    составившим протокол об административном правонарушении, явки лица, в
    отношении которого ведется производство по делу об административном
    правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола об
    административном правонарушении, повлечь отмену оспариваемых судебных
    постановлений не может, поскольку отсутствие такого лица в судебном
    заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность
    рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение
    которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части
    КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде
    административного ареста.
    При изложенных обстоятельствах не согласиться с определением
    мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района Ивановской
    области от 14.06.2013г., которым на стадии подготовки к рассмотрению дела об
    административном правонарушении протокол об административном
    правонарушении с иными материалами дела был возвращен в ОБ ДПС ГИБДД
    УМВД России по Ивановской области в связи с недоставлением в судебное
    заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об
    административном правонарушении, влекущем назначение административного
    наказания в виде административного ареста, а также с решением судьи
    Комсомольского районного суда Ивановской области от 02.07.2013г. и
    постановлением председателя Ивановского областного суда от 24.09.2013г.,
    которыми названного определение было оставлено без изменения, оснований
    не имеется.
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17
    Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
    Верховного Суда Российской Федерации
    постановил:
    определение мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района
    Ивановской области от 14.06.2013г., решение судьи Комсомольского районного
    суда Ивановской области от 02.07.2013г. и постановление председателя
    Ивановского областного суда от 24.09.2013г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
    в отношении Пушкина Ю С , г.р., оставить без
    изменения, протест заместителя Генерального прокурора Российской
    Федерации Кехлерова С.Г. - без удовлетворения.
    Судья Верховного Суда
    Российской Федерации В.П.Меркулов_
    Последний раз редактировалось Лисицын; 16.02.2016 в 18:24.

  5. Re: Дело по 20.25 ч.1

    Интересно.
    Получается, что судья должен был дело обратно вернуть, и только в моем присутствии принять протокол?
    Сегодня нашел вечером в почтовом ящике бумажку, что типа "вам телеграмма, придите, позвоните".
    Похоже, судья мечтает меня лицезреть.)))))))))))
    Думаю, не стоит ей доставлять такое удовольствие...

  6. #6
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,415
    Записей в дневнике
    1

    Re: Дело по 20.25 ч.1

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, [U]присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным
    А вот Михал-Ляксеич полагают, что эта норма относится лишь к безальтернативным статьям:

    Указание в жалобе на нарушение мировым судьей ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ нельзя признать обоснованным. Поскольку санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ носит альтернативный характер, и помимо административного ареста предусматривает возможность назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности, лишение права управления транспортными средствами, рассмотрение данного дела не требует обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. © https://sankt-peterburgsky--spb.sudr...ase_id=1852786
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  7. #7
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,415
    Записей в дневнике
    1

    Re: Дело по 20.25 ч.1

    Цитата Сообщение от Stalin2045 Посмотреть сообщение
    Думаю, не стоит ей доставлять такое удовольствие...
    Полагаете, что лицезреть человека с ником Stalin может доставить удовольствие?

    Не беспокойтесь, рассмотрение вполне допустимо при ответе "квартира закрыта, адресат за телеграммой не является".
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  8. #8
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,689
    Записей в дневнике
    1

    Re: Дело по 20.25 ч.1

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    А вот Михал-Ляксеич полагают, что эта норма относится лишь к безальтернативным статьям
    А не пытались его поправить через ВС?

  9. #9
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,415
    Записей в дневнике
    1

    Re: Дело по 20.25 ч.1

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    А не пытались его поправить через ВС?
    Такой цитаты прежде не было, а на обычное бла-бла ответ был про соблюдение требований санкции.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  10. Re: Дело по 20.25 ч.1

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Полагаете, что лицезреть человека с ником Stalin может доставить удовольствие?

    Не беспокойтесь, рассмотрение вполне допустимо при ответе "квартира закрыта, адресат за телеграммой не является".
    ну она упертая такая. когда в 10 году меня по встречке лишала на 4 месяца в деле было листов 200- по несколько раз гаишников допрашивали, всякие ходатайства, схемы истребовали, клоунада была по полной, еще и протокол заседаний вел секретарь, потом при обжаловании в районе федерал удивлялся этому, но ее решение оставил без изменения. Конечно, я не особо пострадал, все 4 месяца аккуратно ездил за рулем (только раз остановили, но у меня было еще одно дело у другого МС, отбрехался, предъявил определения из него, не стали лезть в бутылку)

Страница 1 из 7 12345 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •