Страница 2 из 6 ПерваяПервая 123456 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 56

Тема: ЛВОК не доказал срок обжалования - определение об отказе по срокам

  1. Re: ЛВОК не доказал срок обжалования - определение об отказе по срокам

    Цитата Сообщение от Pegasik Посмотреть сообщение
    У меня ощущение, что меня специально футболят по "формальностям". В определении меня назвали собственником ТС, хотя я им не являюсь, а в самой жалобе указываю на недоказанность факта управления мною данным авто и самого наличия события АПН. Может хотели подтянуть дело к тому, что ответственность за нарушения, зафиксированные в автоматическом режиме, несет владелец?

    То, что доказать судье, что ты человек, а не верблюд, хотя и не должен доказывать, но будет сложно это сделать.
    А можно пояснить про факт управления?
    Очевидно же, что факт управления установил ИДПС, составивший протокол

  2. #12
    Регистрация
    20.05.2007
    Сообщений
    334
    Записей в дневнике
    1

    Re: ЛВОК не доказал срок обжалования - определение об отказе по срокам

    Цитата Сообщение от Arizonadream Посмотреть сообщение
    А можно пояснить про факт управления?
    Очевидно же, что факт управления установил ИДПС, составивший протокол
    Я не согласился с ИДПС изначально, заявив о том, что ТС не управлял, просил опросить всех, кто находился в тот момент в машине. Документы пришлось передать после того, как ИДПС вызвал эвакуатор и грозил забрать машину. Сам ИДПС сначала говорил "не пропустил пешехода", а в протоколе указал "не уступил дорогу пешеходу".

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	06_копия протокол&.jpg 
Просмотров:	2 
Размер:	145.6 Кб 
ID:	7910
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	07_копия протокол&.jpg 
Просмотров:	0 
Размер:	88.7 Кб 
ID:	7911
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	08_жалоба команди&.jpg 
Просмотров:	0 
Размер:	137.3 Кб 
ID:	7912
    "Система" существует - подтверждается судами и доллицами. Работает она не на нас...

  3. Re: ЛВОК не доказал срок обжалования - определение об отказе по срокам

    Ну так ИДПС видел, как Вы управляли ТС, и непосредственно осуществил остановку ТС в непрерывной взаимосвязи движения ТС, непропуска пешика и последующей за этим остановки.
    Или остановка была "где-то там" через 5-10-30 минут после того, как несчастный пешеход пострадал?
    Если первое, то довод никуда не годится.

    Какие доказательства управления автомобилем, по-Вашему, должен предъявлять инспектор? Вы начитались умных статей "в соответствии с внутренним приказом МВД от 01.02.1979 года инспектор обязан показать видеозапись нарушения в формате FullHD с идентификацией водителя по радужке глаза, в противном случае протокол не составляется"?

  4. #14
    Регистрация
    20.05.2007
    Сообщений
    334
    Записей в дневнике
    1

    Re: ЛВОК не доказал срок обжалования - определение об отказе по срокам

    Цитата Сообщение от Arizonadream Посмотреть сообщение
    Ну так ИДПС видел, как Вы управляли ТС, и непосредственно осуществил остановку ТС в непрерывной взаимосвязи движения ТС, непропуска пешика и последующей за этим остановки.
    Или остановка была "где-то там" через 5-10-30 минут после того, как несчастный пешеход пострадал?
    Если первое, то довод никуда не годится.

    Какие доказательства управления автомобилем, по-Вашему, должен предъявлять инспектор? Вы начитались умных статей "в соответствии с внутренним приказом МВД от 01.02.1979 года инспектор обязан показать видеозапись нарушения в формате FullHD с идентификацией водителя по радужке глаза, в противном случае протокол не составляется"?
    В протоколе адрес не соответствует месту, т.к. указан дом на другой стороне улицы, в решении по жалобе у дома поменялся корпус на другой. Сам факт управления мною ТС не подтвержден, а ИДПС могло показаться, что я был за рулем, а не мой брат, с которым мы были похожи и которого не опросили, как и других свидетелей. Также не указано, что за пешеход, куда он шел и нет его объяснения, которое подтверждает, что он вынужден был изменить скорость или траекторию движения из-за этого автомобиля.
    "Система" существует - подтверждается судами и доллицами. Работает она не на нас...

  5. Re: ЛВОК не доказал срок обжалования - определение об отказе по срокам

    Цитата Сообщение от Pegasik Посмотреть сообщение
    В протоколе адрес не соответствует месту, т.к. указан дом на другой стороне улицы, в решении по жалобе у дома поменялся корпус на другой. Сам факт управления мною ТС не подтвержден, а ИДПС могло показаться, что я был за рулем, а не мой брат, с которым мы были похожи и которого не опросили, как и других свидетелей. Также не указано, что за пешеход, куда он шел и нет его объяснения, которое подтверждает, что он вынужден был изменить скорость или траекторию движения из-за этого автомобиля.
    Ну что сказать, удачи в обжаловании...
    Факт управления подтвержден протоколом, скорее всего дополнительно подтвержден в рапорте.
    "Объективных данных о том, что ИДПС страдает галлюцинациями, заявителем не предоставлено".

  6. #16
    Регистрация
    20.05.2007
    Сообщений
    334
    Записей в дневнике
    1

    Re: ЛВОК не доказал срок обжалования - определение об отказе по срокам

    Цитата Сообщение от Arizonadream Посмотреть сообщение
    Ну что сказать, удачи в обжаловании...
    Факт управления подтвержден протоколом, скорее всего дополнительно подтвержден в рапорте.
    "Объективных данных о том, что ИДПС страдает галлюцинациями, заявителем не предоставлено".

    "С учетом того, что ЛВОК не согласился с доводами ИДПС о том, что он нарушил ПДД, то согласно ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказать вину лежит именно на должностном лице, которое составило протокол об АПН. ИДПС кроме протокола должен был обеспечить иными доказательствами вины ЛВОК. Такими доказательствами могут являться например видеозапись нарушения, объяснения свидетелей, объяснение пострадавших."
    "Система" существует - подтверждается судами и доллицами. Работает она не на нас...

  7. #17
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,689
    Записей в дневнике
    1

    Re: ЛВОК не доказал срок обжалования - определение об отказе по срокам

    Цитата Сообщение от Pegasik Посмотреть сообщение
    Мне подавать в такой же форме, ссылаясь на то, что судья не истребовала материалы дела в ГИБДД?
    Стоит ли писать в жалобе, что Зайцева в своем определении указывает на то, что я обжалую постановление, а на самом деле я обжалую решение на жалобу на постановление?
    Думаю, как-то так:

    Нагатинский районный суд
    Дело № 12-111/16
    Судья Зайцева Е. Г.

    В Московский городской суд

    От лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО
    проживающего
    по адресу адрес

    Ж А Л О Б А
    на определение по делу об административном правонарушении

    09.07.2015 года постановлением № …должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО РФ по г. Москве – инспектора ДПС Дуплищева А. А. я, ФИО, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ, и мне назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

    Решением от 28.07.2015 года вышестоящего должностного лица – ВРИО командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО РФ по г. Москве Панина И. В. – по моей жалобе на постановление – постановление оставлено без изменения, а жалобе без удовлетворения.

    На указанные постановление и решение мной 14.12.2015 года в Нагатинский районный суд гор. Москвы была подана жалоба в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

    Определением судьи Нагатинского районного суда гор. Москвы 25.01.2016 года жалоба возвращена без рассмотрения.
    Указанное определение я полагаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи со следующим:
    В тексте определения указано, что при его вынесении судья руководствовался ст. ст. 30.4, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
    В обоснование принятого решения судьей указано: «Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручениия или получения копии постановления….. Из материалов следует, что копия постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО РФ по г. Москве № от 9 июля 2015 года была получена….. что имеется подпись привлекаемого лица в постановлении. Таким образом, последним днем обжалования постановления должностного лица явилось 21 июля 2015 года.
    Жалоба на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО РФ по г. Москве поступила в Нагатинский районный суд 14 декабря 2015 года, что следует из штампа(л.д.1), т.е. по истечении десятидневного срока на обжалование постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
    »

    При этом из текста определения очевидно, при подготовке к рассмотрению жалобы никаких попыток истребования материалов дела об административном правонарушении судьей не предпринималось.
    Между тем, установление соблюдения при подаче жалобы сроков, установленных ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, на якобы невозможность которого указывает в определении судья в обоснование решения о возвращении жалобы без рассмотрения, как раз оказалось бы возможным при изучении материалов дела об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению жалобы, в случае если таковые были бы судьей истребованы, однако этого сделано не было.

    Однако, из системного анализа норм Кодекса об административных правонарушениях РФ (п. 3 ст. 30.9, п. 1 ст. 30.5, п. 2 ст. 30.4, ч. 3 ст. 30.2) однозначно вытекает обязанность судьи в случае подачи жалобы непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2), при подготовке к рассмотрению жалобы истребовать материалы дела об административном правонарушении.
    В то же время КоАП РФ не содержит положений, обязывающих (как это указано в определении) в рассматриваемом случае подателя жалобы представлять суду доказательства указывающие на время получения лицом, привлекаемым к ответственности, копии постановления по делу.
    Напротив, при решении вопроса о том, был ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, пропущен срок обжалования постановления, необходимо учитывать, что обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с выполнением требований ст. 29.11 и 30.8 КоАП РФ, лежит на органе (должностных лицах) публичной власти и не может быть возложена в силу презумпции невиновности, закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ, на лицо, привлеченное к административной ответственности.
    Вопрос о том, когда именно лицу была вручена или им была получена копия постановления, подлежит выяснению при подготовке к рассмотрению дела, а в случае необходимости – в судебном заседании. При этом суд в соответствии с п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ вправе истребовать дополнительные материалы.

    Кроме того, при вынесении обжалуемого определения судьей не было в полной мере учтено, что мной обжаловалось(в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ) не только собственно постановление по делу от 09.07.2015 года, но и решение вышестоящего должностного лица от 28.07.2015 года по жалобе на постановление.

    В обжалуемом определении судьи в обоснование решение о возвращении жалобы без рассмотрения указано, что «..Из представленных в суд документов невозможно сделать вывод о дате получения заявителем копии решения врио командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО РФ по г. Москве 28 июля 2015 года.
    Ходатайств о восстановлении пропущенного срока….в жалобе не заявлено

    Однако, вследствие невыполнения сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО РФ по г. Москве при производстве по делу требований ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ о направлении копии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, в течение трех дней со дня вынесения указанного решения, копия решения по жалобе на постановление по делу, вынесенного 28 июля 2015 года, мне не направлялась и была мной получена после обращения в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО РФ по г. Москве только 10.12.2015 года, соответственно, с этой даты надлежит исчислять предусмотренный ч. 3 ст. 30.9, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневный срок обжалования решения вышестоящего должностного лица ГИБДД, т.о., в рассматриваемом случае срок обжалования не является пропущенным и ходатайства на его восстановление не требуется.

    Необходимо отметить, что КоАП РФ в принципе не содержит нормы, позволяющей «возвратить жалобу без рассмотрения», а в п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, на котором основывался судья при вынесении обжалуемого определения, говориться о возможности оставления постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения по результатам рассмотрения жалобы по существу, а не о некоем возвращении жалобы ее подателю.

    В соответствии с позицией Верховного суда РФ, высказанной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2007 года (в ответе на вопрос 15) определение судьи может быть обжаловано в вышестоящий суд исходя из общих принципов осуществления правосудия, как исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку его вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле.

    Копия обжалуемого определения получена мной чч.мм.гг

    Исходя из изложенного,

    П Р О Ш У:

    Определение судьи Нагатинского районного суда гор. Москвы от 25 января 2016 года о возвращение без рассмотрения жалобы на постановление № от 9 июля 2015 года должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО РФ по г. Москве – и решение вышестоящего должностного лица - врио командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО РФ по г. Москве от 28 июля 2015 года - по жалобе на постановление – отменить, дело возвратить в Нагатинский районный суд для рассмотрения жалобы по существу.

    С уважением,ФИО

  8. Re: ЛВОК не доказал срок обжалования - определение об отказе по срокам

    Цитата Сообщение от Pegasik Посмотреть сообщение
    "С учетом того, что ЛВОК не согласился с доводами ИДПС о том, что он нарушил ПДД, то согласно ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказать вину лежит именно на должностном лице, которое составило протокол об АПН. ИДПС кроме протокола должен был обеспечить иными доказательствами вины ЛВОК. Такими доказательствами могут являться например видеозапись нарушения, объяснения свидетелей, объяснение пострадавших."
    Это где такое интересное? Можно укрепить позицию "в соответствии с п... НПА"?

  9. #19
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,689
    Записей в дневнике
    1

    Re: ЛВОК не доказал срок обжалования - определение об отказе по срокам

    Могу предположить, что это цитата из решения одного из адекватных судей(с наличием которых, судя по данным на этом форуме, в Москве в принципе конкретная напряженка)..

    Вот у нас, например, периодически судьи, отменяя подобные суперлаконичные постановления ИДПС, пишут так: "Обжалуемое постановление не отвечает указанным выше требованиям закона, поскольку в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не является мотивированным, в постановлении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП, доказательства не оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При этом доказательства в постановлении должны быть не только перечислены, но расписаны фактические обстоятельства дела, содержащиеся в документах, на основании которых доказана вина С."

  10. #20
    Регистрация
    20.05.2007
    Сообщений
    334
    Записей в дневнике
    1

    Re: ЛВОК не доказал срок обжалования - определение об отказе по срокам

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    Думаю, как-то так:

    П Р О Ш У:

    Определение судьи Нагатинского районного суда гор. Москвы от 25 января 2016 года о возвращение без рассмотрения жалобы на постановление № от 9 июля 2015 года должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО РФ по г. Москве – и решение вышестоящего должностного лица - врио командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО РФ по г. Москве от 28 июля 2015 года - по жалобе на постановление – отменить, дело возвратить в Нагатинский районный суд для рассмотрения жалобы по существу.

    С уважением,ФИО
    Стоит ли в этой части указать так:

    "Прошу считать жалобу на решения должностного лица, поданную в Нагатинский районный суд 14 декабря 2015 года поступившей в срок.
    Определение о возврате жалобы на постановление № ХХХ отменить и принять к рассмотрению жалобы по существу."

    И приложить ходатайство об истребовании материалов дела из ГИБДД?
    "Система" существует - подтверждается судами и доллицами. Работает она не на нас...

Страница 2 из 6 ПерваяПервая 123456 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •