Показано с 1 по 7 из 7

Тема: Что происходит с уведомлением о вручении?

  1. #1

    Что происходит с уведомлением о вручении?

    ЛВОК получил решение ДЛ по жалобе на постановление с уведомлением о вручении (15.12.2015).
    25.12.2015 Почтой России отправлена жалоба в суд.
    На 11.02.2016 назначено судебное заседание о восстановлении срока.
    ЛВОК слегка обескуражен предложением суда представить доказательства получения решения именно 15.12.2015.
    По мысли ЛВОКа, уведомление должно быть в ЦАПАФе.
    А с другой стороны, зачем ЦАПАФ будет хранить у себя доказательство в пользу ЛВОКа?
    Решение по жалобе вынесено 04.12.2015, получено 15.12.2015, прошло десять дней... и дело сделано.
    Хранит ли Почта России у себя какие - либо сведения об этих уведомлениях?
    ЛВОКу бы сфотографировать уведомление, но тогда у него ещё смартфона не было.
    Со своей стороны, ЛВОК зарядил бойфренда заведующей (заведующего?) почтовым отделением.
    Она, правда, простая русская баба, даже не из Иваново (привет коллеге Лисицыну) из Уварово она.
    Поделитесь знаниями, пожалуйста.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  2. #2
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,742
    Записей в дневнике
    1

    Re: Что происходит с уведомлением о вручении?

    Цитата Сообщение от Shbbq Посмотреть сообщение
    ЛВОК слегка обескуражен предложением суда представить доказательства получения решения именно 15.12.2015.
    ...Одновременно обращаюсь с убедительной просьбой в предусмотренный законом (ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ) трехдневный срок направить жалобу с материалами дела в вышестоящий суд, а не выдумывать различные поводы (типа «..подателем жалобы не представлено доказательств непропуска срока обжалования» или «..не приложена копия жалобы для административного органа») для «оставления жалобы без рассмотрения», «…без движения» и т.п., т.к. жалоба подана со скрупулезным соблюдением порядка и сроков, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.
    Подобные «определения об оставлении жалобы без рассмотрения» уже были предметом неоднократного рассмотрения Ленинградского областного суда, который указывал, что:
    « Положениями абз. 1 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления….
    При решении вопросов о том, … был ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, пропущен срок обжалования постановления, необходимо учитывать, что обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с выполнением требований ст. 29.11 КоАП РФ, лежит на органе (должностных лицах) публичной власти и не может быть возложена в силу презумпции невиновности, закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ, на лицо, привлеченное к административной ответственности.
    Кроме того, суду следовало иметь в виду, что положениями главы 30 КоАП РФ, регулирующими вопросы обжалования и рассмотрения постановлений по делам об административных правонарушениях, не устанавливается обязанность лиц, обладающих правом на подачу жалобы, представлять вместе с жалобой копии каких-либо документов, в том числе, копию постановления.
    Вопрос о том, когда именно лицу была вручена или им была получена копия постановления, подлежит выяснению при подготовке к рассмотрению дела, а в случае необходимости – в судебном заседании. При этом суд в соответствии с п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ вправе истребовать дополнительные материалы
    .(судья Леноблсуда Осоцкий А. И.)»

    Или:

    Дело № 7-79/12

    (в районном суде № 12-101/12) судья Метлина В.Н.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 13 марта 2012 г. в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., при секретаре Царевой М.Ю. жалобу на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 г. о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

    М., проживающего

    в <адрес>

    <адрес>

    У С Т А Н О В И Л:

    Как следует из текста жалобы 29 августа 2011 г. должностным лицом УГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и области на М. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 рублей, о чем вынесено постановление 78 АА.

    Решением вышестоящего должностного лица УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и области от 23 ноября 2011 г. постановление оставлено без изменения.

    Защитник М. - К.обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанные решения.

    Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 г. указанная жалоба возвращена защитнику для устранения препятствий к ее рассмотрению.

    Защитник М. - К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи и направлении жалобы на новое рассмотрение, указывая, что норма ст.30.4 КоАП РФ, на которую суд сослался в своем определении, не предусматривает возможности возврата жалобы для устранения препятствий к ее рассмотрению, а установление соблюдения сроков подачи жалобы оказалось бы возможным при изучении материалов дела, которые судом истребованы не были.

    При этом КоАП РФ не содержит положений, обязывающих подателя жалобы представлять суду копии обжалуемых процессуальных решений.

    Малюгин А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника К. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

    Защитник К. в ходе рассмотрения жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

    Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что определение судьи подлежит отмене в связи с неисследованностью, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из текста определения судьи основанием для возврата жалобы защитнику послужило не представление копий обжалуемых судебных процессуальных документов с отметкой о дате направления их лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитнику, а также иных документов, в соответствии с которыми можно установить дату получения копий обжалуемых документов.

    Однако положения ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, регулирующие порядок и сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не содержат требований о приложении к жалобе копий обжалуемых документов, а в соответствии с п.2 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья при необходимости может истребовать дополнительные материалы.

    Кроме того, как следует из текста жалобы, она подана на постановление и решение должностных лиц органа ГИБДД, в связи с чем требование судьи о представлении копий обжалуемых судебных документов также является необоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 января 2012 г. о возврате защитнику М. - К. жалобы на постановление и решение должностных лиц УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и области от 29.08.2011 г. и 23.11.2011 г. отменить.

    Жалобу защитника К. возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

    Судья Широкова Е.А.


    Привет Иванову... и Уварову..

  3. #3

    Re: Что происходит с уведомлением о вручении?

    Сам привет.
    Судья Белова Н. Р. как будто восстановила срок, просто она константировала факты, решение было 4 декабря, жалоба судом получена 18 января. На самом деле чуть раньше (смотрел по идентификатору), это ей расписали, видимо, только 18 января.
    Немного офф про Иванову и Уварову.
    Есть в Тамбове улица Рылеева, а также ул. Чичканова.
    Так вот, аыходцы из села частенько называют их Рылеево и Чичканово, по аналогии с Братеево, Бирюлёво, Орехово - Зуево, видимо.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  4. #4

    Re: Что происходит с уведомлением о вручении?

    Цитата Сообщение от Shbbq Посмотреть сообщение
    Поделитесь знаниями, пожалуйста.
    Как насчет трекера "Почты России"? Он отслеживает регистрируемые почтовые отправления.
    Сначала помогают тебе - потом помогаешь ты.

  5. #5

    Re: Что происходит с уведомлением о вручении?

    Трекер Почты России, особенно на новом сайте, это отлично.
    Но не здесь.
    Трекер покажет данные по письму.
    Не по отправлен ному уведомлению.
    А если у у. есть инн, то он мне неизвестен.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  6. Re: Что происходит с уведомлением о вручении?

    Цитата Сообщение от Shbbq Посмотреть сообщение
    ЛВОК получил решение ДЛ по жалобе на постановление с уведомлением о вручении (15.12.2015).
    25.12.2015 Почтой России отправлена жалоба в суд.
    На 11.02.2016 назначено судебное заседание о восстановлении срока.
    ЛВОК слегка обескуражен предложением суда представить доказательства получения решения именно 15.12.2015.
    По мысли ЛВОКа, уведомление должно быть в ЦАПАФе.
    А с другой стороны, зачем ЦАПАФ будет хранить у себя доказательство в пользу ЛВОКа?
    Решение по жалобе вынесено 04.12.2015, получено 15.12.2015, прошло десять дней... и дело сделано.
    Хранит ли Почта России у себя какие - либо сведения об этих уведомлениях?
    ЛВОКу бы сфотографировать уведомление, но тогда у него ещё смартфона не было.
    Со своей стороны, ЛВОК зарядил бойфренда заведующей (заведующего?) почтовым отделением.
    Она, правда, простая русская баба, даже не из Иваново (привет коллеге Лисицыну) из Уварово она.
    Поделитесь знаниями, пожалуйста.
    Почта России хранит у себя данные о вручении, даже без уведомления.
    ЛВОКу нужно направить суду встречное предложение: поискать в КоАП, либо указать на публичный НПА, ограничивающий его право на подачу жалобы и обязывающий представлять доказательства (15.3 Конституции РФ), либо более приземленно - предложить суду поискать в материалах дела сведения о дате вручения ЛВОКу копии решения.

    Кому сдалось это "уведомление о вручении" - вообще непонятно.
    Срок подачи жалобы будет пропущен только при одном условии - наличии сведений о вручении в материалах дела. Не об отправке, а о вручении.

    Отсюда следует еще один интересный вывод: если решение по жалобе ДЛ направлено простым письмом, то штраф никогда в силу не вступит, и все дальнейшие действия (20.25 или ФССП) незаконны.

  7. #7

    Re: Что происходит с уведомлением о вручении?

    Дама пообещалась позвонить на наш главпочтамт без гарантии на успех.
    Ещё раз повторю.
    Судья Белова Н. Р. жалобу как будто приняла, сказала об этом.
    Иначе сразу бы отказалась.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •