Сделка с государством, или Клептократия в действии

[АвантЮрист]

Штрихи к портрету некоторых судей и прочих правохоронителей
http://sandman12.livejournal.com/906.html
Прошу репостов

[Satboy]

А причем тут правоохранители, если есть явный косяк реализатора имущества?

[Сергей А. Ляликов]

Я ничего не понял. Если автомобиль в розыске и/или под арестом, надо было заявить иск о расторжении ДКП и вернуть уплаченные деньги. Зачем все эти приключения с ментами, прокурорами и административными исками?

[Satboy]

Я ничего не понял. Если автомобиль в розыске и/или под арестом, надо было заявить иск о расторжении ДКП и вернуть уплаченные деньги. Зачем все эти приключения с ментами, прокурорами и административными исками?

Жадность!

[АвантЮрист]

А косяка тех, кто по закону искать обязан, нет?
Что-то я нигде не читал, чтобы реализаторы были обязаны контролировать работу полиции и проверять ТС по базам МВД. К Росимущества одна претензия - перечисление денег покупателей со своего лицевого счета дальше приставам, и та же претензия - к последним, отправивших их в банк-залогодержатель, игнорируя просьбу покупателя о их приостановлении до выяснения. Т. е. грубое нарушение первого принципа ст. 4 Фед.закона "О госслужбе" и ст. 13 закона "О судебных приставах". Однако данные нарушения довольно абстрактны и декларативны по сравнению с нарушениями статей 5 и 6 Закона "О полиции", не так разве?
И речь вообще не о том по большому счету. СУДЬИ отказываются рассматривать государство как единого ответчика за них всех. Там подробные объяснения и обоснования иска есть.

[АвантЮрист]

Если автомобиль в розыске и/или под арестом, надо было заявить иск о расторжении ДКП и вернуть уплаченные деньги. Зачем все эти приключения с ментами, прокурорами и административными исками?

Иск - к кому по-вашему? Имущество реализуется арестованным официально, после ДКП все обременения и запреты с него снимаются новым хозяином через обращения к приставам - не суть.

Я ничего не понял.

попробуйте понять ДО своих комментариев, пожалуйста. Иск о расторжении ДКП предъявлен еще в ноябре. Именно с расчетом на то, что казне не проще возмещать эти деньги, давно перечисленные взыскателю, а заставить полицию работать как надо. То есть убрать из розыска то, что там давно находиться не должно и вернуть необоснованно изъятое.

"Приключения" - это уж точно наш новый КАС РФ на практике... Там ссылка на это есть отдельная по тексту

[Сергей А. Ляликов]

Иск - к кому по-вашему?

К тому, кто указан продавцом в ДКП, вестимо.

попробуйте понять ДО своих комментариев, пожалуйста

Не собираюсь даже напрягаться. Там столько букв и картинок, что не осилить. Пусть юристы мозги напрягают, а нам, дилетантам, это малодоступно.

[АвантЮрист]

К тому, кто указан продавцом в ДКП, вестимо.

А если продавец - один (гос. орган), получатель средств - другой, и оба как бы не имеют отношения к действиям третьего (изъявшего товар)? А за всех отвечает казна - куда цена и уплачивалась, и откуда они финансируются.

Не собираюсь даже напрягаться. Там столько букв и картинок, что не осилить. Пусть юристы мозги напрягают, а нам, дилетантам, это малодоступно.

Извините тогда.
Я лишь репостов просил, авось кому реально интересно - не неприятности чужие, а с РФ разборки.

[Сергей А. Ляликов]

А если продавец - один (гос. орган), получатель средств - другой, и оба как бы не имеют отношения к действиям третьего (изъявшего товар)? А за всех отвечает казна - куда цена и уплачивалась, и откуда они финансируются.

Всё равно надо расторгать ДКП. Если ответчик в части возврата денег ненадлежащий, то пусть указывает на надлежащего.

[АвантЮрист]

Читайте, пожалуйста, новости по теме после вчерашнего судебного заседания по иску о расторжении договора и взыскании убытков (пост в ЖЖ дописывается)...