Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2777

Warning: Illegal string offset 'link' in [path]/includes/class_bbcode.php on line 2791
Эвакуация - 5 метров от "невидимого" пешеходного перехода - Страница 2
Страница 2 из 10 ПерваяПервая 123456 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 93

Тема: Эвакуация - 5 метров от "невидимого" пешеходного перехода

  1. #11
    Регистрация
    15.09.2007
    Адрес
    Volgograd -> St.Petersburg
    Сообщений
    347

    Re: Эвакуация - 5 метров от "невидимого" пешеходного перехода

    Всех снова приветствую.
    Прилетел вчера вечером, сегодня 03/03/2016 на почте забрал своё письмо из ГАИ.
    Моё письмо лежало в отдельном лотке, сотрудники почты степлером прикрепили мою телеграмму к конверту. Телеграмма сработала!

    Итак, что я получил в тексте постановления. Думаю всё совершенно стандартно.
    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Постановление --.jpg 
Просмотров:	0 
Размер:	19.4 Кб 
ID:	7968

    Друзья, помогите набросать жалобу.

    Думаю, что очень важно будет отразить в жалобе следующие факты:
    1.В протоколе нет инфы о наличии фотографий, о которых говорится в постановлении
    2.В протоколе я указал об отказе в ознакомлении с материалами (с фотками)
    3.В протоколе я написал свой адрес в строке ходатайства о переносе места рассмотрения, является ли это самим ходатайством? Но в постановлении говорится что ходатайств не было! А оно было!
    4.Есс-но нет ответа на ходатайство
    5.Машину парковала жена, которая приехала в ьольницу к сыну, у которого ночью была операция (аппендицит) - можно подтвердить документами.


    Куда отправлять жалобу? в какой районный суд?

    Всех заранее благодарю за участие. Спасибо.
    Последний раз редактировалось Spike; 03.03.2016 в 22:19.
    I was born intelligent,
    Education ruined me...


    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

  2. #12
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,742
    Записей в дневнике
    1

    Re: Эвакуация - 5 метров от "невидимого" пешеходного перехода

    А что там на самом деле с надлежащим уведомлением о месте и времени рассмотрения дела? Перечитав тему, что-то ничего об этом не нашел...

    Собственник ТС кто?

    Где копия протокола задержания? Понятые там указаны?

    По поводу жалобы... Я бы, учитывая, что двухмесячные сроки привлечения пока не истекли и в теории существует возможность отмены с возвращением на новое рассмотрение, для начала обжаловал бы все-же вышестоящему ДЛ.

    Соответственно, особо распинаться и метать бисер в жалобе смысла не имеет, т.к. все равно получать отказ-отписку и потом уже - в суд(Смольнинский районный)...

    Проект жалобы вышестоящему пишу, попозже выложу...

  3. #13
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,742
    Записей в дневнике
    1

    Re: Эвакуация - 5 метров от "невидимого" пешеходного перехода

    Ну вот.. Сам написал, что не надо особо распинаться, а потом переделал жалобу из своей и в итоге она получилась очень даже бисерометательная.

    Прочитайте внимательно и откорректируйте, возможны некие очевидные ляпы - день был сложный и спать хочется...

    Начальнику УГИБДД ГУ МВД России
    по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
    Санкт-Петербурга

    От
    лица, привлекаемого к административной ответственности –
    ФИО, проживающего в
    Санкт-Петербурге по адресу
    адрес
    Ж А Л О Б А
    на постановление по делу об административном правонарушении

    21 января 2016 года постановлением № должностного лица ОБ ДПС № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - инспектора ДПС Бондаровича В. А. С - я. ФИО, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и мне назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.


    Обжалуемое постановление считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи со следующим:

    По существу дела:


    Какие либо доказательства совершения административного правонарушения именно мной, ФИО - в материалах дела об административном правонарушении полностью отсутствуют.


    Также отсутствуют и в принципе достаточные доказательства события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.


    1. Обжалуемым постановлением установлено, что «совершил стоянку транспортного средства на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним».

    При этом в материалах дела полностью отсутствуют сведения о фактическом расстоянии от остановившегося транспортного средства до пешеходного перехода, о том, кто, когда и каким образом это расстояние измерил и установил, т.о., указанный вывод в постановлении и, соответственно, наличие события нарушения п. 12.4 ПДД РФ, ничем не обоснован.


    2 .Даже если предположить, что событие административного правонарушения имело место и транспортное средство действительно было припарковано в указанном месте с нарушением п. 12.4 ПДД РФ – налицо как минимум неверная квалификация административного правонарушения и, как следствие, незаконное применение меры обеспечения в виде задержания транспортного средства.
    Так, дело об административном правонарушении возбуждено по признакам административного правонарушения, предусмотренным ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ – «Нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге".
    При этом ни в одном процессуальном документе в материалах дела не конкретизировано, диспозицию какой именно части ст. 12.19 ( 3 –й или 4 –й) усматривают должностные лица. Можно лишь предположить, что все же ч. 4 в части "Нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшего создание препятствий для движения других транспортных средств".
    При этом какие-либо доказательства создания препятствий для движения других транспортных средств, опять же в материалах дела полностью отсутствуют.
    Исходя из изложенного, при допущении, что нарушение п. 12.4 ПДД РФ все же имело место, деяние в силу положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о необходимости толкования всех неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его пользу, подлежало бы квалификации по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ – «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса», а учитывая, что местом предполагаемого нарушения является город федерального значения Санкт-Петербург – по ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ.
    Однако ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ не предусматривает применения в качестве меры обеспечения задержания транспортного средства в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ, т.о., мера обеспечения в любом случае применена должностным лицом незаконно.

    3.(в случае, если понятых в протоколе задержания ТС нет) Протокол задержания транспортного средства является доказательством, полученным с нарушением закона, и в силу положений ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ подлежащим исключению из числа доказательств в связи со следующим:
    В соответствии с ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ «протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи».
    В рассматриваемом случае протокол составлен должностным лицом в отсутствие понятых, видеозапись при задержании транспортного средства и составлении протокола также не осуществлялась.

    Процессуальные нарушения:

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    По рассматриваемому делу порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен.


    1.При составлении должностным лицом ДПС ГИБДД 21 января 2016 года протокола об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности – мной, ФИО - было заявлено (письменно в графе протокола «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении») ходатайство о предоставлении ему возможности воспользоваться юридической помощью защитника.
    В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.
    В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в деле с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению, должностным лицом, в производстве которого находится данное дело.
    В нарушение приведенных выше норм законодательства должностным лицом ГИБДД – инспектором ДПС Бондаровичем В. А. – заявленное ходатайство рассмотрено не было, предусмотренное законом решение об отложении рассмотрения дела и предоставлении возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, воспользоваться юридической помощью защитника, не принималось, предусмотренное законом определение по результатам рассмотрения заявленного ходатайства не выносилось, а было вынесено обжалуемое постановление, чем грубейшим образом было нарушено конституционное право на защиту.

    2. При составлении должностным лицом ДПС ГИБДД 21 января 2016 года протокола об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности – мной, ФИО - было заявлено (письменно в соответствующей графе протокола) ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту моего жительства.
    В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению, должностным лицом, в производстве которого находится данное дело.

    Пленум Верховного суда РФ в пп.3 п. 3 Постановления № 5 от 24.03.2005 года(в действующей редакции) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», разъяснил, что «общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица… Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин…. В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.».

    В нарушение приведенных норм законодательства должностным лицом ГИБДД – инспектором ДПС Бондаровичем В. А. – заявленное ходатайство рассмотрено не было, определение о разрешении заявленного ходатайства не выносилось, а было вынесено обжалуемое постановление.

    3.В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
    В соответствии с п.п.2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
    Обжалуемое постановление вынесено с грубым нарушением указанный норм закона, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
    Так, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении («Место и время рассмотрения административного правонарушения») подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует, иных сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат.


    4. В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
    Обжалуемое постановление не отвечает указанным выше требованиям закона, поскольку в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не является мотивированным, в постановлении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о доказанности моей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, доказательства не оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При этом доказательства в постановлении должны быть не только перечислены, но расписаны фактические обстоятельства дела, содержащиеся в документах, на основании которых доказана вина лица, привлекаемого к административной ответственности.


    5. Иные процессуальные действия по делу также были осуществлены с грубым нарушением как процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так и положений «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 (в редакции приказа МВД РФ от 13.08.2012 N 780).

    Так, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 28.7 КоАП РФ, «..решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения».
    В соответствии с п. 147 «АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА..»: «Задержание транспортного средства по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником ПОСЛЕ ….вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования…».

    При производстве по рассматриваемому делу об административном правонарушении в нарушение указанных норм должностным лицом при выявлении административного правонарушения (в отсутствие достоверных данных о лице, его совершившем) определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено не было, а было произведено задержание транспортного средства с составлением соответствующего протокола о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
    В дальнейшем 17 января 2016 года иным должностным лицом – инспектором ДПС Бондаровичем В. А. - , при наличии у него из всех материалов дела одного лишь упомянутого выше протокола задержания ТС (являющегося, как указано выше, доказательством, полученным с нарушением закона) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении первого попавшегося лица, прибывшего забрать автомашину со специализированной стоянки - в данном случае этим лицом по стечению обстоятельств оказался я, который, однако к совершению рассматриваемого административного правонарушения я никакого отношения не имею, т.к. в 20.45 17.01.2016 года на Греческом пр., д. 2 не находился, а/м , гос. номерной знак, не управлял и остановку в нарушение требований ПДД не осуществлял, поскольку в указанное время находился в ином месте.

    Исходя из изложенного, полагаю дело об административном правонарушении подлежащим прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

    В соответствии с п. 3 ч 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу.

    Дело об административном правонарушении было рассмотрено, обжалуемое постановление по делу вынесено должностным лицом ОБ ДПС № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, т.о., жалоба на постановление подлежит направлению начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

    Копия постановления по делу об административном правонарушении получена лицом. привлекаемым к административной ответственности - 03.03.2016 года, соответственно, с этой даты исчисляется предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневный срок обжалования постановления.

    Основываясь на гл. 30 КоАП РФ,

    П Р О Ш У:

    Постановление № от 21 января 2016 года должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - инспектора ДПС Бондаровича В. А. о признании меня, ФИО - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и наложении на меня административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – отменить.
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
    Признать незаконным применение меры обеспечения в виде задержания транспортного средства.

    С уважением
    ФИО, дата




    Жену в этой жалобе не упоминаем, пока просто "не я и всё тут"..
    Потом, если уже в суде судья сильно будет настаивать, можно будет за сроками привлечения жену с чистой совестью сдать, сказав, что а раньше никто и не спрашивал, я пришел за машиной, а они, дураки зачем-то на меня протокол составили..

  4. #14
    Регистрация
    15.09.2007
    Адрес
    Volgograd -> St.Petersburg
    Сообщений
    347

    Re: Эвакуация - 5 метров от "невидимого" пешеходного перехода

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    А что там на самом деле с надлежащим уведомлением о месте и времени рассмотрения дела? Перечитав тему, что-то ничего об этом не нашел...
    в протоколе указано место и время, вероятно этого достаточно по мнению ДЛ. Мой телефон указан с ошибкой (одну цифру пропустил ИДПС)
    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    Собственник ТС кто?
    жена
    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    Где копия протокола задержания? Понятые там указаны?
    протокол задержания я перепутал с актом, у меня на руках два документа - акт и протокол об АПН. Получается, что с протоколом о задержании меня также не ознакомили (если он существует), не зря я написал в протоколе об АПН о том, что мне отказано в ознакомлении с материалами.
    I was born intelligent,
    Education ruined me...


    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

  5. #15
    Регистрация
    15.09.2007
    Адрес
    Volgograd -> St.Petersburg
    Сообщений
    347

    Re: Эвакуация - 5 метров от "невидимого" пешеходного перехода

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    3.(в случае, если понятых в протоколе задержания ТС нет) Протокол задерж...
    я протокола задержания пока не видел и даже не догадываюсь о его существовании.
    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    В дальнейшем 17 января 2016 года иным должностным лицом – инспектором ДПС Бондаровичем В. А. - , при наличии у него из всех материалов дела одного лишь упомянутого выше протокола задержания ТС (являющегося, как указано выше, доказательством, полученным с нарушением закона) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном
    может эту часть надо изменить/заменить/удалить, потому как протокола о задержании я в глаза не видел?
    I was born intelligent,
    Education ruined me...


    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

  6. #16
    Регистрация
    15.09.2007
    Адрес
    Volgograd -> St.Petersburg
    Сообщений
    347

    Re: Эвакуация - 5 метров от "невидимого" пешеходного перехода

    Цитата Сообщение от Лисицын Посмотреть сообщение
    Жену в этой жалобе не упоминаем, пока просто "не я и всё тут"..
    Потом, если уже в суде судья сильно будет настаивать, можно будет за сроками привлечения жену с чистой совестью сдать, сказав, что а раньше никто и не спрашивал, я пришел за машиной, а они, дураки зачем-то на меня протокол составили..
    ну я при составлении протокола уже говорил ИДПСу о том, что не я нарушил, а он спрашивал кто. Собственно когда он узнал, что жена решил меня "похвалить" - сказал, что молодец, что за жену приехал отвечать и нести наказание... хыхы.
    I was born intelligent,
    Education ruined me...


    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

  7. #17
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,742
    Записей в дневнике
    1

    Re: Эвакуация - 5 метров от "невидимого" пешеходного перехода

    Цитата Сообщение от Spike Посмотреть сообщение
    я протокола задержания пока не видел и даже не догадываюсь о его существовании.
    может эту часть надо изменить/заменить/удалить, потому как протокола о задержании я в глаза не видел?
    Ну, давайте уберем "упомянутого выше" и " являющегося, как это указано выше, доказательством, полученным с нарушением закона" - оставим просто про протокол задержания. т.к. по-любому он существует..
    Ну и, соответственно, уберем п. 3 из раздела "По существу дела" - про протокол задержания..

  8. #18
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,742
    Записей в дневнике
    1

    Re: Эвакуация - 5 метров от "невидимого" пешеходного перехода

    А кто собственник?

    Цитата Сообщение от Spike Посмотреть сообщение
    жена
    В п. 5 раздела "Процессуальные нарушения" в конце добавляем и жирно выделяем фразу на тему того, что собственником тс дицо, привлекаемое к АО, не является.

  9. Re: Эвакуация - 5 метров от "невидимого" пешеходного перехода

    Я бы предложил не усложнять жалобу, а кратко описать два момента - отсутствие состава и нарушения процедуры.
    Иначе получится "бисер перед свиньями". Я вот крайнюю жалобу писал на 5 листах, в ответ получил три строчки "появились сомнения в виновности лица", никакой оценки описываемого отсутствия события АПН и вороха процессуальных нарушений...
    Проблема заключается в том, что сейчас в ГИБДД берут всех_подряд. Вот с улицы прям. Инвалид/не служил/имбецил? Да пофиг! Готов работать - значит берем.
    Соответственно, попроще бы им... А то не поймут.

    А ну и по процессуалке, вот так нагляднее:

    Игнорирование ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства влечет за собой безусловную отмену вынесенного решения об АПН (см. Постановление ВС РФ от 9 июня 2012 г.N 56-АД12-1).
    Игнорирование ходатайства о предоставлении возможности воспользоваться юридической помощью защитника влечет за собой безусловную отмену вынесенного решения об АПН (см. постановление ВС РФ от 4 июня 2012 г. N 11-АД12-2).

  10. #20
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,742
    Записей в дневнике
    1

    Re: Эвакуация - 5 метров от "невидимого" пешеходного перехода

    Цитата Сообщение от Arizonadream Посмотреть сообщение
    Я бы предложил не усложнять жалобу, а кратко описать два момента - отсутствие состава и нарушения процедуры.
    Иначе получится "бисер перед свиньями". Я вот крайнюю жалобу писал на 5 листах, в ответ получил три строчки "появились сомнения в виновности лица", никакой оценки описываемого отсутствия события АПН и вороха процессуальных
    Ну мы же не ставим перед собой целью получение адекватного решения вышестоящего ДЛ... Просто проходим необходимый этап процедуры.
    Пусть читают и мозг взрывается...

    Вот намедни во Фрунзенском ГАИ, прочитав примерно такую жалобу - проигнорировав все доводы, отменили решение сами с направлением на новое рассмотрение ДЛ, т.к. "отсутствуют показания технического средства с помощью, которого осуществлялось измерение расстояния до сплошной линии разметки и остановившемся транспортным средством..", даже не подумав, а откуда эти самые показания возьмутся при новом рассмотрении, если они отсутствуют...

Страница 2 из 10 ПерваяПервая 123456 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •