Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 17

Тема: Чистосердечное признание ничем объективно не подтверждено

  1. #1

    Чистосердечное признание ничем объективно не подтверждено

    Довод защитника А Н.А. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании не А Н.А., а другого лица - А.В., ничем объективно не подтвержден. Сам по себе полис (номер обезличен) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки MAZDA, государственный регистрационный знак (номер обезличен), представленный СПАО «РЕСО-Гарантия», срок действия которого составляет с (дата обезличена) по (дата обезличена), содержащий запись о допуске к управлению данным транспортным средством как собственника транспортного средства А Н.А., так и А.В., не является доказательством того, что (дата обезличена) в 12:36:04 по адресу: (адрес обезличен), транспортным средством MAZDA, государственный регистрационный знак (номер обезличен), управляла не А Н.А., а А.В. Других доказательств А Н.А. и ее защитником суду не представлено. Таким образом, факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица А Н.А. не доказан.

    Оценивая имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для признания А Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Квалификация ее действий является правильной. Несмотря на то, что из материалов дела следует, что водителем была превышена установленная скорость движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, суд лишен возможности при рассмотрении жалобы отменить вышеуказанное постановление или изменить его, поскольку при этом усиливается административное наказание, жалоба на мягкость примененного административного наказания не подавалась.

    Р Е Ш И Л :

    Апелляционную жалобу А Н.А. удовлетворить частично.

    Решение начальника отдела по ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А.Н. от (дата обезличена) об оставлении без изменения постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) – отменить.

    Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Н.А. (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенное в отношении А Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
    Полностью тут:

    http://kstovsky.nnov.sudrf.ru/module...&text_number=1

    Это мейнстрим нынче, такие решения?

    Удивила еще в судебном заседании - а зачем, говорит вы обжалуете - не все ли равно на кого штраф, заплатили бы сами, если были за рулем.
    Не стал напоминать про основание и порядок привлечения, а видимо зря.

    Посоветуйте, чем дополнительно аргументировать облсуд, если уж чистосердечное признание оказывается не такое уж и?

  2. #2
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,742
    Записей в дневнике
    1

    Re: Чистосердечное признание ничем объективно не подтверждено

    Цитата Сообщение от Duke Solo Посмотреть сообщение
    Удивила еще в судебном заседании - а зачем, говорит вы обжалуете - не все ли равно на кого штраф,
    Ну, так если она апелляционную жалобу в рамках КоАПа рассматривает.. :(

    Т.е. я правильно понял, что защитник в суде сказал, что он же и управлял?...

    Вы же понимаете, это абсолютно не противоречит закону, но от таких кульбитов у судьи(многие, если не большинство, из которых, априори видят перед собой задачу обеспечить победу обвинительного уклона) башню напрочь сносит...

    У меня вон недавно в схожей ситуации Иванова-Всеволожская вообще разродилась определением об отводе защитника и отложилась, повелев явиться на следующее заседание защитнику в качестве свидетеля:http://www.gai.net.ru/forums/showthr...992&highlight=

    Я думаю, ничего другого, кроме похода в вышестоящий суд и изложения тех же доводов там, в надежде, что там попадется более адекватный правоприменитель, здесь не придумаешь..

    Я так полагаю, что

  3. Re: Чистосердечное признание ничем объективно не подтверждено

    А что, так можно? Решение по жалобе отменить, постановление оставить без изменения?

  4. #4
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,448
    Записей в дневнике
    1

    Re: Чистосердечное признание ничем объективно не подтверждено

    Цитата Сообщение от Arizonadream Посмотреть сообщение
    А что, так можно? Решение по жалобе отменить, постановление оставить без изменения?
    А что тут странного?

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Невского района г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2005 года производство по делу об административном правонарушении, в отношении Мацедонского Д.М. прекращено на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ

    Постановлением председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2006 года постановление мирового судьи судебного участка № 129 Невского района г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2005 года в отношении Мацедонского Д.М. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Мацедонского Д.М. к административной ответственности.

    Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П. 6 июня 2007 года постановил постановление председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Мацедонского Д.М. отменить. Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Невского района г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2005 года оставить без изменения.

    Угадайте дату вступления в законную силу постановления мирового судьи?
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  5. Re: Чистосердечное признание ничем объективно не подтверждено

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    А что тут странного?

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Невского района г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2005 года производство по делу об административном правонарушении, в отношении Мацедонского Д.М. прекращено на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ

    Постановлением председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2006 года постановление мирового судьи судебного участка № 129 Невского района г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2005 года в отношении Мацедонского Д.М. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Мацедонского Д.М. к административной ответственности.

    Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П. 6 июня 2007 года постановил постановление председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Мацедонского Д.М. отменить. Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Невского района г. Санкт-Петербурга от 20 декабря 2005 года оставить без изменения.

    Угадайте дату вступления в законную силу постановления мирового судьи?
    6 июня?
    Тут речь об ухудшении положения лица.
    Аналогичная ситуация с "Мировой суд прав лишил, районный решение отменил, вышестоящий решение районного отменил и опять лишил прав" по моему разумению невозможна в принципе.

  6. #6
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,448
    Записей в дневнике
    1

    Re: Чистосердечное признание ничем объективно не подтверждено

    Цитата Сообщение от Arizonadream Посмотреть сообщение
    6 июня?
    Нет. 06 июня - это день моего рождения. А постановлением МС вступило в силу через 10 дней после получения его копии, поскольку обжаловано не было. Потом оно из силы расступило, потом снова вступило, датой вступления считается первоначальная.

    Тут речь об ухудшении положения лица.
    Именно так.

    Исходя из положений ст.4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

    Также за пределами установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может быть пересмотрено в порядке ст. 30.11 КоАП РФ вступившее в законную силу судебное постановление о прекращении производства по делу по мотиву отсутствия состава административного правонарушения.

    Таким образом, выводы председателя Санкт-Петербургского городского суда об изменении оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Мацедонского Д.М. на законе не основаны, поскольку изменение оснований прекращения производства по делу ухудшает положение Мацедонского Д.М., в отношении которого постановлением мирового судьи судебного участка № 129 г. Санкт-Петербурга 20 декабря 2005 года о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения вступило в законную силу.

    Аналогичная ситуация с "Мировой суд прав лишил, районный решение отменил, вышестоящий решение районного отменил и опять лишил прав" по моему разумению невозможна в принципе.
    После вступления в силу - невозможно, согласен.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  7. Re: Чистосердечное признание ничем объективно не подтверждено

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    После вступления в силу - невозможно, согласен.
    Ну в решении топикстартера суд в принципе имел право вынести такое решение?
    Установить, что жалоба рассмотрена с существенным процессуальным нарушением, одновременно "проверив дело в полном объеме" установить, что постановление о привлечении к ответственности законно и обоснованно.

    У меня паника.
    Сейчас обжалую штрафы за парковку. Довод жалобы - не уведомили о месте и времени рассмотрения в ГКУ "АМПП".
    А ну как сейчас судья Тверского районного суда решение вышестоящего ДЛ отменит, а постановление оставит в силе?

    УПД: В моем примере про лишение прав неточность.
    Вместо "Вышестоящий отменил решение районного и лишил прав" следует читать "Вышестоящий отменил решение районного, а решение мирового судьи оставил в силе".

  8. #8
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,448
    Записей в дневнике
    1

    Re: Чистосердечное признание ничем объективно не подтверждено

    Цитата Сообщение от Arizonadream Посмотреть сообщение
    Сейчас обжалую штрафы за парковку. Довод жалобы - не уведомили о месте и времени рассмотрения в ГКУ "АМПП".
    А ну как сейчас судья Тверского районного суда решение вышестоящего ДЛ отменит, а постановление оставит в силе?
    А как иначе? Какие претензии к постановлению-то?
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  9. Re: Чистосердечное признание ничем объективно не подтверждено

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    А как иначе? Какие претензии к постановлению-то?
    Ну нет же такого варианта "отменить, оставить в силе" в 30.7 КоАП.
    Претензии к постановлению я готов предъявить при надлежащем рассмотрении в ГКУ "АМПП".
    Такой возможности я был лишен.
    Что же теперь, эту возможность райсуд у меня отнимет?

  10. #10
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,363
    Записей в дневнике
    3

    Re: Чистосердечное признание ничем объективно не подтверждено

    Цитата Сообщение от Duke Solo Посмотреть сообщение
    Сам по себе полис (номер обезличен) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки MAZDA, государственный регистрационный знак (номер обезличен), представленный СПАО «РЕСО-Гарантия», срок действия которого составляет с (дата обезличена) по (дата обезличена), содержащий запись о допуске к управлению данным транспортным средством как собственника транспортного средства А Н.А., так и А.В., не является доказательством того, что (дата обезличена) в 12:36:04 по адресу: (адрес обезличен), транспортным средством MAZDA, государственный регистрационный знак (номер обезличен), управляла не А Н.А., а А.В. Других доказательств А Н.А. и ее защитником суду не представлено.
    нельзя не согласиться с судом в том, что сам по себе полис не является доказательством того, что один из двух допущенных к управлению гражданин находился за рулем, но этот документ указывает на допустимость данного действия, что дает основания признать этот источник соответствующим требованиям ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. В совокупности с показаниями А Н.А. и А.В. это доказательство не исследовалось, что является процессуальным нарушением ст. 26.11 КоАП РФ и, при этом, наносит моральный вред гр. А Н.А. и А.В. тем, что фактически, без всяких на то причин, указывает на заведомую ложность их заявлений. В тоже время те доказательства, которые были исследованы судом (фотоматериал, регистрационные данные), были достаточны для законного вынесения постановления, но не для установления личности правонарушителя. В связи с изложенным можно сделать вывод, что постановление было вынесено в соответствии с законом, но в соответствии с законом ЛВОК вправе подать жалобу на постановление и, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 ЛВОК может быть освобожден от ответственности в случае подтверждения данных об управлении ТС иным лицом, с представлением доказательства в силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ. При этом показания свидетеля являются доказательствами по делу в силу ст. 26.2 КоАП РФ. Закон не дает указаний, чем именно ЛВОК должен подтверждать доводы жалобы, хотя абзац 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ дает указание на те обстоятельства, которые могут служить для освобождения от ответственности. В данном случае суду не представлены ни договор аренды, ни иные подобные документы, но участники производства по делу заявили о совершении между ними устной сделки, направленной на передачу права управления от одного лица другому лицу. В силу положений ст. 159 ГК РФ данная сделка была совершена в устной форме, при этом положения п. 1 ст. 162 ГК РФ не могут быть применены в силу того, что между сторонами сделки спора нет, а судья не может быть участником спора и иметь личную заинтересованность. Надо полагать, что у суда не было оснований для признания сделки, о которой ему было заявлено недействительной как минимум, по двум причинам. В первую очередь, ни одна сторона сделки не заявила о её недействительности или о наличии спора, во вторую очередь, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
    В силу изложенного нельзя согласиться с тем, что судом было вынесено мотивированное решение об оставлении доводов жалобы без полного удовлетворения.

    Равиль ))

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •