Показано с 1 по 6 из 6

Тема: Пазюченко погрозили пальчиком... (Мацедонскому Д.М. посвящается)

  1. #1
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Пазюченко погрозили пальчиком... (Мацедонскому Д.М. посвящается)

    Решения о дисциплинарной ответственности
    Решение о привлечении судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга Пазюченко И.Ж. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

    РЕШЕНИЕ
    г. Санкт-Петербург 3 июля 2015 года
    Квалификационная коллегия судей города Санкт-Петербурга в составе:
    Председательствующего – Нюхтилиной А.В.,
    Членов коллегии: Жбанова В.Б., Ненашиной М.Е., Преснецовой Т.Г., Корж Н.Я., Тутариновой О.В., Михайлова П.Л., Кориневского И.Е., Любимовой Е.Л., Манида Н.Л., Платовой О.В., Чебаненко Е.А., Демьяненко Г.И., Смирновой Т.Е., Емельянова О.О., Ипатова В.В., Тимофеева И.В.,
    С участием: председателя Санкт-Петербургского городского суда Епифановой В.Н., судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Пазюченко И.Ж, председателя Совета судей города Санкт-Петербурга Волковой Е.И., начальника отдела государственной службы и кадров Управления судебного департамента в Санкт-Петербурге Батогова В.М.,
    При секретаре: Шаркевич Е.В.,

    рассмотрев представление Председателя Санкт-Петербургского городского суда Епифановой В.Н. о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Пазюченко Ирины Жоржовны и наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи,

    УСТАНОВИЛА:

    Пазюченко Ирина Жоржовна, **** года рождения, имеет высшее юридическое образование, окончила в 1988 году Всесоюзный юридический заочный институт по специальности «Юриспруденция», имеет стаж работы по юридической профессии более 18 лет, в том числе в должности судьи 9 лет 11 месяцев.
    Указом Президента Российской Федерации № 808 от 15 марта 2005 года Пазюченко И.Ж. назначена на должность судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга на трехлетний срок полномочий.
    Указом Президента Российской Федерации № 1660 от 12 декабря 2008 года Пазюченко И.Ж. назначена на должность судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга без ограничения срока полномочий, где продолжает работать по настоящее время.
    Решением Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 18 июля 2014 года Пазюченко И.Ж. присвоен пятый квалификационный класс судьи.
    28 мая 2015 года Председателем Санкт-Петербургского городского суда Епифановой В.Н. внесено в Квалификационную коллегию судей города Санкт-Петербурга представление о привлечении судьи Пазюченко И.Ж. к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, умаляющего авторитет судебной власти, и наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
    В представлении указано, что судьей Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга Пазюченко И.Ж. при отправлении правосудия допущено ненадлежащее и недобросовестное исполнение своих профессиональных обязанностей, выразившееся в грубом нарушении требований процессуального законодательства, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов участников процесса.
    Так, в Санкт-Петербургский городской суд поступила жалоба от генерального директора ООО ******* на действия судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга Пазюченко И.Ж. в связи с производством по гражданскому делу № 2-2172/2015.
    В результате проверки доводов жалобы установлено следующее.
    В Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга первоначально было подано заявление Т***** об оспаривании решения Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы «Об утверждении архитектурно-градостроительного решения по строительству гостиничного комплекса по адресу: г. Москва, ****** с определенными показателями».
    Определением судьи З**** от 13 февраля 2015 года указанное заявление было возвращено по основаниям, предусмотренным статьями 131, 132, 247, 28, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием спора о праве, рассмотрение которого отнесено к юрисдикции того суда, на чьей территории находится ответчик.
    Вместе с тем, 18 февраля 2015 года ***** вновь в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга подается аналогичное заявление с указанием на разрешение настоящего обращения по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, позволяет, как он полагает, разрешить спор по месту его жительства: Санкт-Петербург,*****
    Определением судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга Пазюченко И.Ж. от 18 февраля 2015 года заявление Т*****оставлено без движения в связи с необходимостью предоставления дополнительных графических материалов. Срок для исправления недостатков установлен до 13 марта 2015 года.
    Одновременно в тот же день, несмотря на то, что фактически заявление не принято к производству суда, вопреки требованиям статьи 139, пункта 4 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья по ходатайству заявителя определением от 18 февраля 2015 года запрещает Комитету государственного строительного надзора г. Москвы выдавать на основании Свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения № 34-3-14/С от 11.06.2014 года разрешение на строительство.
    В силу пункта 4 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
    Однако, принятие решения об обеспечении заявления, без возбуждения в установленном законом порядке гражданского дела, с очевидностью свидетельствуют о том, что действия судьи по постановлению определения о запрете Москомархитектуре выдавать разрешение на строительство, не основаны на законе.
    Впоследствии определением судьи Пазюченко И.Ж. от 13 марта 2015 года срок для исполнения определения от 18 февраля 2015 года (об оставлении без движения) продлен до 20 марта 2015 года, а определениями от 20 марта 2015 года заявление Т**** об оспаривании решения органа исполнительной власти города Москвы принято к производству Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание назначено на 8 апреля 2015 года.
    В предварительном судебном заседании определением судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга Пазюченко И.Ж. от 8 апреля 2015 года производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 220, пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя), меры обеспечения заявления отменены.
    В представлении указано на то, что действия судьи как по принятию заявления к производству суда, так и обеспечивающих его мер, являются явно необоснованными, противоречащими требованиям норм гражданского процессуального законодательства.
    Отсутствие оснований к принятию заявления, что в последующем послужило прекращению производства по делу, было заведомо очевидно на момент принятия процессуального решения о принятии заявления к производству суда.
    Документы, представленные Т **** в качестве приложения к заявлению, с очевидностью не свидетельствовали о наличии оснований к защите его прав избранным способом.
    По существу, судья Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга Пазюченко И.Ж. своими действиями парализовала деятельность ООО ****, нарушив законные права и интересы самого общества.
    Судья Пазюченко И.Ж., имея достаточный опыт судебной работы, пренебрегла нормами процессуального закона, а также требованиями Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики.
    По мнению председателя Санкт-Петербургского городского суда Епифановой В.Н., такие действия судьи Пазюченко И.Ж. подтверждают совершение судьей виновного действия при исполнении служебных обязанностей, несовместимого с высоким званием судьи, существенное нарушение процессуальных и этических норм. Подобное отношение к своим профессиональным обязанностям дискредитирует судебную власть, умаляет ее авторитет в глазах граждан, порождает сомнения в объективности и беспристрастности суда, что следует расценивать как дисциплинарный проступок, причинивший ущерб авторитету судебной власти.
    Законодатель предъявляет исключительно высокие требования к судье как к носителю судебной власти.
    Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы причинить ущерб престижу своей профессии в угоду личным интересам.
    В соответствии с Кодексом судейской этики в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными названным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
    В заседании квалификационной коллеги судей города Санкт-Петербурга судья Пазюченко И.Ж. доводы представления признала, раскаялась.
    Исследовав имеющиеся материалы, заслушав объяснения судьи Пазюченко И.Ж., выслушав мнение председателя Санкт-Петербургского городского суда Епифановой В.Н., которая поддержала представление в полном объеме, выслушав мнение председателя Совета судей города Санкт-Петербурга Волковой Е.И., Квалификационная коллегия судей города Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что доводы о нарушении судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Пазюченко И.Ж. требований гражданского процессуального законодательства, изложенные в представлении председателя Санкт-Петербургского городского суда Епифановой В.Н., нашли свое подтверждение.
    Факты нарушения судьей Пазюченко И.Ж. требований гражданского процессуального законодательства, Закона «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дисциплинарного производства документальных доказательствах, а потому признаются квалификационной коллегией установленными.
    Поскольку допущенные судьей Пазюченко И.Ж. нарушения Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики повлекли умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, действия судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Пазюченко И.Ж. содержат признаки дисциплинарного проступка, что является основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.
    При рассмотрении представления о привлечении к дисциплинарной ответственности и решении вопроса относительно вида дисциплинарного взыскания квалификационная коллегия учитывает обстоятельства совершения Пазюченко И.Ж. нарушений действующего законодательства, их причины, форму, количество, степень и тяжесть их последствий, личность судьи Пазюченко И.Ж., которая имеет большой стаж и опыт работы, высокий профессиональный уровень.
    В результате несоблюдения судьей Пазюченко И.Ж. требований гражданского процессуального законодательства были нарушены интересы юридического лица.
    Вместе с тем, по мнению квалификационной коллегии судей, указанные в представлении и установленные в ходе заседания коллегии нарушения, допущенные судьей Пазюченко И.Ж., не могут в достаточной степени свидетельствовать о необходимости наложения на нее дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
    Исходя из доказанности совершения Пазюченко И.Ж. дисциплинарного проступка, учитывая его тяжесть и обстоятельства совершения в совокупности, степень нарушения интересов граждан и организаций, квалификационная коллегия судей полагает, что в удовлетворении представления о наложении на судью Пазюченко И.Ж. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи необходимо отказать; в то же время квалификационная коллегия находит, что имеется достаточно оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.
    Руководствуясь ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», п.п. 8 п.2 ст.19, ст.ст.21-23, 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст.ст.17-19,28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий, Квалификационная коллегия судей города Санкт-Петербурга

    РЕШИЛА:

    В удовлетворении представления Председателя Санкт-Петербургского городского суда Епифановой В.Н. о наложении на судью Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Пазюченко Ирину Жоржовну дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи отказать.
    Привлечь судью Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Пазюченко Ирину Жоржовну на основании п.1 ст.12-1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка и наложить на нее дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.
    За принятие данного решения из 17 членов коллегии, принимавших участие в заседании, проголосовали 17 членов коллегии.

    Решение может быть обжаловано в судебном порядке или в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации в течение 10 дней со дня получения его копии.

    Председательствующий А.В. Нюхтилина

  2. #2
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,439
    Записей в дневнике
    1

    Re: Пазюченко погрозили пальчиком... (Мацедонскому Д.М. посвящается)

    Цитата Сообщение от asha Посмотреть сообщение
    Решения о дисциплинарной ответственности
    Н-да. Неслучайный судья. В данном деле совершенно края попутала.
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  3. #3
    Регистрация
    21.12.2005
    Адрес
    СПБ
    Сообщений
    3,302

    Re: Пазюченко погрозили пальчиком... (Мацедонскому Д.М. посвящается)

    А мне тут административку мою прекратила, хотя порешили, что восстанавливает срок, отменяет решение ДЛ и на новое рассмотрение, а в письме пришло за недоказанностью.

  4. #4
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,186

    Re: Пазюченко погрозили пальчиком... (Мацедонскому Д.М. посвящается)

    Цитата Сообщение от BUGS Посмотреть сообщение
    А мне тут административку мою прекратила, хотя порешили, что восстанавливает срок, отменяет решение ДЛ и на новое рассмотрение, а в письме пришло за недоказанностью.
    Напиши жалобу в ККС. На сей раз предупреждением не отделается.)))

  5. #5
    Регистрация
    21.12.2005
    Адрес
    СПБ
    Сообщений
    3,302

    Re: Пазюченко погрозили пальчиком... (Мацедонскому Д.М. посвящается)

    Дык не докажу))

  6. #6
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    2,516
    Записей в дневнике
    1

    Re: Пазюченко погрозили пальчиком... (Мацедонскому Д.М. посвящается)

    Блин, возрадовался рано...
    Зрение подвело, прочёл - Павлюченко...
    Ну, да помолимся)))
    С уважением, Юрий.
    PS: Ничего железного у ИДПС не бывает, только медное или полувялое. (С) Karen 78

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •