Страница 1 из 5 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 41

Тема: Виновник платит по Единой Методике.

  1. #1
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,079

    Виновник платит по Единой Методике.

    РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

    ВОПРОС.
    Возможно ли взыскание с непосредственного причинителя вреда стоимости необходимых для восстановления автотранспортного средства деталей, узлов и агрегатов без учета износа при выборе потерпевшим способа возмещения вреда, причиненного транспортному средству, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования?

    ОТВЕТ.
    В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. No 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах

    определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО). В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя). При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО). Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 г. No 432 - П (далее – Единая методика). Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).
    В случае, если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.
    Данному разъяснению корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в пп. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. No 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. No 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    http://supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=10648

  2. #2
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,403
    Записей в дневнике
    1

    Re: Виновник платит по Единой Методике.

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    В случае, если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства
    Запутали, однако, заголовком. Это сверх лимита.

    А если ответственность причинителя вреда вовсе не застрахована?
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  3. #3
    Регистрация
    13.04.2005
    Адрес
    Свердловская область
    Сообщений
    2,817

    Re: Виновник платит по Единой Методике.

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    А если ответственность причинителя вреда вовсе не застрахована?
    Тогда закон об ОСАГО не применяется и Единая методика, предусматривающая учет износа, не при чем.

    Данной позиции корреспондируют "и разъяснения, содержащиеся в пп. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. No 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»", поскольку именно законом об ОСАГО предусмотрено возмещение вреда в меньшем размере (с учетом износа).

  4. #4
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,079

    Re: Виновник платит по Единой Методике.

    Цитата Сообщение от Alexey Посмотреть сообщение
    Тогда закон об ОСАГО не применяется и Единая методика, предусматривающая учет износа, не при чем.
    Ну да, так бы и было, если бы не п.2 ст.937 ГК - страхование-то ответственности обязательное...

  5. #5
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,184

    Re: Виновник платит по Единой Методике.

    Мне лично претит взыскание без учета износа. Хочу, чтобы практика оставалась прежней.

  6. #6
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    16,231

    Re: Виновник платит по Единой Методике.

    Цитата Сообщение от asha Посмотреть сообщение
    Мне лично претит взыскание без учета износа. Хочу, чтобы практика оставалась прежней.
    Так они так и разъясняют.
    "При виде исправной амуниции
    Сколь презренны все Конституции"

  7. Re: Виновник платит по Единой Методике.

    Цитата Сообщение от asha Посмотреть сообщение
    Мне лично претит взыскание без учета износа. Хочу, чтобы практика оставалась прежней.
    Павел! По страхованию уже года два в суды не хожу, но любопытство осталось! :-)

    В связи с этим Вашим сообщением у меня возникли подозрения, что вопреки всем законам и разъяснениям ВС РФ у Вас сложилась личная судебная практика взыскания с ответчика ущерба без учёта износа. Как же это Вам удаётся? Или я что-то не так понял?

  8. #8
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,184

    Re: Виновник платит по Единой Методике.

    Цитата Сообщение от KNN Посмотреть сообщение
    Павел! По страхованию уже года два в суды не хожу, но любопытство осталось! :-)

    В связи с этим Вашим сообщением у меня возникли подозрения, что вопреки всем законам и разъяснениям ВС РФ у Вас сложилась личная судебная практика взыскания с ответчика ущерба без учёта износа. Как же это Вам удаётся? Или я что-то не так понял?
    У меня было два или три таких дела, но ОСАГО там не при чем. Сосули (с) ВИМ. Щас есть дело, где у чувака ОСАГО не было вообще. Поглядим. По ОСАГО не хочу новой практики и откровенно говоря, меня тревожили новые веяния ВС РФ. Теперь, похоже, все встанет на свои места. Впрочем, наш горсуд про "без износа" и слышать не желал.

  9. Re: Виновник платит по Единой Методике.

    Цитата Сообщение от asha Посмотреть сообщение
    Сосули (с) ВИМ.
    А! Это дело помню!
    Спасибо!

  10. #10

    Re: Виновник платит по Единой Методике.

    Цитата Сообщение от KNN Посмотреть сообщение
    вопреки всем законам и разъяснениям ВС РФ...
    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    № 305-ЭС15-1554
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Москва
    27 марта 2015 г.
    Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Прокуратуры города Москвы (Москва) от 04.02.2015 № 8-1730-2013 на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 по делу № А40-160346/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2014 по тому же делу
    по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (Москва, далее – общество «Ингосстрах», истец) к Прокуратуре города Москвы (Москва, далее – прокуратура, ответчик) взыскании 246 721 рублей 70 копеек ущерба,
    установила:
    решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2014, иск удовлетворен.
    2
    В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
    Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
    Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
    Как установлено судами, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее 0ДТП) 21.02.2013 были причинены механические повреждения автомобилю марки «Ауди» государственный регистрационный номер А484УХ90, принадлежащему Маркову А.В., застрахованному обществом «Ингосстрах» на основании полиса КАСКО № АI28329302.
    ДТП произошло по вине водителя Шуринова Н.С., управлявшего автомобилем «Шевроле» государственный регистрационный номер М011ММ77, принадлежащему прокуратуре. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в страховом открытом акционерном обществе «ВСК» (далее – общество «ВСК») по полису ОСАГО серии ВВВ № 0190576177.
    3
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 366 721 рублей 70 копеек и была выплачена обществом «Ингосстрах» в полном объеме.
    Общество «ВСК» возместило обществу «Ингосстрах» 120 000 рублей страхового возмещения в пределах лимита гражданской ответственности по Закону об ОСАГО.
    Общество «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с причинителя вреда суммы, составляющей разницу между стоимостью восстановительного ремонта и полученным от общества «ВСК» страховым возмещением.
    Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения прокуратуры от выплаты истцу суммы ущерба в части превышения лимита ответственности страховщика – общества «ВСК», что составляет 246 721 рублей 70 копеек.
    Суды отклонили довод ответчика о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, поскольку данные правила применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо. Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.
    Довод ответчика о недоказанности истцом скрытых повреждений, не указанных в справке о ДТП, является несостоятельным, поскольку документально опровергается представленными в материалах дела доказательствами (заказом-нарядом, счетом, актом согласования скрытых повреждений), которые ответчиком не оспорены.
    Довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права – отклонение ходатайств о вызове свидетелей, подлежит отклонению, поскольку
    4
    вызов свидетелей относятся к правам арбитражного суда, которые он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В настоящем деле такая необходимость отсутствовала.
    Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
    Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
    определила:
    отказать Прокуратуре города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
    Судья
    Цитата Сообщение от KNN Посмотреть сообщение
    у Вас сложилась личная судебная практика взыскания с ответчика ущерба без учёта износа. Как же это Вам удаётся? Или я что-то не так понял?
    Краснодарский край давно уже только так и делает
    С уважением, Кас.

Страница 1 из 5 12345 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •