Езда без полиса ОСАГО в течение 10 дней после покупки авто. 12.37 ч.2

[Gosha2]

Наконец-то это произошло. Остановили, передаю для проверки ВУ и СРТС, говорю сразу что полиса ОСАГО нет. На вопрос "почему" отвечаю, что принципиально, машину приобрёл менее 10 дней назад, и пока еще(9й день) могу ездить без полиса ОСАГО. Инспектор отвечает "первый раз слышу про такое". Ну ладно, пускай. Ведёт в машину оформлять. Сначала хотел писать постановление, потом в связи с моим несогласием всё ж таки взял бланк протокола.

Из протокола: "...совершил нарушение: 2.1.1 ПДД РФ. Водитель управлял ТС с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, ответственность за которое - 12.37 ч.2 КоАП РФ. Объяснения ЛВОК: С протоколом не согласен, ПДД не нарушал, приобрёл автомобиль 12.12.2015, ДКП предоставлю на разборе данного правонарушения или при обжаловании постановления". В протоколе ИДПС указал место и время рассмотения место моей им остановки. Собственником ТС указал не меня, а того, на кого автомобиль зарегистрирован. Предъявить ДКП и(или) ПТС с вписанным мной в качестве собственника ИДПС не требовал и не предлагал.

Затем ИДПС сразу выносит постановление. В постановлении пишу свою фамилию и в скобочках под ней - НЕ СОГЛАСЕН.


Вопрос тем, кто уже сталкивался с чем-то подобным: какие перспективы? Планирую начинать обжаловать с вышестоящего должностного лица. Ссылаться намереваюсь на постановление Верховного суда № 12-АД13-3 от 21.01.2014.

И еще вопрос. И в протоколе, и в постановлении фамилия ИДПС указана крайне неразборчиво. На букву В. Может знает кто? Красногвардейское ГИБДД, В******* Антон Сергеевич. Думаю что это важно для текста жалобы, если кто знает, подскажите пожалуйста в ЛС.

[В.Р.]

Собственником ТС указал не меня, а того, на кого автомобиль зарегистрирован
...какие перспективы?..

Я полагаю, что никаких перспектив для обжалования нет. Рассчитывать можно только на безграмотность должностного лица или судьи, рассматривающего жалобу.

Предоставлять доказательства того, что Вы являетесь собственником ТСа, что Вы приобрели эту машину менее 10 дней назад, должны Вы. Такие доказательства на момент вынесения постановления отсутствовали.

[Gosha2]

Такие доказательства на момент вынесения постановления отсутствовали.

Всё было при мне. Был готов предоставить. Но интереса к моей готовности ИДПС не проявил, сразу за ручку взялся

[В.Р.]

Всё было при мне. Был готов предоставить...

Забавно. А инспектору-то это зачем? У него задача доказать факт правонарушения - он его доказал.

[Gosha2]

Забавно. А инспектору-то это зачем?

В том то и дело что рассмотрение доказательств моей невиновности явно не в его интересах. И я это прекрасно знал, поэтому ничего на месте доказать не пытался, просто не согласился, заявив что буду обжаловать.

У него задача доказать факт правонарушения - он его доказал.

На данном этапе да. Хотелось бы в процессе обжалования доказать обратное.

[Сергей А. Ляликов]

Предоставлять доказательства того, что Вы являетесь собственником ТСа, что Вы приобрели эту машину менее 10 дней назад, должны Вы. Такие доказательства на момент вынесения постановления отсутствовали.

Круто. Т.е. по данному правонарушению презумпция невиновности тоже отменена?

[Arizonadream]

Круто. Т.е. по данному правонарушению презумпция невиновности тоже отменена?

+1
У инспектора должны быть доказательства того, что водитель управляет автомобилем, и это именно тот случай, когда у водителя должен быть полис ОСАГО.
В качестве такого доказательства может выступить признание ЛВОКа например. А уж если ЛВОК последовательно заявляет о невиновности - задача инспектора перед вынесением постановления собрать доказательства вины.
ИМХО.

[Лисицын]

+1
задача инспектора перед вынесением постановления собрать доказательства вины.
ИМХО.

Я бы уточнил - скорее, перед составлением протокола в отношении конкретного ЛВОКа...

Однако командиры им толкуют закон несколько иначе - ваше дело постановление нарисовать, а если ЛВОК хочет - пусть потом идет в суд...

За последнее время в залах разных судов несколько раз наблюдал искреннее недоумение на рожах нескольких ИДПС и ФМС-ника, когда они об этом узнавали.. В т.ч. в качестве третьих лиц со стороны ответчика с перспективой взыскания лично с них в порядке регресса пусть и невеликих сумм(за эвакуацию и защитника, например) в связи с отменой судами вынесенных ими незаконных постановлений ...

Вот если бы хотя бы процентов 10 ЛВОКов до этого доводили...

[В.Р.]

презумпция невиновности тоже отменена?

Презумпция незыблема, можно успокоиться...
Вопрос только в том, что должен доказать инспектор в обсуждаемой ситуации?

Для примера: Если я оставлю свой автомобиль в зоне действия знака 3.28, должен ли инспектор доказывать отсутствие у меня права на стоянку в этом месте или, все же, я должен доказать, что Правил не нарушаю?
Что по этому поводу думает "презумпция невиновности"?
За нарушение знака 3.2 презумпция наказывать не велит - а вдруг водитель живет или работает в зоне действия этого знака? Инспектор должен доказать отсутствие таких обстоятельств или доказывать их наличие - это задача водителя?

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует...
Для определения состава АПН по этой статье достаточно отсутствия полиса (причем, водитель честно заявляет, что его в принципе нет) при том, что машина давно зарегистрирована за собственником, а водитель, как партизан, подтверждать смену собственника не желает (вопрос с терминологией "владелец/собственник" оставим за скобками обсуждения для ясности).
"Мамой клянус!.." - этого достаточно для презумпции???

[asha]

Презумпция незыблема, можно успокоиться...
Вопрос только в том, что должен доказать инспектор в обсуждаемой ситуации?

Для примера: Если я оставлю свой автомобиль в зоне действия знака 3.28, должен ли инспектор доказывать отсутствие у меня права на стоянку в этом месте или, все же, я должен доказать, что Правил не нарушаю?
Что по этому поводу думает "презумпция невиновности"?
За нарушение знака 3.2 презумпция наказывать не велит - а вдруг водитель живет или работает в зоне действия этого знака? Инспектор должен доказать отсутствие таких обстоятельств или доказывать их наличие - это задача водителя?

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует...
Для определения состава АПН по этой статье достаточно отсутствия полиса (причем, водитель честно заявляет, что его в принципе нет) при том, что машина давно зарегистрирована за собственником, а водитель, как партизан, подтверждать смену собственника не желает (вопрос с терминологией "владелец/собственник" оставим за скобками обсуждения для ясности).
"Мамой клянус!.." - этого достаточно для презумпции???

Ну как же, когда он сразу заявил:

На вопрос "почему" отвечаю, что принципиально, машину приобрёл менее 10 дней назад, и пока еще(9й день) могу ездить без полиса ОСАГО. Инспектор отвечает "первый раз слышу про такое".

Вот только гайцу это не интересно.