Страница 8 из 8 ПерваяПервая ... 45678
Показано с 71 по 80 из 80

Тема: Вот и я оЛВОКчился..

  1. #71
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,355
    Записей в дневнике
    1

    Re: Вот и я оЛВОКчился..

    Цитата Сообщение от joy Посмотреть сообщение
    «специфика противоправности в рассматриваемой области состоит еще и в том, что действия соответствующего органа или должностного лица на момент их совершения могут формально отвечать всем требованиям закона, но в конечном счете оказаться незаконными»
    О! Надо будет вставить эту конструкцию в отзыв на очередные возражения МВД...

  2. #72
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    25,858
    Записей в дневнике
    1

    Re: Вот и я оЛВОКчился..

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    Вот только судебных постановлений там нет.
    Я обратился, текст обнародовали. Лучше бы я этого не читал.

    решение мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области

    отсутствие доказательств незаконных действий (бездействия) должностного лица, приведших к необходимости возмещения вреда соответствующей казной, оснований для взыскании выплаченной суммы возмещения вреда в порядке регресса с ответчика С. не имелось

    ==

    Решением мирового судьи судебного участка... взысканы убытки, понесенные в связи с оплатой услуг защитника при рассмотрении административного дела в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. Всего взыскано 13 600 руб. (л.д. 16).

    Вот откуда пошлина 600, а?
    «Суд также вынужден согласиться с доводом защитника...» © Судья Веденина Рита Германовна, 14.04.2015

  3. #73

    Re: Вот и я оЛВОКчился..

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение

    отсутствие доказательств незаконных действий (бездействия) должностного лица, приведших к необходимости возмещения вреда соответствующей казной, оснований для взыскании выплаченной суммы возмещения вреда в порядке регресса с ответчика С. не имелось
    И вроде на природе живёт, среди простых людей, а так сложно изъясняется.
    Что хотела на самом деле написать судья?
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  4. #74
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    25,858
    Записей в дневнике
    1

    Re: Вот и я оЛВОКчился..

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    У меня в мае Тарасова-Петроградская убытки уменьшила с 15 до 3, в моральном отказала вовсе. Смешная она, чем думает? Сейчас к ней попало второе дело по тому же клиенту за тот же день, только нынче не встречка, а пьянка прекращена, да инспектор другой. Посмотрим. Да, кстати, без пошлины не принимает, но пошлину не возвращает.
    Отменено.

    азрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Р. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении истца не было допущено незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

    Суд дополнительно сослался на то, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в данном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Также суд указал на то, что истцом не было представлено бесспорных доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в связи с привлечением его к административной ответственности.

    С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

    ...

    Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, понесенные им в результате неправомерных действий инспектора ГИБДД, нарушение такого принадлежащего ему нематериального блага, как достоинство.

    Достоинство истца как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Отменяя постановленное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, судебная коллегия отмечает, что моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии, что, безусловно имело место в данном случае, поскольку Р. как лицо, незаконное подвергаемое административному преследованию по статье КоАП РФ, предусматривающей в качестве наказания лишение права управления на длительный срок, безусловно испытывал нравственные страдания, то есть наличествует причинная связь между имевшими место нравственными страданиями и незаконным административным преследованием истца, возбуждением дела об административном правонарушении.

    При этом факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

    Действительно, сам факт составления в отношении истца протокола об административном правонарушении не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. В то же время доводы истца о том, что ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в вынужденном нахождении в обстановке психологического дискомфорта, поскольку истец испытывал беспокойство и переживания, связанные с наличием административного преследования, необходимостью обращения в суд с жалобой на незаконное привлечение к административной ответственности, сомнения в его добросовестности и законопослушании, заслуживают внимания.

    ...

    Удовлетворяя требования истца в указанной части по праву, но снижая с 15 000 руб. до 3 000 руб. размер расходов истца на оплату услуг адвоката, относящихся к убыткам, суд мотивировал свое решение, в том числе, ссылкой на требования разумности и справедливости.

    Между тем в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном нарушении интересы Р. представлял защитник Мацедонский Д.М. По договору - соглашению об оказании юридических услуг истец выплатил Мацедонскому Д.М. 15 000 руб. в счет оказания юридических услуг по административному делу, что подтверждается распиской исполнителя, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма убытков истца не может быть признана чрезмерной, оснований для снижения размера расходов на оплату услуг защитника, что является убытками истца, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит изменению, в пользу истца надлежит взыскать подтвержденную сумму понесенных им расходов в размере 15 000 рублей.

    https://sankt-peterburgsky--spb.sudr...ase_id=5837926
    «Суд также вынужден согласиться с доводом защитника...» © Судья Веденина Рита Германовна, 14.04.2015

  5. #75
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,355
    Записей в дневнике
    1

    Re: Вот и я оЛВОКчился..

    Хорошее решение. Ну и безумную Тарасову ткнули, что приятно...

    Однако это тенденция, что-ли - мне вот тоже в полном объеме расходы на защитника взыскали недавно, хотя раньше та-же МС-153 их резала постоянно...

  6. #76

    Re: Вот и я оЛВОКчился..

    Так уж и отменено.
    Изменено в части.
    Но всё равно хорошо.
    Это же надо так тупо отказывать в компенсации морального вреда.
    Кстати, можно текст апелляции сразу включать в текст заявления о компенсации морального вреда.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

  7. #77
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    25,858
    Записей в дневнике
    1

    Re: Вот и я оЛВОКчился..

    Цитата Сообщение от Shbbq Посмотреть сообщение
    Так уж и отменено. Изменено в части. Но всё равно хорошо.
    Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 года отменить. Взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Р. убытки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, 10.10.2017, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 900 (девятьсот) рублей.

    Это же надо так тупо отказывать в компенсации морального вреда.
    Положения ч.1ст.1070 ГК РФ и ст.1100 ГК РФ, предусматривающие
    ответственность казны РФ без вины причинителя вреда, на истца не распространяется.

    В силу требований ч.2 ст.1070 и 1069 ГК РФ обстоятельства причинения истцу материального ущерба и морального вреда вследствие бездействия должностных лиц правоохранительных органов РФ должны быть доказаны истцом.

    Обосновывая исковые требования, истец указал, что моральный вред истцу был причинен действиями должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушены его права на неприкосновенность личности. //// враньё, не было ни слова про неприкосновенность. Было про достоинство личности

    ...

    Принятие судом решения о прекращении дела об административном правонарушении в отношении истца не находится в прямой причинной связи с какими либо виновными действиями должностных лиц УМВД в отношении истца.

    Таким образом, учитывая то, что в ходе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий действиями сотрудников правоохранительных органов, которые нарушили бы его личные неимущественные права суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

    Кстати, можно текст апелляции сразу включать в текст заявления о компенсации морального вреда.
    А толку? Это ж Тарасова. По параллельному делу она внимательно изучила доводы истца:

    Положения ч.1ст.1070 ГК РФ и ст.1100 ГК РФ, предусматривающие ответственность казны РФ без вины причинителя вреда, на истца не распространяется.

    В силу требований ч.2 ст.1070 и 1069 ГК РФ обстоятельства причинения истцу материального ущерба и морального вреда вследствие бездействия должностных лиц правоохранительных органов РФ должны быть доказаны истцом.

    Обосновывая исковые требования, истец указал, что моральный вред истцу был причинен действиями должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении, а также сослался на испытанное им чувство беспомощности обиды и разочарования.

    Представитель истца в письменном заявлении указал, что указанное не нуждается в доказывании так как является общеизвестным, однако сведения о привлечении к административной ответственности не являются общедоступными сведениями, никаким мерам процессуального принуждения в виде доставления и задержания истец не подвергался, а следовательно оснований полагать, что исключительно в результате составления протокола сотрудником полиции были нарушены какие либо личные неимущественные права истца у суда не имеется.

    ...

    Принятие судом решения о прекращении дела об административном правонарушении в отношении истца не свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи, между какими либо незаконными действиями должностных лиц УМВД и нравственными страданиями истца.

    Таким образом, учитывая то, что в ходе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий вследствие незаконных действий сотрудников правоохранительных органов, которые нарушили бы личные неимущественные права Р. суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

    ////

    Похоже, не так ли? Это я сперва просил убытки 15000 за преследование за превышение скорости свыше 60 км/ч, Тарасова дала 3000. А сейчас обжалую решение по убыткам на 25000 за преследование за управление в состоянии опьянения, Тарасова дала аж 10000.

    Это у меня клиент пьяный ехал 121. Но с учётом погрешности неизвестно, по какой части надо было привлекать, отсутствие состава. А по пьянке инспектор вменил нарушение п.2.8, которого нет в ПДД.

    Но Бог не фраер, спестя ровно два года (любит он второго мая пьяным выезжать) снова была 12.8, надышал аж 0,209, вступило в силу. МВД всё упирало, что у подобной личности нет и не может быть никакого достоинства.
    «Суд также вынужден согласиться с доводом защитника...» © Судья Веденина Рита Германовна, 14.04.2015

  8. #78
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,355
    Записей в дневнике
    1

    Re: Вот и я оЛВОКчился..

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    МВД всё упирало, что у подобной личности нет и не может быть никакого достоинства.
    О, это оне любят..
    Мне так они в суде рассказывали(по-моему, еще и в отзыве писали..), что поскольку истец до этого несколько раз был ЛВОКом по другим делам, то это само по себе ставит под сомнение и его установленную судом невиновность по конкретному рассматриваемому делу, по которому взыскивали расходы..

  9. #79
    Регистрация
    26.11.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    5,355
    Записей в дневнике
    1

    Re: Вот и я оЛВОКчился..

    Ну вот и кто в лес, кто по дрова...

    Пока взыскивали с Минфина, в 153 участке у Ермолиной уже все от зубов отскакивало, дурацких вопросов не возникало..
    А с этим взысканием с УМВД, блин, начинай с начала - на колу мочало..

    Подал иск МС-181 (по месту нахождения УМВД) к УМВД по Фрунзенскому району, МВД и Минфину, как это делал ранее в Невском и Красной Гвардии, дабы в Петроградский район не кататься...

    Некто МС Бурвяшова потужилась немного и выдала:

    Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	IMG_0095.jpg 
Просмотров:	1 
Размер:	798.6 Кб 
ID:	8876Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	IMG_0096.jpg 
Просмотров:	1 
Размер:	423.7 Кб 
ID:	8877

    В самом то деле, зачем ей Пленумы читать?...

    Ну, пока что я переделал исковое, оставив ответчиком одно УМВД, и всучил им уточненное вместе с сопроводиловкой:


    Во исполнение Определения от 15 сентября 2017 года об оставлении искового заявления без движения представляю уточненное исковое заявление с копией для ответчика.

    Ставлю Вас в известность, что копия указанного Определения мирового судьи от 15 сентября 2017 года до настоящего времени в адрес истца не поступала, о существовании определения стороне истца стало известно при личном посещении представителем судебного участка 10 октября 2017 года.

    Полагаю необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25:
    В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
    Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

    С уважением...

    Поглядим...

  10. #80

    Re: Вот и я оЛВОКчился..

    у него достоинство может быть вполне достойного размера.
    Редакция не вступает в переписку с читателями.
    Рукописи не возвращаются и не рецензируются.

Страница 8 из 8 ПерваяПервая ... 45678

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •